ну, во-первых, английский действительно у каждого свой, но таки есть хохинглиш (вернее, уже два - хохбританниш и хохамериканиш)
а во-вторых, вот потому обычно и не возникает вопросов, что есть сложившаяся традиция/правило
Прошу прощения за смену тона, но, блядь, ну ты и пиздец.
1.1) Я сказал, что пересечение двойной сплошной таки надо запрещать, потому что общество несовершенно, и эффект разбитых окон существует - лучше запретить пересекать всегда, чем иногда соскребать с асфальта кишочки.
1.2) ???
1.3) ПРОФИТ! Ты теперь говоришь, что нет, блядь, любой закон, в котором нет конкретной жертвы, должен быть обоснован. Да ладно???? Типа, знаешь, как правила дорожного движения, да? Ну, там вроде есть статистика, я слыхал, не? А, да политика так не работает. А как она работает?
2.1) Я начал про тот же самый запрет двойной сплошной как пропаганды безнаказанности. Наказывать надо для того, чтобы все, даже самые тупые, видели, что это нельзя. "Запрет пропаганды" - это именно это самое; как я сказал, в Комикс Коде нельзя показывать наркотики в _позитивном свете_. Запрет пропаганды "наркотиков и их прекурсоров", как он есть в РФ - это полная жопа, пиздец и дебилизм. Я не пытался подменить "запрет показа в позитивном свете" (нормальный запрет пропаганды) на "запрет показа вообще" (ненормальный запрет пропаганды). Откуда ты приплёл "требование показа в позитивном свете" я ваще не понимаю. Ты за герыч?
2.2) Правительство РФ делает хуйню... ???
2.3) Виноват я.
3.1) Я призываю защищать школьниц от разврата.
3.2) Ты говоришь, что я некомпетентен, потому что то, что делаю НЕ Я - это всё запреты, убивает людей и делает их невежественными.
3.3) Виноват я.
Я не удивлён, что смысл твоих сообщений в том, что граждане бСССР - кретины и религиозный сброд. Естественно, исключая тебя, ведь ты охуенный тракторист, а это сразу +500 к интеллекту - ну и вообще, это же ТЫ, как ты можешь оказаться таким тупым?
Но неужели ты настолько не можешь в логику? Вот прям настолько???
1) Мыслепреступления - это то, что РЕАЛЬНО происходит в одной голове и никто никогда не видит. Конечно, от "публичных действий" до "мыслей" один шаг, ну так я могу почти между чем угодно такой один шаг придумать.
2) Запрет пропаганды некоторых вещей (нормальный, как в Комикс Коде, а не как в РФ) вполне разумен и давно применяется. Никто чот не требует у Марвела показывать героин в позитивном свете, не?
3) Не понимаю, почему нельзя защищать школьниц, если где-то защиту школьниц возводят в ебанистику, неврозы и половую неграмотность. А в США вообще негров линчуют, и что теперь?
Я рад за вас, сэр, но не пойму смысл вашего признания в разрезе нашего спора об угрозе и victimless crime. Значит ли то, что вы уже на этих самых западах, что вы однозначно правее меня? Ну да, я вижу, раз вам отсутствущие жертвы важнее реальных, но потом - это очень модно сейчас.
Согласен, что victimless crime существует, не согласен, что оно вотпрямтак важнее эффекта разбитых окон.
Конечно, ты ни в каком обществе не обязан отвечать за других людей вообще - только в некоторых за некоторых, находящихся под твоим влиянием, но это всё частности, которые лучше отменить.
Можно срать в подъездах, чтобы поссорить между собой соседей; можно раскидывать листовки про наркоту возле школ; никто не запрещает давать школьницам ссылки на порносайты - ну ты же не ебёшь их, значит, всё законно!
Вот именно из-за этой серой зоны и существуют законы, ковром накрывающие как опасные, так и совершенно безопасные и безжертвенные действия - потому что они, блядь, создают жертв ПОЗЖЕ! Школьницы идут в шлюхи и потом заражаются ЗППП и абортируют; школьники старчиваются (что ведь не запрещено!), а потом ВНЕЗАПНО начинают воровать и прочими способами идти к успеху; люди тупо режут друг друга на структурно изолированные куски в подъездах.
Это всё результат совершенно законных действий, а следовательно, защищать эти свободы людей куда важнее всяких сомнительных аналогий, верно?
Я бы пожалел, что у меня уже двое детей и реальные шансы завести трактор (несмотря на работу в IT) у меня с каждым годом падают - но я понимаю, что вот именно эта форма дебилизма на западе ничуть не менее распространена, и трактор моим детям только навредит.
Эк ты хватил - просто уважая и не нарушая. Это не "нормальное", это идеальное общество, состоящее из одинаковых идеальных людей. IRL люди, во-первых, не все умные, а во-вторых, мораль все равно у каждого своя, каких только чудаков нету.
А что касается, правил и угрозы, есть маленький нюанс - эффект разбитых окон. Перебежал ты пустую улицу на красный - завтра соседский ребёнок перебежал не очень пустую.
Для рынка ценных бумаг давно есть правила, ограничивающие торговлю для сотрудников и прочих инсайдеров, и контролирующие распространение информации.
То есть, скажем, если ты инсайдер и узнаёшь обо всех взлётах и падениях компании за день раньше СМИ - то тебе нельзя торговать этими акциями, потому что инвесторы с улиц с тобой не конкурентоспособны. Отсюда же и гораздо строже контроль за тем, что мы можешь, а что не можешь сбрехать в СМИ.
То, что случилось с Маском - это он глупо подставился под давно известные и понятные правила. Как, скажем, на пустой дороге через двойную сплошную развернуться, попасть на лишение и потом говорить, что "ну я же не создал угрозы, никого ж не было".
а во-вторых, вот потому обычно и не возникает вопросов, что есть сложившаяся традиция/правило
а эти разве что биороботы по сложности решаемых задач
1.1) Я сказал, что пересечение двойной сплошной таки надо запрещать, потому что общество несовершенно, и эффект разбитых окон существует - лучше запретить пересекать всегда, чем иногда соскребать с асфальта кишочки.
1.2) ???
1.3) ПРОФИТ! Ты теперь говоришь, что нет, блядь, любой закон, в котором нет конкретной жертвы, должен быть обоснован. Да ладно???? Типа, знаешь, как правила дорожного движения, да? Ну, там вроде есть статистика, я слыхал, не? А, да политика так не работает. А как она работает?
2.1) Я начал про тот же самый запрет двойной сплошной как пропаганды безнаказанности. Наказывать надо для того, чтобы все, даже самые тупые, видели, что это нельзя. "Запрет пропаганды" - это именно это самое; как я сказал, в Комикс Коде нельзя показывать наркотики в _позитивном свете_. Запрет пропаганды "наркотиков и их прекурсоров", как он есть в РФ - это полная жопа, пиздец и дебилизм. Я не пытался подменить "запрет показа в позитивном свете" (нормальный запрет пропаганды) на "запрет показа вообще" (ненормальный запрет пропаганды). Откуда ты приплёл "требование показа в позитивном свете" я ваще не понимаю. Ты за герыч?
2.2) Правительство РФ делает хуйню... ???
2.3) Виноват я.
3.1) Я призываю защищать школьниц от разврата.
3.2) Ты говоришь, что я некомпетентен, потому что то, что делаю НЕ Я - это всё запреты, убивает людей и делает их невежественными.
3.3) Виноват я.
Я не удивлён, что смысл твоих сообщений в том, что граждане бСССР - кретины и религиозный сброд. Естественно, исключая тебя, ведь ты охуенный тракторист, а это сразу +500 к интеллекту - ну и вообще, это же ТЫ, как ты можешь оказаться таким тупым?
Но неужели ты настолько не можешь в логику? Вот прям настолько???
1) Мыслепреступления - это то, что РЕАЛЬНО происходит в одной голове и никто никогда не видит. Конечно, от "публичных действий" до "мыслей" один шаг, ну так я могу почти между чем угодно такой один шаг придумать.
2) Запрет пропаганды некоторых вещей (нормальный, как в Комикс Коде, а не как в РФ) вполне разумен и давно применяется. Никто чот не требует у Марвела показывать героин в позитивном свете, не?
3) Не понимаю, почему нельзя защищать школьниц, если где-то защиту школьниц возводят в ебанистику, неврозы и половую неграмотность. А в США вообще негров линчуют, и что теперь?
Я рад за вас, сэр, но не пойму смысл вашего признания в разрезе нашего спора об угрозе и victimless crime. Значит ли то, что вы уже на этих самых западах, что вы однозначно правее меня? Ну да, я вижу, раз вам отсутствущие жертвы важнее реальных, но потом - это очень модно сейчас.
Конечно, ты ни в каком обществе не обязан отвечать за других людей вообще - только в некоторых за некоторых, находящихся под твоим влиянием, но это всё частности, которые лучше отменить.
Можно срать в подъездах, чтобы поссорить между собой соседей; можно раскидывать листовки про наркоту возле школ; никто не запрещает давать школьницам ссылки на порносайты - ну ты же не ебёшь их, значит, всё законно!
Вот именно из-за этой серой зоны и существуют законы, ковром накрывающие как опасные, так и совершенно безопасные и безжертвенные действия - потому что они, блядь, создают жертв ПОЗЖЕ! Школьницы идут в шлюхи и потом заражаются ЗППП и абортируют; школьники старчиваются (что ведь не запрещено!), а потом ВНЕЗАПНО начинают воровать и прочими способами идти к успеху; люди тупо режут друг друга на структурно изолированные куски в подъездах.
Это всё результат совершенно законных действий, а следовательно, защищать эти свободы людей куда важнее всяких сомнительных аналогий, верно?
Я бы пожалел, что у меня уже двое детей и реальные шансы завести трактор (несмотря на работу в IT) у меня с каждым годом падают - но я понимаю, что вот именно эта форма дебилизма на западе ничуть не менее распространена, и трактор моим детям только навредит.
А что касается, правил и угрозы, есть маленький нюанс - эффект разбитых окон. Перебежал ты пустую улицу на красный - завтра соседский ребёнок перебежал не очень пустую.
То есть, скажем, если ты инсайдер и узнаёшь обо всех взлётах и падениях компании за день раньше СМИ - то тебе нельзя торговать этими акциями, потому что инвесторы с улиц с тобой не конкурентоспособны. Отсюда же и гораздо строже контроль за тем, что мы можешь, а что не можешь сбрехать в СМИ.
То, что случилось с Маском - это он глупо подставился под давно известные и понятные правила. Как, скажем, на пустой дороге через двойную сплошную развернуться, попасть на лишение и потом говорить, что "ну я же не создал угрозы, никого ж не было".
Открывай википедию, смотри, как жители Томска называются. Сам-то откуда? Московчанин? Питерчак?