Можно, достаточно жить в коробочке и смотреть ящик. И абсолютно так же ему (а не в него) можно и не верить, если ты критически относишься к любой власти и стараешься аналитически оценивать её действия.

Слушай, прекращай так нагло гнать на людей, за Пороха тоже голосовали такие, что тупо верили на слово своему "главнокомандующему". Все люди разные, и фанаты нынешнего президента не исключение.

И ежегодная одноразовая выплата пенсионерам!11

Да-да, зато ваша совесть будет чиста, и в случае неудачи ненавистного вам президента у вас появится исключительное право пиздеть на весь его электорат.

А может, кто-то себе льстит, вешая на грудь почетный значок "думающего"? Большинство людей, которые голосуют осознанно за того или другого так или иначе думают и почему-то приходят к именно такому выбору. Говорить "они не думают" можно о многих поклонниках обоих кандидатов.

Сейчас бы обвинять треть страны в голосовании "по приколу". И такие же люди говорят, что те, кто за Зеленского раскалывают народ.

Обман? Это же натуральный факап. Если бы людей хотели надуть, то таких опечаток бы просто не допустили, как по мне.

Мне интересно, почему все так гротескно это преподносят. Теперь можно утверждать, что он наркоман и алкаш, или что хотел скрыть какие-то серьёзные заболевания? Это стало прямо таки аргументом капитуляции, число не такое написали, всё, ты в пролёте. Или что у него там связи с евролабом, а у пороха с олимпийским, что с этого то? Что, простите, такого важного в этих анализах, что может быть судьбоносным для кандидата в президенты?

Многие пишут, что проведение дебатов за госсредства должно проводится на телевидении, а проведение их на стадионе сперва быть согласовано с ЦИК. Я ведь правильно понимаю, что дебаты, как там, так и там будут оплачены с наших налогов?

А с каких пор вера в себя стала весомым критерием, основываясь на котором нужно делать свой выбор?