Де-юре, виноват тот в кого въехали 100%. Приедут менты и не смогут доказать что чел ехал с какой-либо скоростью, ибо нужна фото=видео фиксация. Будут наказывать по факту того, что человек не пропустил водителя который ехал по главной. Когда ты пропускаешь, то не важно с какой скоростью едет тот кого ты пропускаешь, его надо пропустить просто по факту того что он едет, а не думать что он там не должен ехать выше 90 км\ч. К тому-же мы не знаем в какой стране это видео сделано и какие там скоростные ограничения. По России может и 90 км/ч, но мы знаем что можно превысить на 10км/ч без проблем. Потому по сути скоростный режим нарушен был не сильно. К тому-же что значит твоё де-факто и де-юре в этом случае? Де-юре по бумагам оформят того в кого въебались, де-факто то-же.

Увидел я про комментарии про каски и посмеялся. Буквально позавчера видел на ютубе видео(название не помню) где тестили каски второй первой мировой и современные. Так вот выстрел из современного пистолета(беретта там была по моему) выдерживала и одна и другая каска, но первая прогибалась и там могла наступить смерть от удара. Затем по ним стреляли с винтовки Мосина... и ту и другую удалось пробить. Шлемы - отличная защита. А говорить что "фу шлем не спасёт" и подразумевать под этим выстрел из снайперки или АО... ну извините вы ещё забыли тогда её обвинить в том что она не спасает от прямого попадания ядерной бомбы.