Эти общие высказывания про какое-то абстрактное движение в области ВИЭ всегда радуют своим необоснованным оптимизмом. На данный момент под соусом "прорыва в области зеленой энергетики!!11разраз" либо приделывают к чему-то двигатель Стирлинга, либо придумывают какую-то бредовую дичь вроде запихивания фотовольтаики в дорожное покрытие.

Между тем, вот разбор экономической проблемы, в которую влипла Калифорния закрывая свою атомную электростанцию:

Не надо ничего представлять, в гугле по словам "замкнутый ядерный топливный цикл" написано что к чему.

Трудно побить рекорд англичан, у которых в Ютландсокм сражении погибли три тысячи человек даже не из-за нарушения техники безопасности, а из-за демонтажа механизмов обеспечения этой самой безопасности. Их отношения с мирным атомом в Селлафилде тоже заслуживают внимания.

Пол Андерсон, "Операция "Хаос"". Беда только в том, что на русский перевели отвратительно.

Да, кстати, про "Буран начал разрабатываться 76 году, никакой занавес ещё не был открыт,"
Союз-Аполлон - 1975 год, в ходе подготовки американские и советские делегации катались друг-другу в гости и обменивались технической информацией.

"извечный спор, что считать доработкой, что считать копированием, а что просто логичным развитием"
Логичное развитие было когда из тихого ужаса в виде двигателя Фау-2 делали что-то приличное, и в результате получили две заметно отличающиеся ветки которые учитывали местные условия.
Можно увидеть из чего логично развивался БОР-1 в СССР? Логичным развитием чего был Буран, неужели это
БОР-4 так мутировал? Заодно давно хотелось узнать - кто в СССР придумал крепить теплозащитные плитки (из того же материала что и на Шаттле, хотя сами американцы хотели первую версию делать с абляционной защитой) ровно таким же способом, что и американцы?

Шаттл получился таким каким получился потому что его подгоняли под личные планы НАСА и урезанный бюджет. В процессе рассмотрения проекта предлагались технически хорошо обоснованные решения, которые сделали бы конечное изделие сильно отличающимся. То, что СССР получил фактически ту же систему с некоторыми отличиями - признак того, что главным требованием было использовать проверенные американцами технические решения. Которые, кстати, вышли боком самим американцам и с тем же успехом проявили бы себя в Буране, если бы дело дошло до его реальной эксплуатации.

Энергия 2 могла бы претендовать на звание "логичного развития" решающего часть проблем шаттловской конфигурации, только до неё додумались только после Бурана.

"вот Буран его форму скопировали с шатла, наверно да, но ведь она тривиальна по большому счёту, ещё в 60 годах СССР делали тестовые аппараты дизайном поинтересней своя программа шатлов "Спираль", форму которых и концепцию сейчас не стесняются заимствовать американцы."
Но есть нюанс: Спираль - это подрезанная у американцев идея аппаратов с несущим корпусом, которые те начали развивать в начале шестидесятых. Один только Martin X-23 PRIME полетел на три года раньше, чем БОР-1 у СССР.
Дошло до смешного - когда американцы тянули HL-20 c БОР-4, было отмечено что БОР-4, вероятно, стянут с HL-10.