по правилам, вроде, как только пешеход начал переходить дорогу ему обязаны уступать. Про пешехода, стоящего на обочине у перехода ничего не было, на сколько я помню
по новым правилам водитель был обязан сбросить скорость перед нерегулируемым пешеходным, и быть готовым к полной остановке, независимо от того есть там пешеходы или нет. В Воронеже и области уже активно штрафуют за эту херню на 1500р, не знаю как в других городах
Безотносительно к ситуации - знак определенно вешали редкостные мудаки. В двух метрах от дороги, да еще и после поворота. Готов поспорить, что знак не виден никому до последнего момента и пешеходов там сбивают чаще, чем обычно.
"Долбаный знак пешеходного перехода" обязывает водителя уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, или начинающему её переходить. Начавший переходить, это когда ты ногу на проезжую часть поставил уже. Пока ты стоишь на обочине и думаешь о своем/ждешь чего-то, ты просто пешеход на обочине, не более. Да, я не спорю, перед таким пешеходом стоит притормозить, чтобы не вышло, как на гифке. Стоит, но не ОБЯЗАТЕЛЬНО, как тут выше утверждают
Не обращай на них внимания. Тут большая часть аудитории - мамкоёбы-максималисты всилу возраста, а про ПДД слышали только название и то, что водитель ДОЛЖЕН. ("Ну, в школах же на ОБЖ говорили!11!!!!"). Про обязанности пешехода тут никто не слышал.
Не трать время и нервы.
Начнем с основ."Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками" из общих положений ПДД. Как только вы мне покажете пешехода на тротуаре на пешеходном переходе, тогда и поговорим
Я не спорю о правилах, у меня только один вопрос, какому кретину пришла мысль сделать переход сразу после дуги/поворота?
зы Кстати разметку зебры НЕ ВИДНО НИХРЕНА! Знак может и есть а где сам переход хз...
только на это всем похуй. меня остановили за то, что не пропустил пешика, до которого было 2 полосы. потом на регике рассмотрел, что пешик пешил на красный.
а он и не развел:) я ему сказал, что даже если бы пешик побежал, то все равно бы не успел, а стоять и ждать пока он пройдет не выгодно с точки зрения образования пробок. закончили тем, что "если бы он захотел, то запросил бы видео с уличного наблюдения и тп.." и пожелал счастливого пути.
он слепой? с чисто практических соображений если пешеход стоя на бровке смотрит в сторону машины и не двигается он ожидает или начала торможения или дибила который не уступает - можно относительно безопасно нарушать так как пешеход не дибил. если пешеход НЕ СМОТРИТ значит это особь повышенной опасности и следует тормозить в любом случае.
Эта особь не смотрела на машину, она вообще не смотрела на дорогу. И начала переходить когда машина УЖЕ ПЕРЕЕЗЖАЛА ПЕРЕХОД. Она просто врезалась в бок машины, если бы она начала переходить дрогу чуточку раньше то попалабы под колесо.(дуракам везёт)
Именно. Тем более, что водитель как раз слегка сбросил скорость. И его готовность остановиться в любом случае никак не повлияла бы на это дерзкое нападение.
Она стоит на бордюре лицом в направлении перехода. Она уже "переходит". Пешеходам что, выскакивать на прлезжую часть, чтобпроверять успеют машины остановиться или нет?
Стоит, но переходит. Пешеход Шрёдингера. Если ты стоишь перед пешеходным переходом оживлённой улицы, что мешает тебе убедиться в безопасности начала движения и хотя бы подать знак водителям, что ты собираешься выйти на проезжую часть? Пешеход, разумеется, имеет приоритет, но в то же время пешеход весит в 15-30 раз меньше автомобиля и имеет гораздо меньшую плотность. Пешеходу в первую очередь нужно помнить именно это, а не "я прав, я почапал".
Не стоит забывать, что некоторый процент водителей - хамло и мудаки.
Не стоит забывать, что бывают экстренные случае транспортировки.
Не стоит забывать, что вождение авто - сложный технический процесс.
Не стоит забывать про человеческий фактор, ибо автоматизированных авто я на дорогах ещё не встречал.
Не стоит забывать, что на дорогах мира умирают сотни тысяч людей каждый месяц.
И если бы все помнили об этом, статистику смертей и увечий при ДТП можно было бы уменьшить очень внушительно.
Соблюдение правил движения - это почти 90% безопасного движения. Случаи вроде "вон тот мудак со встречки вылетел на меня и что я теперь?" очень редки, и при соблюдении ПДД их почти всегда можно избегать.
А то у нас безоговорочно действуют только 2 правила: "я прав и ниебёт" + "да мне похуй, чё я лох что ли?".
Отвечая на твой глупый вопрос, помимо изначального "подать знак рукой", могу так же припомнить, что взрослые люди как правило умеют различать разницу в скорости движения объектов. Взрослый человек способен различить, замедляется ли ТС, успеет ли остановиться, успеет ли он сам перед таким ТС перебежать, если что вдруг и тд. И да, подавляющее большинство водителей вежливо пропускают пешеходов. Знаю по себе и как водитель, и как пешеход.
надо ввести правило - останавливаться перед пешеходным переходом независимо от наличия пешеходов на нём или рядом. и наказывать лишением прав тех, кто не соблюдает. Можно сразу избавиться от всех этих "Не стоит забывать..."
там где я живу - сбить пешехода на переходе (даже нерегулируемом) - последнее дело. Поэтому если хоть какие-то признаки, что кто-то собирается переходить дорогу - ВСЕ становятся и ждут как вкопанные.
В Штатах - полно нерегулируемых. Если 2 полосы (туда/обратно), редко - 4 и ограничение по скорости 35 миль (~55 км) - 99% будет нерегулироемый - даже в центра города.
Каждый должен начинать с себя. А то как удобно - а зачем что-то менять, если найдутся желающие обойти.
В других странах как-то научили уважать пешеходов? Скорости значительно больше. Аварии чаще из-за того, что "взлетел", а не "переехал на зебре".
в других странах пешеходы стоят как вкопанные на красный и смотрят по сторонам при переходе дороги по нерегуляшке, так как это написано в ПДД и ПДД должны соблюдаться независимо от того за рулем ты или нет. Это ПРАВИЛА! и написаны они ДЛЯ ВСЕХ.
Травматизм среди пешиков кончится не тогда, когда водителей будут дрюкать за каждый чих, не тогда когда машины будут ездить 5км/ч, а за превышение водителя будут лишать прав, а тогда когда за переход дороги в неположенном месте с пешехода будут брать как за езду по тротуару с водителя, когда за красный будут карать штрафом, как водителя.
Люди начинают думать только тогда, когда их начинают трахать. Менталитет у нас такой...
По правилам водитель ТС не должен создавать помех движению пешехода в зонах, где оный имеет приоритет. На пешеходных переходах и на тротуарах имеет. Не создавать помех движению - это значит, что пешеход не должен быть вынужден изменить скорость движения или траекторию из-за действий водителя. Если пешеход стоит перед пешеходным переходом - водитель не обязан тормозить и пропускать. Движения нет, помеху создать невозможно.
Если же наезд совершён в зоне приоритета движения пешехода, то виноват водитель, даже если пешеход выскочил ему на капот. Пешеход имеет право двигаться по пешеходным зонам как захочет, выбирая скорость и направление движения по своему усмотрению. Водитель ТС просто должен быть к этому готов, то есть он должен был в этой ситуации просто соблюдать бдительность, но не обязан был именно встать "пропустить".
Я считаю, что пешеходов вообще нужно обязать подавать визуальные сигналы того, что они собираются ступить на пешеходный переход. Руку поднять, например. А вообще, самый толковый пешеход - это водитель вне авто, ибо знает точно, что авто не может затормозить на ровном месте, что бывают слепые зоны, что бывает потеря концентрации и ещё масса форс-мажорных обстоятельств.
Вот все хорошо сказали, кроме одного момента. Начиная движение пешеход должен убедится в том, что движение будет безопасно. Как-раз этого девушка на гифке и не сделала. Т.е. формально (да, водителя, скорее всего, признают виноватым, но чисто по теории) в конкретной данной ситуации пешеход тоже неправ. Она не имела права начинать движение, т.к. переход проезжей части не был безопасен для неё
Увы, нет. Пешеход тоже понесёт административную ответственность за несоблюдение 4.5, но водитель всё же понесёт административку за нарушение 14.1, и дополнительно либо административку по 12.24, либо уголовную по 265 статье, если был нанесён тяжкий вред. Водитель понесёт эти наказания в любом случае, даже если пешеход в зоне своего приоритета прыгнет ему на капот с целью суицида.
Более того, пешеход вправе подать в суд с требованием возместить ущерб, как материальный, так и моральный (второе суд довольно редко удовлетворяет) даже если наезд был совершён и вне зон приоритета движения пешеходов.
Вот если бы камеры небыло все перечисленное Вами можно было легко вменить водителю, но на записи отчетлево видно что пешеход шагнул на проезжую часть когда уже было невозможно остановиться и выполнить все требованияПДД. Так что водитель ничего не нарушил и не виновен. А за переход в неположенном месте пешеход легко зарабатывает штраф по статье 12.29 КоАП РФ и идет лесом со своим иском.
Ты столько накатал за границей, что не знаешь ПДД РФ?
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Что непонятного в том, что водитель ничем не обязан зеваке на тротуаре?
Вот тебе даже разъяснение от автошколы
Да откуда вы дефективные лезете? Все правила подогнаны под международный стандарт. Пешеходный переход - это перекресток с приортетом у пешеходов.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.
И что ты этим хотел сказать? Пешеход в любом случае должен оказаться хотя бы одной ногой на проезжей части, и только тогда он станет приоритетным. Переходящий - это не ловить ворон на тротуаре, а уже пересекать дорогу.
Ты не умеешь читать, клоун? А реальный аргумент у тебя есть?
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, ПЕРЕХОДЯЩИМ ДОРОГУ ИЛИ ВСТУПИВШИМ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нет, это ты тупой:
"то есть показать, что ты действительно хочешь перейти, как я и сказал.
Кроме осторожных шагов по переходу, других сигналов особо и не придумать: махание рукой можно приянть за попытку остановить бомбилу" - твоя цитата? ТЫ и правда думаешь, что пешеходный переход - это игра в жабу переходящую дорогу - успел/не успел? Серьёзно - иди сдай права обратно, пока кого-нибдь не убил и сам не сел.
Не знающий ПДД уебок без аргументов назвал меня тупым? Мне прям обидно стало. Если ты не понял ни правила, ни мою цитату - это лично твои проблемы. Только не пизди больше про свой охуетительный опыт.
Образовывайся, дегенерат.
ты сам-то свои ссылки читал? если да - у тебя плохо с русским, чмо, которое не знает, что тротуар - уже часть дороги?
"Рассмотрим, каким образом нужно пропустить пешехода. Если при приближении к пешеходному переходу Вы видите, что на него вышел
или собирается выйти пешеход
, то снизьте скорость и остановитесь. "
Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.
Вывод! Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу или при выезде с перекрестка, лучше остановиться и пропустить всех пешеходов (конечно, останавливаться следует осторожно, притормаживая заблаговременно, чтобы не создать аварийной ситуации, т.е. чтобы едущие сзади водители тоже успели затормозить).
Ой, бляя.
1) Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
2) После изменений в ПДД, вступивших в силу с 29.11.2014 г. здесь также говорится «уступить дорогу». То есть теперь прописано более понятно, т.к. понятие "уступить дорогу" разъяснено в ПДД (в рассматриваемом случае водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения).
По сути дела, при изменении формулировки пункта 14.1 ПДД смысл не изменился. Ранее водителю было дано право выбора – снизить ему скорость или же остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода. Теперь водитель также сам выбирает - продолжать ему движение или остановиться перед переходом, но при главном условии - не нарушить преимущество пешеходов.
Тупой же ты ублюдок. Мама только минусы тыкать научила? Хоть немного головой можешь? Ты не можешь уяснить, что в контексте под дорогой подразумевается проезжая часть? Каким нужно быть долбоебом, чтобы думать, что находясь на тротуаре ты уже переходишь дорогу?
Суд, блядь, неясно выразил, что нужно останавливаться только, чтобы не мешать пешеходу? У стоячего пешехода есть траектория? За изменениями правил не следишь, ездок хуев? Не по-русски тебе сказано, что водитель теперь может поступать на свое усмотрение? Про создание аварийной ситуации необоснованной остановкой с тобой даже говорит нет смысла,.
Хуйло, блядь. Аргументов с других требует, а сам нихуя своих привести не может, и даже, когда ему под нос все снули, глядит в книгу - видит фигу.
Да у тебя проблемы (мама тебя только матом научила разговаривать? она тебя грудью кормила и обзывала одновременно?) - какой "контекст" в правилах, если дано подробное описание что что значит? Специально для идиотов вроде тебя заменили слово на "усупить". Ты не знаешь что значит слово "преимущество"? Какие изменения правил - неужели вас, идиотов заставляют учить отдельные правила для, если нужны права международного образца? Нет? Так , может, до твоей микроцефальной головы дойдёт наконец-то, что правила стандартные, подогнанные под международные, просто из-за "великого/могучего" у идиотов с отсутствием мышления возникают разночтения.
ты же сам дал ссылки, только почему-то выделил в пасте не ту часть:
Теперь водитель также сам выбирает - продолжать ему движение или остановиться перед переходом,
но при главном условии - не нарушить преимущество пешеходов.
То есть ты все-таки за то, что идущий по тротуару пешеход уже переходит дорогу?
Водитель нарушает преимущество стоячего пешехода? Ну, давай подумай. Не нарушать преимущество - не пересекать траекторию движения. Причем водитель в праве продолжать движение, если он все же пересекает траекторию, но не дает повода пешеходу замедлиться и сменить траекторию движения. Так какова траектория движения у недвигающегося пешехода? Средняя школа должна была научить. что нулевая. Мешает ли водитель пешеходу "двигаться" по нулевому вектору?
Да, понятно, что балабол. Но он так упорно несет ахинею, что я даже засомневался и опросил знакомого гаишника, инструктора и других водил, чтобы уточнить момент. Но давай все же посмотрим, как он свяжет "тротуар - часть дороги" и переход дороги так, чтобы не выходило, что пешеходы только и делают что переходят дорогу, где бы не ходили.
В том-то и дело, что я прочитал полностью, а ты увидел только то, что тебе интересно. Ты не заметил, что суд оправдал водителя?
И как? Уступаешь дорогу припаркованным на главной дороге? У них ведь тоже преимущество.
И, нет, пешеход должен начть движение, чтобы его преимущество заработало, потому что "уступить дорогу" или предоставить приоритет обозначает, что водитель автомобиля не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость или направление движения. У стоячего пешехода, еще не переходящего дорогу, не ступившего на проезжую часть нет нитраектории, ни скорости, ни приоритета в ДВИЖЕНИИ, потому что он, блядь, СТОИТ!
Я конечно понимаю, что вы нашли друг друга и упиваетесь тем, что "не я один тупой". Самое интересное ,один велел идти образовываться, а потом сам же отказался от своих же ссылок.
Она не идёт вдоль. Она стоит на бровке и собирается переходить - этого достаточно. Вы правда не в курсе, что значит "преимущество"? Вас не должно волновать - пешеход уже двигается в этом направлении, или только собирается начать движение. Все ваши якобы объяснения с додумками и вымыслами - лишь попытка опправдать собственные нарушения.
Конечно, мы упиваемся тем, что ты не один такой такой тупой. По тупости с тобой сравнятся только местные ватники, да они даже абсолютно так же извращенно воспринимают информацию, вдергивая куски из контекста. До тебя вот все ника не дойдет, что, даже учитывая причастность тротуара к дороге, переходить дорогу, стоя на тротуаре и не ступив на проезжую часть невозможно, и что уступают дорогу только движущимся объектам.
ЗАЧАСТУЮ Я НА СТОРОНЕ ВОДИТЕЛЕЙ, но здесь девушка физически не могла увидеть авто, поворот же.... но водила молодец, что остановился, возможно ей помощь нужна.
Как она могла его не увидеть? она ему в заднюю дверь "вошла". Либо она упоротая, либо слепая напрочь. И поворот там не такой крутой. Если повернуть лицевую часть, ту самую на которой крепятся глаза, в сторону, откуда движение, то не заметить едущие машины тяжело.
Конечно, "физически не могла увидеть авто" ... на затылке глаз - нет. Она даже не смотрела !!!! влево . И даже если бы водитель, по правилам, притормозил (хоть до 10км\ч) и она бы шагнула именно за метр до машины (она же не смотрит и может в любой момент) , всё равно был бы наезд. И кстати, по правилам (укр.) думаю и в России то же самое.Как минимум три пункта нарушила :
4.10 Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность(этот самый поворот), пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.14 Пешеходам запрещается:a)
выходить на проезжую часть, не убедившись!!! в отсутствии опасности для себя и других участников движения;б)
внезапно !!! выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход; (тут многие могут спорить, но она мяла сиськи , а потом "смело" пошагала, минимум можно сделать шаг на дорогу и показать что ты собираешься переходить (ну это если бы она хоть смотрела на дорогу).
Посмотреть по сторонам? А нахуя? Яж королева блять! А ну пропустите.
5. На нерегулируемых пешеходных переходах, трамвайных путях, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Не ждать блять, а посмотреть по сторонам. Адекватных водителей много, но попадаются долбаебы как на гифке. В случае, если видишь машину, которая не снижает скорость - лучше не выходить на проезжую часть, ибо виноват будет водитель, но здоровье тебе это не вернет.
"А что пдд говорит о водилах,которые на переходе человека задавили? "
Именно так, ждать, пока пропустят. Шагать вперёд в надежде, что не собиравшийся пропускать успеет затормозить - глупость.
И да, вменяемых как раз таки скорее 20 на 1 неадеквата. Весьма уверенно за такую информацию могу ручаться.
То есть показать, что ты действительно хочешь перейти, как я и сказал.
Кроме осторожных шагов по переходу, других сигналов особо и не придумать: махание рукой можно приянть за попытку остановить бомбилу.
Аргументы? Во-первых, я не собираюсь вести дальше разумных бесед с тобой, капризной бабой. Во-вторых, у меня нет объективной аргументации, ровно, как и у тебя. Вся беда заключается в том, что вести с тобой развёрнутых публичных бесед нет смысла лишь потому, что ты создаёшь иллюзию поддержки окружения своим широким минусом, а это наталкивает на обратный вывод, что как раз таки аргументации нет у тебя. Тех самых 80000 миль, которых вполне вероятно ноль, ибо написать можно всё, что угодно. Однако же ты пишешь ерунду обиженного ребёнка, не имеющего своего мнения, и полагающегося на общие стереотипы. Аргументация? Да иди ты в пизду, аргументацию тебе.
Лично я делаю так:
Смотрю на водителя.
Шагаю на проезжую часть, с учётом, что если водятел не затормозит, я успею отскочить назад
Когда вижу, что авто затормозило - перехожу эту полосу
На следующей полосе повторяю.
Максимум один не пропустит, и то редко.
А тут ещё роликов с дтп на ютубах насмотрелся, так и на светофорах так же делаю :)
Остановится, и стоять, потому, что она там маршрутку ждет.. Сам водитель, сколько раз притормаживал перед переходом, а оказывалось переходить никто не собирается.
если ты смотрел гифку, он сбавил скорость, там поворот, на повороте все сбрасывают скорость, независимо от пешеходных переходов.. но она стояла и не шла, а пошла когда он уже проежал.. судя по тому, что она не услышала его она или глухая, или, что более вероятно заткнула наушниками уши, и не смотрела по сторонам.. полно таких пешеходов, суицидников.
нет там ничего про обязан остановиться, если пешеход СОБИРАЕТСЯ переходить. Обязан, когда уже переходит. А остановиться перед собирающимся, или нет, это уже дело вежливости, по сути
нас на вождении в 2002году дрючили нещадно за "непропустил", если пешеход стоит на переходе, остановись и жди, если он не собирается - тихонько кати дальше.
Это на вождении. На вождении соблюдение правил гипертрофировано, и включает в себя порой элементы, которых в ПДД нет. Просто так проще научить правилам, вроде как "тяжело в учении, легко в бою". А в правилах и правда нет формулировки пропустить. Есть уступить дорогу или не создавать помех движению, что к стоящим пешеходам не относится.
Судя по гифке ехал он не быстро, перед переходом (или из-за поворота просто) притормозил, а реагировать там ему было не на что: она пошла уже после пересечения им перехода.
Свою реакцию учитывать нужно, но без крайностей. Если расчитывать на таких вот пешеходов, все дороги тупо будут стоять пропуская "а вдруг пойдет?".
Учитывая, что есть видео хорошего качества, и на нём видно, что наезда не было, то вряд ли. Оплатит ей лечение, она ему ремонт царапин\вмятин, и разойдутся.
В любом случае ответственность по 12.28, даже если у неё вообще никаких физических повреждений нет, и она хоть сейчас же может вновь за станок встать. Учитывая видео, ответственность по этой статье КоАП понесут оба.
Если будет установлен тяжкий вред здоровью, то водитель уже будет нести наказание по 265 статье УКРФ.
Бонусом идёт правовая плюшка пешеходу, согласно которой он в любом случае ДТП с наездом на него может предъявить исковые требования по возмещению как материального (лечение), так и морального (что заметно реже) вреда.
PS Господа, если б не политика фирмы я бы Вам делал все видосы без вотермарка, но наш "ориджинал контент" однажды упёрли и выложили "в телевизор" http://www.m24.ru/videos/34440?attempt=1
Не, ну а чо, наушники ж мешают головёнку то повернуть и посмотреть. Если ты в наушниках ещё внимательнее будь, это ж прописная истина, я когда пешком езжу на работу вынужден переходить в очень неблагоприятном месте дорогу, я всегда снимаю наушники что б ещё и слышать что на дороге происходит, жизнь она как то дороже.
Да это какой то пиздец господа, эти тупорылые кидаются под машины в буквальном смысле, вчера вез бабушку в больницу еду примерно 40км в час т.к. ночью выпало очень много снега и под ним лед, на дороге каша, машину остановить вообще не реально. Ну так еду спокойно, впереди метрах в 50 пешеход и видимо тетка которой лень пиздовать эти 50 метров просто с обочины начинает переходить дорогу, на руках у нее годовалый ребенок. Заебись что я успел слегка притормозить и объехать ее. Дык эта шлюха тупая даже по сторонам не смотрела. Нужен закон разрешающий бить ебало в профилактических целях тупым пешеходам.
Тут важно понимать одну вещь- пешеход бесспорно всегда прав и казнят обычно водителя, НО! В случае такого ДТП даже если пеший - 100% прав, он может оказаться правым в деревянном ящике. Водитель же практически в любых раскладах будет цел и невредим и получит 2-3 года условно за непреднамеренное. Пусть водила будет хоть 1000 раз не прав но он останется жив и скорее всего свободен, пешеход будет почти всегда прав но возможно мертв.
Практика показывает, что отделается легким испугом только очень удачливый.
По факту, очень дальний знакомый был наказан за то, что переехал ногу пьяному алконавту. Ехал себе вдоль обочины, усаженной кустами, а в кустах отдыхал этот синяк. Естесственно его видно не было, а ногу выкинул прямо под заднее колесо. То есть избежать было невозможно, но ни ситуация, ни очевидцы не помогли.
"Следовал букве закона" называется. Но кто-то говорит, что у закона есть еще и дух, который тоже нужно учитывать. А вообще хер его знает. Сам сталкивался с такими, которым вообще срать на законы.
Это было бы справедливо, если бы случай был единичный по всей стране. Довольно нашумел случай, когда мужик покончил с собой бросившись под колеса прицепа грузовика. Была предсмертная записка, были свидетели, было видео. Водителя не посадили, но присудили оплатить компенсацию, похороны и алименты несовершеннолетним детям.
Зимо нужно быть осторожней вдвойне, ведь даже если водитель захочет тебя пропустить он не всегда это сможет сделать, т.к. у него легко могут быть хуевые шины или же будет гололед.
Да ладно, деваха специально выбрала машину подороже и решила получить профит с бохатого водилы. Это как минимум. Возможно, хотела даже завязать таким образом знакомство с состоятельным мужчиной.
бля да я даже в штатах и в Канаде не перехожу по зебре прежде чем не увижу что идущие машины тормозят, а уж в России и подавно. тут явная тп которая не видит дальше собственного носа.
Разница в том, что в Северной Америке все останавливаются, когда видят, что кто-то собирается переходить. А в бСССР можно состариться и завести семью пока дождёшься.
А никто не в курсе, может она иностранка с левосторонним движением. там ведь наоборот на дорогу смотрят.
да где вы таких уебков находите? нет, серьезно, у меня что, город интеллигентов? почти все пропускают, даже если скорость большая, скрипят тормозами но останавливаются. Выйди к переходу и посчитай сколько не пропустят, уверен, не больше 3-х будет в самом худшем случае, нет настолько злых и коварных водителей, которым пофиг сколько сидеть, потеряют ли права, какой выплатят штраф, лишь бы человека задаваить, зло ради зла!
Сударь, а вы в штатах бывали, или без разбору применяете формулировку "там лучше, здесь пиздец" ко всему, до чего может дотянуться ваш короткий разум? Попутно хотел бы спросить: вы в бСССР дороги хоть раз переходили? Я бывал как в штатах, где могет не только не пропустить, но и наорать, а то и отпиздить, но это редкость. Впрочем, как и нас: пропускают практически все, за редким исключеним. Из тех, кто не пропускает, в основном действует правило "ты слишком резко повернулся к пешеходному, и я лучше проеду дальше, чем колом встану тебя пропускать". И как правило позади едущие водители уже видят, что пешеход встал и ждёт, и уже имеют возможность снизить скорость достаточно, чтобы остановиться не экстренно колом, а плавно, не рискуя совокупить десяток машин позади.
Там висит долбаный знак пешеходного перехода. Долбаный знак долбаного пешеходного перехода. >:(
Не трать время и нервы.
зы Кстати разметку зебры НЕ ВИДНО НИХРЕНА! Знак может и есть а где сам переход хз...
Не стоит забывать, что некоторый процент водителей - хамло и мудаки.
Не стоит забывать, что бывают экстренные случае транспортировки.
Не стоит забывать, что вождение авто - сложный технический процесс.
Не стоит забывать про человеческий фактор, ибо автоматизированных авто я на дорогах ещё не встречал.
Не стоит забывать, что на дорогах мира умирают сотни тысяч людей каждый месяц.
И если бы все помнили об этом, статистику смертей и увечий при ДТП можно было бы уменьшить очень внушительно.
Соблюдение правил движения - это почти 90% безопасного движения. Случаи вроде "вон тот мудак со встречки вылетел на меня и что я теперь?" очень редки, и при соблюдении ПДД их почти всегда можно избегать.
А то у нас безоговорочно действуют только 2 правила: "я прав и ниебёт" + "да мне похуй, чё я лох что ли?".
Отвечая на твой глупый вопрос, помимо изначального "подать знак рукой", могу так же припомнить, что взрослые люди как правило умеют различать разницу в скорости движения объектов. Взрослый человек способен различить, замедляется ли ТС, успеет ли остановиться, успеет ли он сам перед таким ТС перебежать, если что вдруг и тд. И да, подавляющее большинство водителей вежливо пропускают пешеходов. Знаю по себе и как водитель, и как пешеход.
там где я живу - сбить пешехода на переходе (даже нерегулируемом) - последнее дело. Поэтому если хоть какие-то признаки, что кто-то собирается переходить дорогу - ВСЕ становятся и ждут как вкопанные.
Там - 1 ТС в минуту - уже светофор. У нас - около 30ти
В других странах как-то научили уважать пешеходов? Скорости значительно больше. Аварии чаще из-за того, что "взлетел", а не "переехал на зебре".
Травматизм среди пешиков кончится не тогда, когда водителей будут дрюкать за каждый чих, не тогда когда машины будут ездить 5км/ч, а за превышение водителя будут лишать прав, а тогда когда за переход дороги в неположенном месте с пешехода будут брать как за езду по тротуару с водителя, когда за красный будут карать штрафом, как водителя.
Люди начинают думать только тогда, когда их начинают трахать. Менталитет у нас такой...
Если же наезд совершён в зоне приоритета движения пешехода, то виноват водитель, даже если пешеход выскочил ему на капот. Пешеход имеет право двигаться по пешеходным зонам как захочет, выбирая скорость и направление движения по своему усмотрению. Водитель ТС просто должен быть к этому готов, то есть он должен был в этой ситуации просто соблюдать бдительность, но не обязан был именно встать "пропустить".
Я считаю, что пешеходов вообще нужно обязать подавать визуальные сигналы того, что они собираются ступить на пешеходный переход. Руку поднять, например. А вообще, самый толковый пешеход - это водитель вне авто, ибо знает точно, что авто не может затормозить на ровном месте, что бывают слепые зоны, что бывает потеря концентрации и ещё масса форс-мажорных обстоятельств.
Более того, пешеход вправе подать в суд с требованием возместить ущерб, как материальный, так и моральный (второе суд довольно редко удовлетворяет) даже если наезд был совершён и вне зон приоритета движения пешеходов.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Что непонятного в том, что водитель ничем не обязан зеваке на тротуаре?
Вот тебе даже разъяснение от автошколы
http://автошколадома.рф/tema-14-peshexodnye-perexody-i-mesta-ostanovok-marshrutnyx-transportnyx-sredstv
Надеюсь, у тебя пробел только с пешеходами,иначе тебе стоит почитать весь курс.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, ПЕРЕХОДЯЩИМ ДОРОГУ ИЛИ ВСТУПИВШИМ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"то есть показать, что ты действительно хочешь перейти, как я и сказал.
Кроме осторожных шагов по переходу, других сигналов особо и не придумать: махание рукой можно приянть за попытку остановить бомбилу" - твоя цитата? ТЫ и правда думаешь, что пешеходный переход - это игра в жабу переходящую дорогу - успел/не успел? Серьёзно - иди сдай права обратно, пока кого-нибдь не убил и сам не сел.
Образовывайся, дегенерат.
Решение суда:
http://www.tavto.ru/forum/law-aspects/13098/
Комментарии:
http://infoavtopravo.ru/2011-04-18-19-26-43/161-2013-01-14-18-39-09
http://pddmaster.ru/pdd/peshexod-glazami-voditelya-chast-1-ustupaem-dorogu-peshexodam.html
"Рассмотрим, каким образом нужно пропустить пешехода. Если при приближении к пешеходному переходу Вы видите, что на него вышел
или собирается выйти пешеход
, то снизьте скорость и остановитесь. "Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.
Вывод! Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу или при выезде с перекрестка, лучше остановиться и пропустить всех пешеходов (конечно, останавливаться следует осторожно, притормаживая заблаговременно, чтобы не создать аварийной ситуации, т.е. чтобы едущие сзади водители тоже успели затормозить).
1) Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
2) После изменений в ПДД, вступивших в силу с 29.11.2014 г. здесь также говорится «уступить дорогу». То есть теперь прописано более понятно, т.к. понятие "уступить дорогу" разъяснено в ПДД (в рассматриваемом случае водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения).
По сути дела, при изменении формулировки пункта 14.1 ПДД смысл не изменился. Ранее водителю было дано право выбора – снизить ему скорость или же остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода. Теперь водитель также сам выбирает - продолжать ему движение или остановиться перед переходом, но при главном условии - не нарушить преимущество пешеходов.
Тупой же ты ублюдок. Мама только минусы тыкать научила? Хоть немного головой можешь? Ты не можешь уяснить, что в контексте под дорогой подразумевается проезжая часть? Каким нужно быть долбоебом, чтобы думать, что находясь на тротуаре ты уже переходишь дорогу?
Суд, блядь, неясно выразил, что нужно останавливаться только, чтобы не мешать пешеходу? У стоячего пешехода есть траектория? За изменениями правил не следишь, ездок хуев? Не по-русски тебе сказано, что водитель теперь может поступать на свое усмотрение? Про создание аварийной ситуации необоснованной остановкой с тобой даже говорит нет смысла,.
Хуйло, блядь. Аргументов с других требует, а сам нихуя своих привести не может, и даже, когда ему под нос все снули, глядит в книгу - видит фигу.
ты же сам дал ссылки, только почему-то выделил в пасте не ту часть:
Теперь водитель также сам выбирает - продолжать ему движение или остановиться перед переходом,
но при главном условии - не нарушить преимущество пешеходов.
Водитель нарушает преимущество стоячего пешехода? Ну, давай подумай. Не нарушать преимущество - не пересекать траекторию движения. Причем водитель в праве продолжать движение, если он все же пересекает траекторию, но не дает повода пешеходу замедлиться и сменить траекторию движения. Так какова траектория движения у недвигающегося пешехода? Средняя школа должна была научить. что нулевая. Мешает ли водитель пешеходу "двигаться" по нулевому вектору?
И как? Уступаешь дорогу припаркованным на главной дороге? У них ведь тоже преимущество.
И, нет, пешеход должен начть движение, чтобы его преимущество заработало, потому что "уступить дорогу" или предоставить приоритет обозначает, что водитель автомобиля не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость или направление движения. У стоячего пешехода, еще не переходящего дорогу, не ступившего на проезжую часть нет нитраектории, ни скорости, ни приоритета в ДВИЖЕНИИ, потому что он, блядь, СТОИТ!
Она не идёт вдоль. Она стоит на бровке и собирается переходить - этого достаточно. Вы правда не в курсе, что значит "преимущество"? Вас не должно волновать - пешеход уже двигается в этом направлении, или только собирается начать движение. Все ваши якобы объяснения с додумками и вымыслами - лишь попытка опправдать собственные нарушения.
4.10 Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность(этот самый поворот), пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.14 Пешеходам запрещается:a)
выходить на проезжую часть, не убедившись!!! в отсутствии опасности для себя и других участников движения;б)
внезапно !!! выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход; (тут многие могут спорить, но она мяла сиськи , а потом "смело" пошагала, минимум можно сделать шаг на дорогу и показать что ты собираешься переходить (ну это если бы она хоть смотрела на дорогу).
5. На нерегулируемых пешеходных переходах, трамвайных путях, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
"А что пдд говорит о водилах,которые на переходе человека задавили? "
Об этом уже говорит Уголовный кодекс.
И да, вменяемых как раз таки скорее 20 на 1 неадеквата. Весьма уверенно за такую информацию могу ручаться.
Кроме осторожных шагов по переходу, других сигналов особо и не придумать: махание рукой можно приянть за попытку остановить бомбилу.
Смотрю на водителя.
Шагаю на проезжую часть, с учётом, что если водятел не затормозит, я успею отскочить назад
Когда вижу, что авто затормозило - перехожу эту полосу
На следующей полосе повторяю.
Максимум один не пропустит, и то редко.
А тут ещё роликов с дтп на ютубах насмотрелся, так и на светофорах так же делаю :)
Свою реакцию учитывать нужно, но без крайностей. Если расчитывать на таких вот пешеходов, все дороги тупо будут стоять пропуская "а вдруг пойдет?".
Если будет установлен тяжкий вред здоровью, то водитель уже будет нести наказание по 265 статье УКРФ.
Бонусом идёт правовая плюшка пешеходу, согласно которой он в любом случае ДТП с наездом на него может предъявить исковые требования по возмещению как материального (лечение), так и морального (что заметно реже) вреда.
PS Господа, если б не политика фирмы я бы Вам делал все видосы без вотермарка, но наш "ориджинал контент" однажды упёрли и выложили "в телевизор" http://www.m24.ru/videos/34440?attempt=1
кому повезло и родители в детстве объяснили, а большинство бараны.
По факту, очень дальний знакомый был наказан за то, что переехал ногу пьяному алконавту. Ехал себе вдоль обочины, усаженной кустами, а в кустах отдыхал этот синяк. Естесственно его видно не было, а ногу выкинул прямо под заднее колесо. То есть избежать было невозможно, но ни ситуация, ни очевидцы не помогли.
ну и может быть "движение только прямо"
А никто не в курсе, может она иностранка с левосторонним движением. там ведь наоборот на дорогу смотрят.