Подробнее
Сэр Гарольд Крото нобелевский лауреат по химии «Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же. верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?» «50 Renowned Academics Speaking About God», Dr. Jonathan T. Pararajasingham Перевод Theoryandpractice.ru, «Теории и практики»
клуб аметистов,разное,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,цитаты
Еще на тему
Религиозные политики - это не какие-то дурачки-верующие, это циничные ребята. Плевать им на то, есть ли бог или нет. Они знают, что есть аудитория, которая в этого бога верит и будут изображать религиозность в той мере, в какой им это выгодно. А если понадобится, то сменят крестик на партбилет (или наоборот).
Элементарно случилось - ибо массы инертны и слабы, и те, кто разделяет (особенно - демонстративно) их слабости - пользуется у них намного большей популярностью, кто тянет их вверх, где холодно, зябко под пронизывающим ветром реальности, заставляют думать своей головой (а получается не у всех, да), и во всех бедах приходиться винить себя, а не кивать на кого-то там сверху.
Система с положительной обратной связью: верующие массы выбирают верующих правителей, которые для поддержания своего основания - поддерживают веру как один из столпов.
И - всё крутится по новой...
Таким образом, сдвиги этой системы происходят очень медленно, растянуто на поколения (ибо вера импринтируется в подрастающее поколение).
Радует уже то, что положительные сдвиги (ослабление силы веры в обществе) всё же происходят.
То, что в среде учёных атеизм (или крайне мягкие формы веры, скорее как культурологической основы) уже давно правило, а не исключение, объяснимо - это люди, чьё занятие как раз трезво смотреть на окружающий мир.
Иначе толку с тебя не будет...
Уверенность в своей позиции - это не безапелляционность. Просто доводы веры для него (поскольку он учёный, и, как пишет, применяет научные методы в повседневной жизни - это очевидно) очень мало весят.
Суть цитаты довольно-таки проста, чтобы не уводить в терминологические дебри.
А вы мешаете всё в кучу.
Институт демократии и прочая муть, что вы упоминаете - тут вообще ни причём.
Демократия более чем причём. В цитате наезд на "влиятельных людей" и пр. Пугающие учёного идиота "легкомысленно иррациональные" люди, очевидно выдвигаемые на руководящие позиции в социуме "одурманенными" "религиозностью" толпами - это именно про демократические институты. Цитируемый деятель, ессно, предпочёл бы видеть наверху социальной пирамиды своих коллег, аморальных дегенератов, обременённых интеллектом, он полностью лишённых базовых человеческих качеств.
Что вы знаете об этом человеке утверждая, что он лишен базовых человеческих качеств?
Может он убил кого то?
Может насилует детей?
Или может ворует бюджет не переставая?
А да, это делают обычно верущие люди или те, кто себя так называет.
А этот человек, полностью лишенный базовых человеческих качеств, всего лишь нобелевский лаурет по химии