При обоюдной вине. Если степень вины не установлена, то она предполагается равной (50/50). В таком случае оба водителя получат только половину страховки, а вторую половину на ремонт платит сам. А может ещё быть разная степень вины.
Ещеб узнать, как ты "При повороте налево встречный транспорт пропускают" превратил в свою простыню про "обязан убедиться в безопасности совершаемого маневра."
Одно, как бы, не следует из другого.
Таки чувак вполне может быть правым. Статьи о том, что ты ждешь исполнения правил от других нет. Есть правила для тебя. Да машина должна пропустить согласно знаку приоритета, но минивен начал маневр до того, как выехал на перекресток и он же должен был убедиться, что его пропускают, но все это после того, как он уже был бы на перекрестке. Встречка могла легко считать, что успеет переехать раньше, чем начнет поворот минивен.
Как вы задолбали, ей богу. "Чувак может быть правЫМ"... Да не может он быть прав. Потому что написал хуйню. Дословно: "При повороте налево встречный транспорт пропускают". При перекрёстке неравнозначных дорог - это не так. А уж ваше развитие на тему "а вот по хорошему надо убедится, что ты ни в кого не впилишься" с его утверждением НИКАК не связано.
Ваши, долбаёбов, правила никого не интересуют. А вот в п. 13.9 ПДД ясно сказано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Мало ли, может запаниковал и решил сманеврировать раньше, предполагая что уйдет от удара. Была похожая ситуация лично по неопытности. Но первый прав, за идиотами тоже стоит приглядывать. На десятке тоже растерялся, начал поворачивать, видно по колесам, но начал тормозить, пошел как по льду прямо. Короче, будьте бдительнее.
Впечатление такое что именно по льду. 4.11, время 9скопейками утра - запросто может быть гадостный утренний ледок по лужам.
Зимнюю же резину настоящие поцаны, как водится, надевают только с первыми настоящими снегопадами.
Дело не в чей то правоте, Поворот налево самый опасный независимо от направления главной дороги. Анализируя многочисленные записи с регистраторов пришел к выводу, что если бы поворачивали правильно, то большинство из произошедших аварий на повороте удалось бы избежать, а во многих случаях автомобили просто бы разминулись даже не создав аварийной ситуации.
как сказано ниже, вояжер пересёк двойную сплошную ну и как бы он всёравно входил в поворот на встречку так как он должен был зайти в него уже на средине перекрёстка
то что нету розметки на перекрёстке не уберает факт того что тот мудачина сделал аварийную ситуацию на дороге выежая на встречную полосу пересечя двойную сплошную, плюс какой к чёрту радиус поворота это тебе не тир это минивен(я за рулём такого только шарана) и там не настолько широкий радиус поворота что-бы начинать его пересекая двойную сплошную выежая на встречку
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
То, что нем может! Никак. И только в случае отсутствия помех другим участникам. А вот плохая управляемость и гололёд не являются причиной для послабления в ПДД, поскольку могут и должны быть учтены водителем - снижением скорости до безопасной для адекватной реакции в текущих условиях.
А и правда пересек (хоть и в самом конце, что вполне может быть банально неопытностью и отсутствием понимания габаритов своей машины) тут действительно был неправ. Но я в целом апеллировал к тому факту, что их некорректно уравнивать как двух "мудаков", водитель ладушки накосячил гораздо больше, как в плане соблюдения скоростного режима (хотя опять же исключительно умозрительное заключение) так и в плане надежды на проскочить перед совершением манёвра вторым участником движения (а он сигнализировал о манёвре заранее).
По правилам, виноват тот, кто не уступил дорогу. Но этого ДТП можно было не то что легко избежать. Оно вообще не могло случиться. Один виноват в том, что он провтыкал знак "уступи дорогу" и просто не ожидал такого манёвра от двигающегося навстречу авто. И это бывает. Так случается иногда со всеми. Все ошибаются. А вот второй - мудак, потому что он сука ездить не умеет. Его за руль нельзя пускать с таким подходом к вождению. Вот это уже случается далеко не со всеми. Это уже, сука, талант
Ну он не только провтыкал знак "уступи дорогу", он ещё и даже не пытался замедлится перед нерегулируемым пешеходным на мокрой дороге (а учитывая его внимательность в целом, это вероятно не самая лучшая идея). И да, тот факт, что он не способен блять распознать знак "уступи дорогу", вкупе с сигналящим на поворот встречным водителем это пиздец какой хуевый знак, вот именно таким водителям, не стоит выдавать права, не можешь поддерживать концентрацию? Пиздуй на общественный либо на такси, водители такие нахуй не нужны.
С каких пор "сигналящий на поворот встречный водитель" получает преимущество? В случае нерегулируемого перекрестка, преимущества расставляют знаки приоритета, при их отсутствии - "помеха справа" имеет преимущество. Кто нашел знак "уступи дорогу", сделайте скрин) я в упор не вижу.
Мы ведь учитываем ракурс камеры (и мягко говоря хуевое качество съемки), тут есть только знак главной дороги, даже если знака "уступи дорогу" принципиально нет, то при таком качестве мы этого рассмотреть не можем :\
А, и я не говорил о перекрестке, тут имеются знаки регулирующие порядок проезда, я обращался к предыдущему оратору, который пытался оправдать тот факт, что водитель отечественного автопрома не заметил поворотник у водителя движущегося по основной дороге, тем фактом, что со всеми бывает, хуле. И обращался я указывая на наличие пешеходного без светофора ровно перед перекрестком (ну а хуле, раз сигнал не заметил, чем пешеход хуже?)
Я представляю о чем я говорю (да я не слишком долго сижу за рулём, лишь пятый год идёт). Блять с твоей логики, можно было легко избежать этого ДТП не пустив за руль водителя ладушки (а виновником в итоге он и должен быть).
И нет, все ошибаются не применимый аргумент к водителю транспортного средства (особенно в условиях влажного либо скользкого дорожного покрытия).
Я никак не хочу оправдывать мудака который не уступить дорогу находясь на второстепенной но как ожидать поворот по двойной сплошной в ряд где едут исключительно встречные можно ожидать?
Логично что нужно было:
Все правильно нарисовали. Но нарисовали ВЫ, а не дорожники. Если данный господин там первый раз, как ему догадаться где поворачивать? Закончилась сплошная он и повернул.
блять как же радуют люди пишущие что он повернул на встречку, машина нехрена не под прямым углом поворачивает и на поворот в 90 градусов нужно достаточно большое расстояние (некоторые пишут что нужно было 10-15! метров дальше проехать забывая что ширина полосы в среднем 3 метра и ты за такое расстояние уедешь с перекрестка нахуй даже если их там 4ре) а если не останавливаться перед поворотам скидывая скорость в 0 (что опять же позволяет знак главная дорога с направлением движения) то радиус поворота возрастает ещё больше
он не обязан снижать скорость, мы блин не в компьютерной игре где все что не разрешено = запрещено. тут если нет строгого мать его запрета и предписания действий то 90% народа трактуют ситуацию в свою пользу и юридически они правы(раза 3 наябывался с этим). так что он может и на 60 км в час в поворот входить по неебической траектории главное чтоб вписался и не зацепил некого, ну а когда как в текущей ситуации все таки встретились 2 одиночества начинается разбор полетов и выходит что один имел преимущество и неправильно оценил дистанцию второй преимущества не имел и не правильно выбрал скорость движения (и он может хоть 40 км в час ползти что сомнительно с такими повреждениями) и тут вроде оба виноваты но огребает тот кто преимущества не имел.
вот когда в пдд будет написано что начинать поворот надо с середины перекрестка не смотря на массогабаритные характеристики авто тогда и будет ситуация трактоваться иначе, но такого нехрена не будет ибо под каждый вид транспорта не напишешь а пдд и так читают немногие походу=)
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Вот что наопределял, так и повернул. Конкретных цифр там нет. Поэтому поворачивающий чувак с точки зрения пдд кругом прав
ты точно за рулём сидел или те ктот рассказывал? срезают обычно тогда, когда не одупляются, что едут на встречку. никакие гуры тут не причём. как же машины без гура то поворачивают? магией наверно?
можно остановится в 0 переключится на первую и повернуть в ограниченном пространстве (так было бы будь главная прямой при необходимости пропускать транспорт), а можно скинуть до 40 и войти в поворот на скорости ибо пдд не запрещает тебе это делать (а тк вроде идешь по главной и на твой взгляд встречка далеко то почему бы и нет=) ), про гур и радиус поворота я к тому почему он вначале на разметку заполз
если ты ток вчера права получил и пару часов за рулём без инструктора, не строй из себя матёрого водилу со стажем в 20 лет. какой в пизду гур вообще? ничё, что есть машины и без усилителей, и разметка вся эта придумана в эпоху, когда усилителей в природе не существовало? а если машина в повороте улетает в бордюр, то тут либо тягам пизда внезапно пришла, либо водила умственно отсталый имбецил и усилок тут вообще не причём и твои ситуации к срезам поворотов отношения не имеют
примерно по середине, в случае МКПП, или большая левая, в случае всевозможных АКПП, есть педалька, но говорят, ее придумали трусы. Так вот, если ей пользоваться, то можно нормально вписаться в любой поворот не зарезая его. Заодно избежать таких вот ситуаций.
а можно вообще пешком ходить и чисто по переходам но не факт что это спасет=) как правило при таких столкновениях технически виноваты оба водителя ибо не правильно оценили дистанцию/скорость/и прочие условия но юридически кто то все равно нарушил больше и в данном случае летчик с второстепенной
и то что я тут расписал доказывает правоту водителя минивэна именно с этой точки зрения в случае если до суда дойдет.
Виновником ДТП, вероятней всего, назначат водителя Таза, т.к. не уступил дорогу. Как, например, суд признал вину чела, который ехал по обочине главной дороги и уткнулся в машину, выезжавшей со второстепенной дороги. В качестве аргумента было нарушение первым запрета на езду по обочине. Он не должен был там ехать вообще. Так и тут. Водитель минивена не убедился в безопасности поворота, но он был на главной дороге, следовательно имел преимущество. Вопрос в том, прилетит ли ему за пересечение двойной сплошной и выезд на встречку (штраф до 5000 рублей или лишение прав).
ну разметка залезает за начало перекрестка (по пдд это начало скругления бордюрного камня) и в пдд нет строгих указаний откуда ты должен начинать поворачивать на перекрестке так что если даже вкатят штраф то можно будет оспорить, тут уже в госты по разметке лезть надо а мне лень=)
Вот конкретно здесь круговое реально могло бы помочь избежать дтп. И таз гнать бы по прямой не стал, поэтому и пешеходам безопаснее, и олень на минивэне не полез бы поворачичать не доезжая до перекрёстка . Но кому оно надо? Дорожникам? 3 раза ха. Страховщикам? 6 раз ха. А может гибддшникам?
Тут еще можно разного приплести (не оправдываю водителя ваза):
Перед началом маневра необходимо убедиться в беопасности этого самого маневра, а тут встречка не снижает скорость, наледь (я ведь прав?).
Я вижу поворотник у вояджера, но не понятно когда он его включил. Может быть поздновато, когда ваз УЖЕ выехал на перекресток.
только правильно будет "убедится в безопасности маневра" но определяя дистанцию и скорость на глазок легко просчитаться. один может решил что на сырой дороге не кто не погонит и вообще перед перекрестком притормозит ибо с второстепенной идет, а с такими условиями дистанция огого какая, второй же газку добавил чтоб наверняка проскочить...
вот спецом полез почитать порядок проезда перекрестков в пдд и нехрена там не нашел, то есть по факту можешь сразу после выезда за скругление бордюра начинать поворот
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
грубо говоря , если нет разметки и знаков , то водила ОБЯЗАН считать что находится на 2х полоске , соответственно ближняя встречка
У ближайшей к нам машины знак главная дорога по которой он ехал. Перед поворотом от замедлил скорость и имел преимущество. Тут вина исключительно водителя второстепенной дороги. Или вина нашей госавтоинспекции, которая выдает права всем подряд. В любом случае виновный здесь только один. Если кататься по дорого и шугаться гипотетических идиотов, ты сам станешь помехой на дороге. Если бы он затормозил, виновный бы идиот подумал, что ему уступают, что неправильно. Или, если бы он не был бы идиотом, они стояли бы оба как придурки на перекрестке, гадая, кто должен проехать первым.
Это так. Но я не раз видел ситуации и сам в них попадал, когда тормозить в пол не вариант. На такой скорости минимум за десяток метров ногу с тормоза надо снимать и сжав зубы обруливать препятствие. Например однажды мне нежданчик наперерез со второстепенной выкатился и один раз утырок из правой полосы полез на мою, чтобы объехать автобус, который у остановки останавливался. В обоих случаях мне повезло, что дорога сухая. Поэтому я просто топнул тормоз в пол, а за метров пять отпустил тормоз и объезжал этих ушлёпков. Ну и водила должен быть немного провидцем, чтобы примерно представлять, что может быть в следующий момент. Во втором случае меня в том числе это тоже спасло. Я именно таки думал, что он кинется в мою полосу. А может он спецом мне свой зад подставил... Это я уже потом подумал...
Несколько раз пересмотрел видео и не заметил знака "уступи дорогу" со стороны таза, это раз. Имея преимущество, водятел минивена должен был убедится, что ему уступают дорогу, не говоря уже о том, что он сильно резал поворот, пересекая двойную сплошную. Он должен был бы, по-хорошему, еще метров 10-15 проехать, это два. Насчет "не обязан учитывать дегенеративные наклонности других участников движения", если хочешь жить, то обязан смотреть не только за собой, но и за другими участниками движения, особенно за пешеходами, сбив которого, даже если он переходил дорогу в неположенном месте, виноват будет водитель авто, это три. У всех должна быть своя голова на плечах, но и дураков на дороге предостаточно. Так что тут как суд решит. Оба накосячили.
ну на момент твоей фотки знак есть, на момент гифки я чёт не наблюдаю здоровенный указатель и присутствие хоть каких-то знаков кроме пешеходки. там вообще у перекрёстка ничего нет
Стойкое ощущение, что это не тот перекресток. Не видно там этого знака. Знак "пешеходный переход" хорошо видно. А столба с двумя! знаками "конец главной дороги" и "уступи дорогу". Ровно как и ОГРОМНОГО указателя с улицами там НЕТ. И знака с направлениями движения на перекрестке. Либо это другой перекресток, либо другое время.
это отечественные дороги после освоения бюджета на ремонт=) у нас в городе есть грунтовка! со знаком главная дорога, а пересекает её дорога асфальтированная с одной стороны и выложенная плитами с другой... впрочем не по одной из них больше 20 км/ч ехать невозможно=)
к сожалению выкладывая такую хрень крайне редко прикладывают заключение инспектора (хотя те тоже не всегда объективны) так что каждый в итоге останется со своим мнением.
но на дарвина не тянет ибо двери то открыл после дтп
Если бы водитель минивэна поворачивал по правилам ДД,то:
1.Он должен был проехать еще дальше
2.Следует из первого, если бы проехал дальше, то водитель ВАЗа был бы уже на перекрестке, а ПДД гласит "...уступить завершающему маневр " и только потом поворачивать
а водитель ваза должен был правильно выбирать скоростной режим на мокрой/обледеневшей дороге + притормозить при выходе на нерегулируемый перекресток с второстепенной. в общем много кто чего должен делать но не делает а мы наслаждаемся результатами в сети=)
Такое рагулье подохнет лишь бы не пропустить. Они 24\7 спешат, по встречкам, разделителям, по ряду 9 и 3\4(это который находится там, где у нормальных людей обочина), думают, что включенный поворотник дает право приоритета на проезд, на аварийках можно стоять даже в 4 ряду на пешеходном переходе "патамуштамненада или агдемнеприпарковаться". Одно радует, - они вот так вот помалу анигилируют, их становится меньше.Наверное.
В 1895 году в штате Огайо столкнулось два автомобиля. Странность этого случая в том, что в те годы автомобильная промышленность только набирала обороты и во всем штате Огайо было всего два автомобиля.
Ремейк?
Меня всегда удивляло, нахера делать эти асфальтовые поля. Их ни содержать денег нету ни даже разметку нанести. В итоге один трактует ситуацию, что мол проскочит, а второй, мол пропустит, и в результате дтп. Не сделать нормальной ширины дорогу, где понятно, что поворачивать надо здесь, а не там, и уступать понятно где. А то делают дороги для танков, а потом по проезжей части в 30 метров все едут гусбком в один ряд объезжая ямы, и понту в этих 30 метрах. Ёбана страна.
Одно, как бы, не следует из другого.
Непонятно, как встречный должен телепатировать, что он поворачивать собрался.
у меня есть личный опыт.
Зовите инквизицию, тут снова некроманты балуются.
Впечатление такое что именно по льду. 4.11, время 9скопейками утра - запросто может быть гадостный утренний ледок по лужам.
Зимнюю же резину настоящие поцаны, как водится, надевают только с первыми настоящими снегопадами.
каждый день с такими водятлами сталкиваюсь!
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
То, что нем может! Никак. И только в случае отсутствия помех другим участникам. А вот плохая управляемость и гололёд не являются причиной для послабления в ПДД, поскольку могут и должны быть учтены водителем - снижением скорости до безопасной для адекватной реакции в текущих условиях.
только плохо видать. Вот другой ракурс.
И нет, все ошибаются не применимый аргумент к водителю транспортного средства (особенно в условиях влажного либо скользкого дорожного покрытия).
Логично что нужно было:
Хотя и в данном случае явное движение по встречке, что запрещено
вот когда в пдд будет написано что начинать поворот надо с середины перекрестка не смотря на массогабаритные характеристики авто тогда и будет ситуация трактоваться иначе, но такого нехрена не будет ибо под каждый вид транспорта не напишешь а пдд и так читают немногие походу=)
Вот что наопределял, так и повернул. Конкретных цифр там нет. Поэтому поворачивающий чувак с точки зрения пдд кругом прав
и то что я тут расписал доказывает правоту водителя минивэна именно с этой точки зрения в случае если до суда дойдет.
Перед началом маневра необходимо убедиться в беопасности этого самого маневра, а тут встречка не снижает скорость, наледь (я ведь прав?).
Я вижу поворотник у вояджера, но не понятно когда он его включил. Может быть поздновато, когда ваз УЖЕ выехал на перекресток.
грубо говоря , если нет разметки и знаков , то водила ОБЯЗАН считать что находится на 2х полоске , соответственно ближняя встречка
- Я не видела
- Ок, тогда вину переложим на других участников ДТП
Сейчас ужо есть.
но на дарвина не тянет ибо двери то открыл после дтп
1.Он должен был проехать еще дальше
2.Следует из первого, если бы проехал дальше, то водитель ВАЗа был бы уже на перекрестке, а ПДД гласит "...уступить завершающему маневр " и только потом поворачивать
Ремейк?