Подробнее
«НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ КЛАССОВЫХ...» Филиппинский шахтёр Бразильский шахтёр Американский шахтёр Русский шахтёр
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,социальные классы,буржуй и пролетарий,олигархи,разная политота
Еще на тему
Ещё раз – общественное бытие формирует общественное сознание, в Райхе общественное бытие формировало сознание "завоевателя/грабителя/людоеда" что и случилось, к сожалению.
http://rabkor.ru/columns/analysis/2017/10/16/sweet-dreams/
Посмотри топ российских миллиардеров - это все люди, получившие свои деньги не на рынке, а через связи с государством.
Никакого капитализма в РФ нет.
Иначе нами бы правили Ходорковский, Чичваркин и Дуров.
А не Путин и ко.
У нас сейчас нет частной собственности. Достаточно вспомнить Ночь Длинных Ковшей в Москве. И многочисленные рейдерские захваты.
Нет юридического равенства. Достаточно вспомнить дело Юкоса.
И нет свободы предпринимательства. Достаточно вспомнить Чичваркина и Дурова.
У нас на все 100% не капитализм.
И нет никакого слияния государства и крупного бизнеса.
Крупный бизнес у нас весь держится на использовании административного ресурса.
Все миллиардеры или прихватизировали что-то в 90-тых за счет административного ресурса, и теперь просто доят захваченное.
Или же сидят на государственных заказах или под государственной протекцией.
Если упрощать:
Капиталистическая власть, это когда человек сам создал свой бизнес (или развил его до огромных масштабов), и потому получил власть.
А олигархия, это когда ты был сраным тренером, ресторатором или мебельщиком, а потом получил власть и тут, внезапно, разбогател.
Это принципиально разные системы.
Капиталист, как минимум, создает полезные товары, услуги и рабочие места. Он богатеет, делая жизнь других лучше.
А олигарх просто ворует гос. бюджет и уничтожает других предпринимателей. Он богатеет, делая жизнь других хуже.
Поэтому капиталисты создали отличные западные и северные страны, а олигархи: страны латинской америки, Россию и Северную Корею.
имхо ты такую ахинею написал что если веришь в нее то все печально,частной собвсенности нет потому что чуть-чуть гдето ущемили ее(с сша такого не может быть как-будто) ой а за что задержали китайскую бабу из хуавей и как это отличается от ходора? "У нас на все 100% не капитализм." у нас 100% капитализм ,не развитой дикий капитализм, "Капиталистическая власть, это когда человек сам создал свой бизнес (или развил его до огромных масштабов), и потому получил власть." капитализм это когда капиталист присваивает прибавочную стоимость эксплуатируя пролетария, все американские богатеи создали свой бизнес с нуля же им не помогали родители к примеру бил гейтс,
Ок, как быть с Францией, где доля государства во владении капиталом более 50%? Южная Корея с Норвегией тоже не отстают, кстати.
И как твое понятие о "социализм=доля государства в экономике" вяжется с кейнсианством?
В Скандинавии тоже социалисты у власти.
А вот в Южной Корее правят транс национальные корпорации.
Ролик про лабораторию ядерной физики которая просто не вписалась в рыночек.
Ой, повеселил, спасибо. Здравое зерно, конечно, в твоих словах есть. Действительно социалистический уклон в этих странах действительно есть. Но это не социализм, ибо собственность на средства производства все еще частная, характер производства и распределения рыночный и слабая ширмочка "госсектор" лишь стыдливо прикрывает знакомое нам мурло капитала со всеми его проблемами и противоречиями.
И я повторю, че там по Кейнсу? Он социалист?
К критике политической экономии (предисловие, январь 1859 г.). — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 13, с. 8.
Маркс действительно предполагал, что революция произойдет в развитых кап. странах, и имел на это полное право. Потому как прежде чем смениться на новый строй, старый должен полностью пройти весь свой "жизненный цикл". Но это не значит, что смена строя произойдет в первую очередь в "самых-самых". Как раз наоборот, они будут менее заинтересованы в революции, так как им и так вроде неплохо. Одновременно с этим страны, не прошедшие до конца все этапы развития своего строя будут просто не готовы к революции. Таким образом, наиболее благодатная почва для революции формируется в "лучших среди худших" и "худших среди лучших". Вот такая диалектика, кек.
Дай я тебя чуть просвещу насчет "социализма-коммунизма." на все твои ответы в ветке выше.
Социализм является ВСЕГО ЛИШЬ переходным периодом от капитализма к коммунизму, его не стоит рассматривать отдельно.
Социализм не строится, он ПРОВОЗГЛАШАЕТСЯ актом отмены частной собственности на средства производства, после этого ставится триединая задача построения коммунистической общественно-экономической формации. Это и есть главная цель существования социализма и социалистического государства.
Для того, чтобы прийти к этой цели нужно решить целый ряд промежуточных задач.
Итак, для того, чтобы построить коммунистическое общество главными принципами которого является отсутствие эксплуатации человека человеком, отношение к труду на благо общества как жизненно необходимой потребности, а не тяжкой необходимости, переход к общественному императиву "общественное благо выше личных интересов" и "от каждого по способностям каждому по потребностям" (вместо присущего переходному периоду "от каждого по способностям - каждому по труду) требуется мощное социалистическое государство, которое с одной стороны, в процессе построения коммунистического общества обладает способностью к отражению внешней агрессии, с другой стороны способностью к автаркии.
Период строительства коммунизма в социалистическом государстве выглядит как решение триединой задачи:
1) Первое – воспитание нового человека для которого общественные интересы стоят выше личных!
2) Второе – определение приоритетных направлений научно технического прогресса, которые позволят, с одной стороны, разбудить высшие творческие способности нового человека в решении поставленных перед ним задач, с другой стороны, такое развитие, которое не причинило бы вреда человеку и окружающей среде.
3) Третье – на базе первых двух создание материально-технической базы коммунистического общества, которая на деле даст возможность осуществить главный принцип коммунистического общества «от каждого по способности – каждому по потребности».
Построение коммунистического общества должно полностью ликвидировать тенденции прошлых экономических формаций – товарно-денежные отношения, наличие классов, наличие противоречий. Это у Гегеля называется снятие с удержанием, когда есть тезис (капитализм) его антитезис (социализм) - то его синтезисом является общество лишенное "грехов" обоих - то есть коммунизм. В котором применяются ВСЕ положительные тендеции и наработки предыдущей общественно-экономической формации но нету тех чудовищных противоречий – основное противоречие капитализма это общественный характер производства ВСЕГО и частный характер присвоения результатов труда миллиардов людей жалкой кучкой хозяев средств производства.
Что же необходимо для создания такого социалистического государства? В первую очередь, отнятие у класса капиталистов власти и собственности революционным путем, то есть пролетарская революция.
Пролетарская революция возможна, только при наличии революционной ситуации в стране. Надо ясно понимать, что революционная ситуация устанавливается правящим классом, который следуя основному экономическому закону капитализма «максимальная прибыль в максимально короткий срок» постоянно увеличивает степень эксплуатации трудящихся, общество и экономика идут в разнос (что мы сейчас и видим наглядно ВО ВСЕМ МИРЕ уже).
Это происходит путем не только прямой эксплуатации и отчуждения труда у наемных работников капиталистом, но и косвенным путем, через повышение цен на товары первой необходимости и услуги коммунального хозяйства, ползучей монетизацией образования и здравоохранения, практическим отсутствием социальных лифтов и прочими приемами. Наступает момент, когда трудящиеся уже не хотят жить по-старому, а у правящего класса не хватает сил, чтобы править по-старому. К этому моменту необходимо наличие политической силы, которая сможет объединить разрозненные и пока еще многими не осознанные протестные настроения трудящихся и направить их в русло классовой борьбы на свержение власти класса капиталистов и перевода их собственности из формы частной собственности на средства производства в форму собственности общенародной.
Фух, я закончил ликбез...
Готов?
Ты не можешь не понимать, что сейчас потребности человека формируются и в приличной части ДИКТУЮТСЯ капиталистами/компаниями. За последние лет 50+ крупные ТНК научились СОЗДАВАТЬ по сути искуственные потребности людям (Маркс о таком не мог знать), то есть всё общество потребления это навязанная конструкция ради извлечения прибыли. Та же мода, те же обновление гаджетов раз в пару лет, то же общество потребления и культ потребления - всё это наносное, выполняющее одну единственную задачу "максимальная прибыль в максимально короткий срок".
У тебя основных потребностей не так много, а как показал корона кризис - качественное и доступное здравоохранение намного ВАЖНЕЕ туристического сектора и концертов/тусовок.
Возвращаясь к "безграничности потребностей".
Ты был в пятизвездочном отеле? Ну или хотя бы 4 звезды? Я к чему - вот там есть "полное изобилие" (которое подразумевается при коммунизме), например шведский стол (я блин как дурак набрал в первый раз килограмм 7 в Турции на курорте), доступ ко всей инфраструктуре отеля, все блага какие есть на территории - ты ими можешь пользоваться бесплатно (ну то есть ты 1 раз перед поездкой заплатил). Тебя не волнует, кто жил в номере ДО тебя, если постель постирали и постелили новую - и тебе пребывание не портит ничего от прошлых постояльцев.
К чему это - если человек живет в обществе, где эти потребности удовлетворены, у него нету страха "завтра не будет" и "надо есть/потреблять сейчас, а то потом заберут" - он становится СКРОМНЕЕ в потребностях. Ты же не станешь есть всё, что находится в холодильнике за один присест? У тебя же есть голова на плечах понять сколько тебе ХВАТИТ на сегодня?)
Я могу зайти ещё дальше - разве тебе так важно "обладать/владеть" машиной/транспортным средством? Лично мне надо попасть из точки А в точку Б как можно быстрее и комфортнее, так какая мне польза от владения дорогим автомобилем (тем более в социалистическом-коммунистическом обществе?). Нужен качественный, комфортный и эффективный общественный транспорт, нужна полезная и доступная еда/медицина/образование, нужно хотя бы по отдельной комнате на человека (я всю жизнь живу в семье из 3 человек в двухкомнатке - НЕ КОМФОРТНО блин, а 4-5-6-100 комнатки это просто гусарство уже).
Большей части людей (даже воспитанной в капиталистической парадигме со всеми "статусными выебонами" и тд и тп - что обязано будет отмереть в прогрессивном обществе будущего) важнее не статус обладания квартирой/домом, а тот комфорт что они получают от наличия жилплощади в оптимальной пропорции. Людям нужна своя комната и место для жизни, а не "лейбл" за бешеную переплату (что это за цены на квартиры? при текущих технологиях вот эти вот сотни тысяч баксов? За что блин?)
То есть мы уже сейчас, на нашем техническом уровне при данном развитии производственных сил способны обеспечить каждого человека по праву рождения доступным жильем, образованием, медициной, едой (НЕ ВРЕДНОЙ), предоставить ему доступ к скоростному интернету, необходимым гаджетам и ко всем основным благам цивилизации. Дать ему возможность развиваться (ибо да - развитие бесконечно) и созидать, самореализовываться и жить полной/насыщенной/свободной жизнью, а не "пиздовать" на ненавистную работу, что бы приобрести товары которые мне не нужны, что бы оказать впечатление на людей которые мне безразличны.
Это и есть РАВЕНСТВО возможностей. Какое же равенство подразумевается при социализме? – Социальное, но ни каким образом не материальное! Об этом не раз говорил И. В. Сталин. В противовес именно за материальную уравниловку и за социальное неравенство, вернее, возвеличивание социального статуса партийных бюрократов выступал Л. Д. Троцкий, а также Зиновьев и Каменев.
Идеи Троцкого были весьма по душе тем подлецам, что правдами и неправдами клялись в верности народу, но в реальности желали лишь получения материальных благ и возвеличивания себя в новую касту. Эти лжецы, прорвавшиеся к власти, оказались в большинстве в 1953 году, а в 1957 одержали окончательную победу над антипартийной группой. Материальная уравниловка и курс на "догоним и перегоним Америку по потреблению" победила. Даёшь мерзость "гуляш-коммунизма".
Ещё раз по потребностям. Я не говорю за "уравниловку", ведь говорить, что "социализм=уравниловка" это кретинизм. Я говорю о социальном равенстве в получении благ общества.
«Некоторые люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм». (И. В. Сталин. Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б), т. 13 стр. 354)
Но давай мы всё же не будем "перепрыгивать" – сейчас очевидно, что человечество не достигло нужного уровня развития производственных сил и технологий, дабы сделать терраформинг Марса в вменяемые сроки и за вменяемые издержки. Хотя я помню в одной из передач от того же National Geographic Channel, что ученые (точно был Нил Деграсс Тайсон) из НАСА вроде бы говорили/считали, что можно заселить на Марсе (и они приживутся (!) там какая-то непробиваемая фигня была типа тихоходки, что и в вакууме живет), какие-то водоросли или бактерии - которые могут лет за 300 создать на Марсе атмосферу, цена вопроса 40 миллиардов баксов, это блин при ТЕКУЩИХ технологиях, а если посмотреть на этот вопрос через 50-100 лет?).
Раз мы сейчас этого не может, разве это показывает, что заниматься исследованиями терраформинга не стоит? Разве это показывает бесперспективность данного направления? Разве развитие данного направления не является более ценным/благородным/необходимым человечеству чем та херня, которой занимается тот же Бернар Арно (французский бизнесмен - мульти миллиардер, президент и CEO группы компаний Louis Vuitton Moët Hennessy. В 2020 году занял 1 место как самый богатый миллиардер планеты - его состояние оценивается в 107 млрд. долларов согласно рейтингу Bloomberg Billionaires Index).
>> А что она стоит больше ВВП Земли во много раз?
Прямо приколы про "партия сказала, что бы опередить амеров, высадившихся на Луне, будем высаживаться НОЧЬЮ НА СОЛНЦЕ!" из антисоветских анекдотов.
Старик, ты считал это?) Я вот точно помню, цена вопроса первичного терраформинга Марса 40 миллиардов баксов (выше я кидал по памяти тот отрывок с передачи), давай раскулачим Бернара Арно ради этой "хотелки"? А?)
Я кажется выше уже приводил, что такое потребности людей и общества, и насколько важно это решить в кротшайшие сроки, тем более У НАС НА ЭТО ЕСТЬ ресурсы и пока ещё есть время.
На тогда ещё "моих хотелок": по данным компании Wealth-X 255 тысяч самых богатых сейчас принадлежит столько же, сколько 5 миллиардам "самых" бедных. Половина Земли без медицинской помощи, поти 2 миллиарда пьют грязную воду, почти миллиард не умеет читать и писать, полтора миллиарда не имеют крыши над головой, полтора миллиарда не знают что такое "электричество", 3,5 миллиарда людей НИКОГДА не выходили в интернет.
Старик, человечество страдает от капитализма, он не несет тех положительных/прогрессивных изменений, какие были в нём когда он сменял феодализм. Капитализм УЖЕ тормозит наше развитие.
В США за последние 10 лет впервые за весь период наблюдения следующее поколение начинает ЖИТЬ ХУЖЕ чем их родители (чем предыдущее). 58% ПЛАНЕТЫ уже разочарованы в капитализме.
Комрад, мы обязательно и Марс терраформируем, но чуть позже, пока надо вырваться из царства отчуждения и страдания - дабы наконец-то у человечества пошла его подлинная история, и да - она будет неразрывно связана с космосом.
А вообще мы движемся к своеобразному "Мультиваку" - компу который будет руководить человечеством.
А ведь самим правителям феодальная система казалась такой идеальной...
Вот из-за таких долбоебов в голове у которых кроме "нихуя не делать, отнять и сожрать" большего непомещается как раз и реализуются все те опасаения которыми ты постоянно аппелируешь.
При чем на разносторонний подход к вопросу оппонента ты отвечаешь тупо одной и той же идее "правящему классу быть потому что он не может не быть" обоснований - ноль. Своих мыслей - ноль. Попыток задуматься а что такое вообще есть этот "правящий классс" и так уж прям все люди на земле спят и видят как бы найти дубинку побольше да отхуячить ей ближнего чтобы он работал на тебя - ноль.
Ты хоть в курсе что сейчас вот прям в наши дни идет очень большое обсуждение что на западе что на востоке о том что вообще делать с экономикой в современном виде, так как уже очевидно, если мы будем продолжать двигаться в текущем направлении то надолго нас всех не хватит (разроненность планирования, не управляемый капитал в планетарных массштабах, гиперинфляция любой валюты в мире, постянное не уклонное девольвирование трудового человеко-часа, бесконечная не хватка высококвалифицированных специалистов и перебор с не квалифицированными трудовыми ресурсами, социальные рпограммы поддерждивают не тех кто в них реально нуждается а тех кто тупо хочет "нахлебничать").
Сейчас очень большая тенденция идет к тому что пора бы задумываться об смене экономической модели в планетарном массштабе в целом. Иначе хуй нам а не сады на Марсе, как раз для таких задач требу.тся объединенные усилия всего человечества. Это тебе не яблофоны клепать...
Так вот давай, расскажи нам все какая еще система кроме социального планирования (а это и есть идея социализма) может хотя бы приблизительно предложить решение таких задач?
А без этого мы скорее всего в экономическом средневековье так и останемся.
Как на счет построить клонию на новой планете, начать добывать ресурсы на новом месте и уже исопльзуя их длеать "сады на Марсе"?
Ну про всякие кометы/астероиды пускаемые на переплавку в потребности планет я вообще молчу )
Для появления у сельского тракториста смартфона необходим трактор на селе. И так далее по тексту.
Субъективные всё остальное.
2)Не мог
3)Нет
4)Можно
>>2)Не мог
то есть все-таки их несвобода была объективна... И сделаться свободными просто по желанию они не могли. Или че? Ты сам себе противоречишь.
3) То есть наличие машин - объективный фактор (потребность) для проведения промышленной революции. А как же "все уже было в Древнем Риме"?
4) это просто без комментариев.
3) Потребность в промышленной революции для человека субъективна
4)Для изучения философии достаточно мыслить
Исходя из пунктов 2 и 3 предположу, что ты считаешь, что прогресс субъективен? А эволюция субъективна? Формирование звезд из газовых облаков? Тоже субъективно?
Снова проигнорирую пункт 4 ввиду его полной неадекватности.
2)Эволюция природная объективна.
3)Формирование звёзд из облаков объективно
Т е кто то считает построить плотину прогресс, а кто то регресс. Тоже с изобретением ядерной бомбы
Но по мне рассматривать прогресс как естественоое усложение систем бред. Ведь тогда коммунизм это сильный регресс относительно капитализма. Ведь коммунизм проще устроен
но естественно никакого решения проблемы охуевания власти тут нет потому что все что в ваших коммунизмах есть это лозунги
Но естественно намного проще говорить, что в коммунизме только лозунги...
я не вижу никакого смысла поддерживать то что я уже слышал и знаю исход
и я не поддерживаю советскую политику контроля производства
распределения богатств номенклатурой
определения государством того что необходимо людям я считаю что люди сами должны решать это
отсутствие конкуренции
потенциальной изоляции от мира
я не вижу смысла для себя копаться в этом
Но я знаю идею еще лучше.
Зацени: "Возлюбите ближнего своего, как самого себя".
Результат практически тот же.
Но есть проблемка: че-то за 2000 лет не получилось.
Аналогично и с коммунизмом: невозможен, в связи с природой человека.
А вот капитализм, который строится на основе реального, а не воображаемого человечества, отлично работает.
Сегодня у каждого дома есть средство производства - компьютер. И чо? Зажили? Да нет, все равно идем работать на дядю.
Потому что 90% населения не желает нести кредитных рисков, работать по 12 часов в день несколько лет, пока бизнес не встанет на ноги. И т.д.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что Маркс нес невероятную чушь.
Арррр, кому-то придется искренне извиняться и по 20 минуток плакать на могилке Кобы (как Де Голль делал).
P. S. единственная польза от споров с троцкистами - подогнали мне фотку архи злого Сталина, спасибо им)
Ну хотя бы 8 минут удели своего времени...
Это 70% где ПРИСУТСТВУЕТ хотя бы какой-то процент государства в пакете акций компании. Данное оценочное суждение лоха с гайдаровского форума и "ученый изнасиловал журналиста". Он втупую взял и сложил добавленную стоимость всех компаний которые ХОТЬ КАК-ТО связанны с государством и весь консолидированный бюджет России. А чего он не добавил сюда зарплаты бюджетников, пенсии стариков и доходы всех компаний товары которых они покупают?
"Огосударствление экономики России это тренд" - на деле всё не так, с 90ых годов ничего не поменялось принципиально в экономике, она всё так же приватизированна и служит частным интересам жалкой горстки собственности.
Доля основных фондов находящаяся в собственности РФ - сокращается последовательно. С 27% в 2000, до 23% в 2017 году. Приватизация была и остается неотъемлемой частью государственной политики.
Роль государства в экономике РФ продолжает сокращаться. По данным гостата доля государственных и муниципальных инвистиций в основной капитал упала с 27,4% (В 2000 году) до 16,3% в 2017 году. Среднегодовая численность работников в государственных организациях с 46,8% (в 2000) упала до 39,1% (2017), общая доля государственных предприятий упала в 2 раза (с 4,5% от всех в 2000 году, до 2,2% в 2017 году).
Вот тебе схема, как выглядит отраслевое распределение по объему отгруженных работ и услуг за 2017 год, как видишь доля государства ПОЧТИ ничтожна.
P. S. твой тезис "государственный бюрократ менее эффективно управляет предприятием чем капиталист" это бред бредовый, сейчас подавляющая большинство активов и капиталов УПРАВЛЯЮТСЯ НАЕМНЫМИ МЕНЕДЖЕРАМИ, они такие же "чиновники от капитала" как и ненавистная тебе государственная бюрократия. Капитализм рантье просто нанимает на работу спецов, каких бы наняла на работу государство, разницы ПРОСТО НЕТУ. Все эти "крупные собственники" уже давно не управляют напрямую как в высере "Атлант расправил плечи", из-за масштабов и сложности процессов это уже не возможно.
Я вообще не понимаю, откуда ты этот пример придумал
При плановой экономике, собственно у тебя цель обеспечить нужды населения, для этого и делается план, прибыль она остается, но размер ее не так важен, так как нужна она как маркер для оценки деятельности предприятия.
То есть если взять твою больничку, если больничка делает больше больных чем здоровых, это просто повод разобраться, почему там так происходит. (Хотя пример с больничкой какой-то странный)
Ограничение прибыли, кроме маркера, еще несет вторую функцию, снижение цены для конечного потребителя. Скажем если нашли способ производить ложки в два раза дешевле, то и цена на них для потребителя упадет в два раза.
При рыночной экономике такого может и не произойти, я конечно не бизнесмен, но если бы я был , условно, производителем ложек и научился их делать дешевле в два раза, я бы временно демпенганул цены, выдавил конкурентов, стал бы монополистом на рынке, прибыль бы у меня выросла, но никому кроме меня от этого лучше бы не стало.
В целом получается прибыль выросла, что хорошо мне, но обществу какой профит?
Появиться у тебя в стране еще один олигарх в виде меня, ты от этого лучше жить не станешь
И тд
Если такое положение дел тебя устраивает, то спорить тут бессмысленно навряд ли мы придем к консенсусу.
С моей точки зрения, капитализм выполнил свою историческую миссию, и неплохо бы его заменить.
При том что вроде как динамика на увеличение имущественного расслоения положительная
https://www.forbes.ru/news/310531-bogatstvo-1-lyudei-prevysilo-sostoyanie-ostalnykh-99-zhitelei-zemli
Но думаю ты согласишься, что если кто-то получает кратно больший процент произведенных благ, то остальным достается гораздо меньше, как они хранят и используют эти блага не так уж важно. Смысл в том, что все это копится в одних руках, а не идет на улучшение жизни всего общества в целом.
А у социализма есть одна нерешаемая проблема: а кто будет делить блага, и почему вы считаете, что они не поделят блага в свою пользу?
На данный момент, все социалистические государства оканчивали тем, что их верхушка жила еще получше, чем капиталистическая, а обычные люди - еще хуже.
Проблема распределения средств при социализме вполне решаема - распределение по плану, формируемому снизу.
по вашим речам, прибыль - это такой толстый мешок с золотом на котором сидит жирный хозяин завода
прибыль - это в первую очередь новые станки, инвестиции в разработку, новая техника, найм бОльшего количества сотрудников и т.д
совокупная стоимость личного барахла условного хозяина завода аболютно смехотворна по сравнению со стоимостью самого завода
Я просто дам одно из полнейших определений фашизма (не стану Муссолини цитировать - у него там "за все хорошее против всего плохого"):
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.
Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.
Подобрнее тут: https://politsturm.com/chto-takoe-fashizm/
Я продолжаю.
Гитлер начал ТОТАЛЬНУЮ приватизацию и проводил по сути (по сегодняшним меркам) ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы.
При Гитлере крупные промышленники стали чувствовать себя даже лучше чем при Веймарской республике.
Если коротко можно охарактеризовать политику адика как "приватизация доходов, национализация убытков" (хехехе ничего не напоминает?).
Хочешь железобетонных пруфов? http://piketty.pse.ens.fr/files/capitalisback/CountryData/Germany/Other/Pre1950Series/RefsHistoricalGermanAccounts/BuchheimScherner06.pdf
Очень хорошая статья (на английском, есть перевод в вк от комрадов: https://vk.com/@stupid_antisoviet-chastnaya-sobstvennost-v-ekonomike-tretego-reiha - Частная собственность в экономике Третьего Рейха) которая наглядно демонстрирует ЧАСТНЫЙ (капиталистический) ХАРАКТЕР экономики Третьего Рейха.
А кто же приводил Гитлера к власти? Наверное рабочие через "Crowdfunding"?
Нет. Избирательная кампания Гитлера полностью финансировалась буржуазными монополиями: один «Стальной трест» официально «выделил» фюреру 500 тыс. марок. 27 января 1932 года главарь нацистов выступил в заполненном до отказа Индустриальном клубе в Дюссельдорфе, где собрались все промышленные магнаты Германии: Гугенберг, Крупп, Папен, Шахт, Дитрих, Тиссен и многие другие. В течение нескольких часов Гитлер объяснял им суть политики нацистов после прихода к власти. Она сводилась к трем основным тезисам: создание мощного централизованного буржуазного государства, опирающегося на монополии, милитаризация промышленности — создание экономической базы для империалистических войн и борьба с большевизмом. «Впечатление, произведенное Гитлером на этот круг исключительно трезвых слушателей — поразительно», — писал О. Дитрих. «Стальной король» Тиссен, один из организаторов встречи, также отмечал «глубокое впечатление» от речи фюрера, сообщая о «ряде крупных взносов от тяжелой промышленности в фонд Национал-социалистической партии», поступивших после дюссельдорфской встречи.
Неслучайно именно в это время гитлеровцы отказались от заигрывания с рабочим классом, характерного для «раннего нацизма» и официально провозгласили «приоритет» работы с зажиточными крестьянами-фермерами, мелкой городской буржуазией и безработными: «Это и легче, и выгодней», — отмечал Геббельс.
Мне непонятно, о какой такой "национализации" крупных предприятий и "жёстком контроле над экономикой" может идти речь, когда Крупп продолжал владеть «Friedrich Krupp AG», скорее оказывая влияние на нацистское движение, нежели наоборот. Продолжал работу и ведущий союз промышленных предпринимателей в Германии под названием «Имперский союз германской промышленности» и «Объединением германских союзов работодателей», что объединились в «Reichsstand der Deutschen Industrie».
Robert Bosch GmbH не выходила из рук её владельца даже при нацистском режиме.
Влиятельный немецкий бизнесмен Альфред Гугенберг был даже министром по вопросам экономики. Это лишь некоторые примеры влиятельных предпринимателей нацистской Германии. То, что влиятельные бизнесмены оказывали прямое, фактически узаконенное влияние на политику и экономическую жизнь Третьего Рейха — это прямой результат развития их предприятий, но с социализмом имеет, откровенно говоря, мало общего. Если кто-то считает, что влиятельные предприниматели всегда готовы к честной конкуренции, то у меня для них плохие новости.
Будучи далек от того, чтобы отдавать приоритет коллективу перед индивидом или подводить индивида под коллектив, Гитлер считал, что именно «сила и власть индивидуальной личности» определяет экономическую (и культурную) судьбу расы и нации. Вот в 1933 году он обращается к еще одной группе промышленников:
"Все позитивное, хорошее и ценное, что было достигнуто в мире в области экономики или культуры, можно приписать только важности личности и частной собственности… Всеми земными благами, которыми мы владеем, мы обязаны борьбе немногих избранных."
А вот слова Айн Рэнд из работы «Капитализм. Неизвестный идеал» (1967):
Исключительные люди, новаторы, интеллектуальные гиганты… Они входят в исключительное меньшинство, которое поднимает целое свободного общества до уровня своих собственных достижений, при этом стремясь все выше и выше.
Воистину - фашизм это гимн частного капитала и триумф индивидуализма высшей касты.
Как иронично, что именно "коллективисткая" диктатура пролетариата сломала хребет диктатуре фашисткой буржуазии.
Так держать! Второе место после SJW, которые выдумали свое определение слову "Расизм" :)
Но, поскольку тут есть и нормальные люди, то, специально для них:
Фашизм
Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.
Словарь Ожегова.
Как видите, нигде не упоминается капитализм.
Кстати, согласно этому определению, в России, походу, без пяти минут фашизм :)
А вот олигархи их хотя бы честно свое заработали а не спиздеприватезировали в 90х
Ниразу не зажимая в кучу раз зарплату и не эксплуатируя (экстенсивное развитие куда легче чем интенсивное).
Вот пару статей про условия труда на Амазоне в Великобритании
https://www.thesun.co.uk/news/5004230/amazon-warehouse-working-conditions/
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/amazon-warehouse-staff-treated-like-20661995
Правой кнопкой мыши - перевести на русский (если так не читается).
Вот откуда у Безоса сотня++ миллиардов
Я автору могу ещё идёй подкинуть в его умственно отсталом стиле. Налепи на фоточку бабки, просящей милостыню текст "Капитализм..." и запости, твоя отсталая аудитория с радостью схавает.
- На среднюю зарплату в СССР трудящийся мог купить 150 кг сахара.
- На среднюю зарплату в разворованной капиталистическо-олигархической России эксплуатируемый трудящийся может купить больше тонны сахара.
- Эксплуатация капиталистом положительно влияет на уровень жизни в стране.
Хотя даже тут есть хоть какое-то подобие обоснование, а не чисто давление на эмоции.
150р 0,90р - 167кг
35500р 25р - 1420кг
а давай про жилье поговорим которое бесплатно выдавали и отсутствие безработицы, про космонавтику,науку , про то что ссср 2 экономика мира
наука и экономика не имеет никакого смысла если её фокус военка а не процветание граждан
а потом 40 лет ждать когда о тебе вспомнит правительство что бы дали бетонную коробку а не халупу опять же вместо того что бы купить сразу?
какие-то хуевые люди наверно унтерменши) ,но почему-то совок не давал им скатываться в это говно ,"снять* нормальным** дом***!!!! сразу" дом снять и работать на его аренду всю жизнь в надежде что тебя не уволят, про купить даже не заикаюсь должно повезти сильно,но уволили\сократили и? ты БОМЖ, а вот теперь еще момент образование в нормальных*(по твоему мнению) странах платное ,а у тебя допустим больные родители которые не оплатили учебу у которых на себя то денег нет как бы выкарабкаешься из этого дерьмя будучи даже умным и толковым ,удивительное совпадение в этих странах нормальных* почему-то богатые богатеют,а бедние беднеют
и это лучше чем 40 лет жить в ебаном бараке а потом получить (если получить) хрущебу там где повезет
описываемый тобой сценарий хуета ибо хоть какую то работу найти можно не говоря уже о накоплениях
платное да далеко не везде
и это скорее плюс ибо рождает мотивацию учиться а не то что мы имеем после совка где 70% населения верит в альтернитивщину аля гаданий мировых заговоров альтернативную науку и т.д.
как я выберусь? ты так говоришь как будто жизнь без вышки невозможна
если у вас есть адекватная рабочая альтернатива (подсказка совок не адекватная альтернатива) то пожалуйста
но все что я от вас вижу это лозунги нулевого выхлопа
"описываемый тобой сценарий хуета ибо хоть какую то работу найти можно "
у тебя все так красиво складывается потому что ты берешь самый оптимистичный сценарий где тебя все удается в нормальной* стране,а я привел пример что при не удачном сценарии ты из говно в этой нормальной стране никогда не вылезешь, но в союзе с его прокачанной социалкой ты бы вылез ,тебе бы не дали в канаве сгнить? какую-то работу найти можно,но весь выхлоп с этой работы будет уходить на кварплату и аренду жилья, притом жилье будет говно, "и это скорее плюс ибо рождает мотивацию учиться" ты в глаза ебешьсся? я же писал в нормальных* странах образование это деньги ,если ты не гений конечно,но таких не много,а большинство пролетает мимо кормушки, вообще я понял сесер говно ,страны концентрации капитала збс ,не вижу смысла с тобой спорить
"после нескольких лет" вот только эти несколько лет ограничены хотелкой власти потому что власти в ссср по факту наплевать на народ т.к. у народ нет никакой возможности влиять на власть
моя мать 30 лет жила в бараке до получения квартиры
её мать прожила ~60лет в том же бараке
"нескольких лет" хы
нихуя не рядом
если повезет да но спокойно могли дать и на отшибе
тот же самый пример с матерью
живет в центре работа на отшибе 40 минут на маршрутке
да говно ибо за тебя решают что тебе нужно
отсутствие конкуренции руинит прогресс
правительство тоталитарная помойка которой наплевать на народ дак ещё и производство контролирует и в итоге народ ездит на волгах с конструкцией устаревшей на 30 лет (после того как 10 лет в очереди отстоишь конечно)
а так да прекрасная страна была бомжом можно не быть...ну вообщем то и все
её мать прожила ~60лет в том же бараке
Насчёт квартир.
Попалась вот такая вот преинтереснейшая статистика/табличка:
Половина из вставших на учет получала квартиру в 2-3 года, даже на "излете" СССР.
По данным книги Бессоновой "Жилье: рынок и раздача":
В 80ые года 85% семей имели свои квартиры (в которых они и жили после реставрации капитализма).
Даже если не было "своей" квартиры, семьи все равно жили в предоставляемых государством общежитиях, никто не снимал жилье в тридорога как сейчас.
7к это не втридорога
Ценник был 450 баксов в месяц + коммуналка с нас. Пополам с кентом.
Это был 2010+ год. Не думаю, что средняя зарплата в те годы была даже в два раза выше по Киеву. Да, я проверил по минфину - под 4к была зарплата, цена квартиры была 3600 гривен. Ок, мы пополам делили, ну то есть ты ПОЛ зарплаты за аренду жилья отдаешь со средней ЗП. Так это ещё "сытые годы до майдана". Когда макроэкномические показатели были намного лучше чем сейчас.
С удовольствием бы получил бы в течении 6 лет пока я там учился ТАКУЮ ЖЕ ХРУЩЕВУ НО НАШАРУ. А так проебал 15+к баксов.
Прекрасная страна, воркаешь только что бы не быть бомжом.
современный режим в россии и т.п. я не защищаю
даже если с жильем проблем не было (в чем я сомневаюсь ибо половина моего города заставлена бараками)
вся советская политическая система и система контроля производства для меня не приемлема
так же стоит понимать что в ссср зарплату тебе выделяет государство в соответствии с их представлением о том что тебе нужно
то есть то что тебе не нужно тратить (даже если) половину зарплаты на жилье это не означает что у тебя больше остается на товары
которые к тому же априори хуже из-за отсутствия торговли с миром и отсутствия конкуренции
Вы сможете принять участие в диспуте и дать своё видение ответов на эти вопросы? Что бы они были хоть чуть чуть релевантными и соотносились с историческим процессом, а не были говном на вентиляторе?
Думаю, что вы – нихрена не знаете, слабы в политэкономической теории и истории, а судя по рейтингам в профиле, так вы ещё и свидомый пациент.
Всего вам плохого...
Так что пиздуй лучше, сделай мем про прибавочную стоимость, вместо мема в посте родом из Одноклассников.
>> моё отношение
>> Бугурти, быдло ебаное, отбери денежку у дяди и потрать на себя
Ок, дурачок, лови график:
А теперь объясни пожалуйста, почему с 1970ых в самой распиздатой стране мира производительность труда (прибыль капиталиста) выросла на 100%а, а оплата труда только на 50%? Почему такой разбег и планомерный подъем уровня неравенства в мире, где жалким тысячам принадлежат богатства способные обеспечить достойную жизнь миллиардов? Почему на развитом предприятии работник "окупает" свою "зароботную плату" за 1-1,5 часа, а остальные 7 часов надо хуярить на дядю? А что "дядя" с напизженной прибавочной стоимостью делает? Какой он ей распоряжается, и какой он "драйвер роста" со своими гребанными миллиардами?
Так что да, только отъем "денежки у дяди в костюме" (важнее правда не денежка, а средства производства, и не "отнять и поделить" а отнять и обобществить - то есть поставить на служение всему обществу, а не горстке людоедов-кровососов") может спасти человечество от варварства, куда нас, к сожалению, тащят такие как ты и "дяди в костюмах".
Я вверху в комментах описал, довольно аргументированно и последовательно, не самые простые материи диамата и предельно доступно изложил весьма сложные для понимания моменты теории, ты же ворвался (не читая) в тред как олень со стояком во время гона. В МАРКСИСТКИЙ, мать его, КРУЖОК, что так тяжко заблокировать тэг? Я же по сальным фэндомам не хожу срать в них.
Ты прямо Мизес с этого мема "если рыночек ебёт – значит ВВП растет, значит ты всем нравишься, хули тогда паришься?", так же жалок и убог, залижи до блеска сапог эксплуататора-людоеда, "милитарист" хуев. И да - ответы будут на вопросики сверху и в первом комменте? Или не эксперт?
P. S. называть марксистов ватниками, наверное то же самое как называть нацыков юдофилами. Вылитый голубь с картинки про шахматы.
Во вторых я не понимаю, это какая-то болезнь?
- Мем говно
- Вот тебе высер о том что капитализм плохой
- Я говорю о том, что мем - говно, в глаза ебешься?
- СЕЙЧАС Я БУДУ ОПРОВЕРГАТЬ ТВОЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ!!!
Марксисткий кружок - странно, что он постит такие мемы, да? Вообщем много вопросов тебе заданно, ответов не надано - не хочешь повышать "культуру дискуссии в Восточной Европе (с)
Советов ака трахеяСветов - иди отсюда, сталкер.>> - Мем говно
>> - Вот тебе высер о том что капитализм плохой
>> - Я говорю о том, что мем - говно, в глаза ебешься?
Давай за вкусы поговорим, мне нравится зеленый цвет и я обожаю сыр?)
У "мема" рейтинг 29+ и он на главной, "мем" если не выполнил задачу "смешить" то поднял обсуждение на 167+ комментов, про говно написал только ты - что есть субъективная вкусовщина. Задачу дискуссии (может быть у тебя розжига) он выполнил, флуд/чат/обсуждение идёт уже 2ий день.
З. Ы. у меня даже ни одного поста нету нигде - откуда рейтинг в вате я хер его знает, общался за марксизм в чате фэндома немного (как и здесь) - дали рейтинга, ну ок, теперь ватник - чё.
Производительность сегодня растёт не за счёт большего числа отработанных часов или чего-то подобного, а из-за использования более дорогого и эффективного капитала, технологий.
А стоимость товаров при совке реально рассчитать не могут (ибо цену определяет рынок, а рынка нету)
Между шахтером в трех комнатах в окружении спальных кварталов и олигархом в личном дворце на собственном острове
И также разница между олигархами между собой будет меньше чем между олигархом и шахтером
Ведь материальные различия наголову превосходят любые культурные
А про я такой как и вы - Ты же понимаешь что они врут что бы выиграть?
> Ты же понимаешь что они врут что бы выиграть
по себе лучше не судить. в особенности учитывая популярность метода "я такой как вы" и то на сколько часто таких людей избирают
Ведь пока есть такие как ты это работает
Разница между состоянием шахтера в Африке в 0 долларов и состоянием русского шахтера суммарно с квартирой около 25 тысяч меньше чем разница между теми же 25000 тысячами и 1м долларов у олигарха
Мужской род
1.
Правитель олигархии (в 1 знач.).
2.
О представителе монополистического капитала.
2.
О представителе монополистического капитала.
Так и быть, поясним - олигархия - это спайка из двух сущностей - политика-коррупционера и собственно олигарха. Первый предоставляет доступ к неограниченным государственным контрактам, второй получает их, и занимается распределением уже совсем по другим ценам, разницу оставляя в кармане и деля с политиком.
В демократических капиталистических странах нет олигархов - потому что там политиков попиливших госконтракты сажают, а против олигархического распределения работает весь рынок.
Где олигархия широчайше распространена - это страны где КПССовцы во власти спелись с номенклатурными отпрысками которым не впервой делить кормушки, причиной большинства олигархий является социализм - система с высочайшим неравенством и низким уровнем образования, низкой правовой грамотностью и обеспеченностью, и нулевым состоянием общественных институтов после последовательного уничтожения любого гражданского достоинства коммунистами - именно такой набор условий позволяет установиться олигархии.
Наилучшим способом борьбой с олиграхией является декоммунизация, она повзоляет получить работающие институты и активное общество, которые очень быстро превращают активы вчерашних олигархов, годные только для распределения госзаказа, но не способные в конкуренцию, в тыкву.
Времени жалко
Вкратце это не мой уровень тупизны и шаблонного мышления
Ну ок, слив засчитаем быстро.