Crew Dragon :: космонавтика :: сравнение :: Роскосмос

Crew Dragon Роскосмос сравнение космонавтика 
Crew Dragon,Роскосмос,сравнение,космонавтика
Подробнее

Crew Dragon,Роскосмос,сравнение,космонавтика
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Роскомос вроде заявлял что у спейсикса в капсуле слишком много пустого места и что это тип недостаток.
darth_biomech darth_biomech 18.11.202000:12 ссылка
+16.5
И при этом их запуски дешевле Роскосмоса.
Loser2 Loser2 18.11.202000:20 ссылка
+41.3
Бля. Да Илон Маск может в космос запускать хоть целый золотой цирк с конями и проститутками, но все равно это обойдется дешевле, чем то что сейчас делает Рососмос...
Evil-dude Evil-dude 18.11.202000:49 ссылка
+43.4
Fist* class
fist ass*
Обязательно под песни Рогозина. Мы же про покорение космоса говорим!
зато у нас туалет есть
SaltCreek SaltCreek 18.11.202000:10 ответить ссылка -6.7
Во дворе...
BigZed BigZed 18.11.202000:19 ответить ссылка 31.5
В Тамбуре. Сходил в шлюз, вернулся, разгерметизировал.
Это трата воздуха и удобрений
Так в драконе он тоже есть, на потолке.
Под туалетом подразумевал туалетную кабинку
Эконом класс казахских авиалиний
Брешешь! Ковров не вижу!
delv13 delv13 18.11.202005:43 ответить ссылка 10.5
так эконом же, ковры в первом классе.
Роскомос вроде заявлял что у спейсикса в капсуле слишком много пустого места и что это тип недостаток.
И при этом их запуски дешевле Роскосмоса.
Loser2 Loser2 18.11.202000:20 ответить ссылка 41.3
Бля. Да Илон Маск может в космос запускать хоть целый золотой цирк с конями и проститутками, но все равно это обойдется дешевле, чем то что сейчас делает Рососмос...
Потому что 99% денег у спейсов уходит на запуск ракеты

99% у роскосмоса уходит в карман рогозину, а на сдачу отправляют советские остовы от ракет в космос
Seref Seref 18.11.202002:29 ответить ссылка 31.3
Именно что советские. Они дорогие сами по себе в первую очередь потому, что древние. Ну и да, совок на ракетах не экономил. Ну и да, много бабла просто пиздится. А оптиммзировать в соответствии с современными технологиями - это надо бабло вливать, это надо думать, это надо ставить процессы разработки, привлекать специалистов и платить им деньги, а не пайку.
Ну объективно до маска запусков кроме роскосмоса не было. Собственно то что у маска лучше как бы результат того что он по сути повторил "союз" на новом техническом уровне было бы странно если бы он хотя бы сровнялся. Просто у нас юзают разработки почти середины прошлого века и делают вид что занимаются инновационной деятельностью.
GAYAR GAYAR 18.11.202005:18 ответить ссылка 12.1
А разве причина не в том, что ступени возвращаемые? Где то читал что вывод 1 кг на орбиту у маска в 10 раз дешевле конкурентов. И за повторного использования, весь запуск дешевле на 60% если память не подводит.
ChibiZ ChibiZ 18.11.202012:15 ответить ссылка 0.8
И в этом в том числе.
Но прикол в том, что в середине прошлого века просто невозможно было сделать такие ракеты, как у Маска. Тут и вопрос материалов, но с этим что-то можно было придумать, но, опять же, дороже. Но самое главное - компьютер. Без него ты не сделаешь адаптивную систему прсадки, как у Маска, которая в реальном времени просчитывает и корректирует курс, основываясь на куче данных от датчиков.
в десять раз дешевле - нет.
Да не сказал бы что дешевле. Просто конкуренции не было

Так то из-за аварийности ракет даже роскосмос плакал что пришлось увеличивать сумму страховки, что бы к ним с заказами приходили т.к каждая третья ракета падала

(утрирую конечно про каждую третью, но суть полагаю ты уловил)
Seref Seref 18.11.202022:47 ответить ссылка -0.6
Да блядь, почему конкуренции то не было? Никто космическими запусками не занимался, что-ли? Что ты несешь то?
Если говорить про грузовые запуски, то там конкуренты были, но до Маска российские были самими дешевыми. Мы даже свои двигатели в США поставляли. В какой-то момент было несколько сбоев, и из-за того, что их распиарили (при том, что десятки ракет запускались нормально, но всем похуй), у некоторых и создалось впечатление, что каждая третья падала.
А что касается доставки космонавтов, то тут конкурентов не было, потому что США отказалась от своей программы шатлов ввиду их дороговизны и ненадежности. И фатальных сбоев при доставки людей у Роскосмоса не было. Как вы в кучу собираете отсутствие конкуренции на рынке доставки людей, аварии при доставке грузов, да еще приплетаете дороговизну, которой не было?
А ты не в курсе?

На тот момент космос осваивали только Россия, США, Китай, Индия и япония

Доставкой на мкс людей и грузов могла заниматься только россия и сша, но сша отказались от программы шатлов и были вынуждены прибегать к нашим услугам


Я могу еще очень многое рассказать, но если честно твою стену текста перестал читать на первом предложении, потому что там уже было видно что ты нихуя не знаешь и ничего умного не напишешь.




Всех благ
Seref Seref 19.11.202011:24 ответить ссылка -0.6
4 стран, кроме России - это никто? Почему отказалась США? Из-за дороговизны и ненадежности, в которой здесь почему-то обвиняют Россию.

Что ты мне можешь рассказать, если твой мозг не вмещает даже мои посты?
blockan blockan 19.11.202015:26 ответить ссылка -0.5
китай индусы и японцы могли осилить только маленький необитаемый спутник на не самую высокую орбиту(да и сейчас не особо далеко ушли от того уровня). На высокие орбиты тяжёлые грузы до сих пор кроме нас никто заплюнуть не может(даже шаттлы не могли мог только сатурн 5). Из этого даже была идея в качестве злодейства поднять МКС выше максимальной высоты полёта драгона в текущей комплектации под надуманным предлогом и опять грести бабло лопатой.
GAYAR GAYAR 19.11.202020:32 ответить ссылка 1.0
россии в мкс принадлежит дай бог 5%, а дракон при весе в 6,0 тонн может доставить еще 6,0 тонн груза, если его "выкинуть" то ему хватит дельты долететь до любой разумной орбиты. нельзя спрятят мкс от дракона он может достать ее везде.
1) - "4 стран, кроме России - это никто?" - я рапсисал в своем посту, что из всех вышеперечисленных стран только россия и сша могли заниматься доставкой грузов, но сша отказались от программы шатлов и пользовались услугами роскосмоса.

2) - "Что ты мне можешь рассказать, если твой мозг не вмещает даже мои посты?" - Ты либо пиздец какой тупой, либо не умеешь читать в принципе. Все черным по белому расписан. Я правда не учел тот факт что ты хлеб и тебе надо написать что:

"Наличие космической программы не означает наличие возможностей летать на марс и обратно за 15 минут"
_____
Но вижу ты совсем тупой и совсем не в теме. Благо GAYAR уже все расписал
Seref Seref 20.11.202014:12 ответить ссылка -1.5
Погоди, погоди. Тут, если вас почитать, которые "в теме", у России каждая третья ракета падает, все дорого, потому что разворовывают, и летают на допотопных советских ракетах. А ты мне рассказываешь, что космонавтика в России была на недостижимом для других уровне, и даже США свернули часть своей программы, потому что не могли с нами конкурировать. Даже такой тупой, как я, должен заподозрить, что кто-то пиздит.
blockan blockan 20.11.202015:16 ответить ссылка -0.6
Ты сейчас серьезно? Ты типо вообще не читаешь?

просто перечитай тогда 2 коммента выше полностью, от начала и до конца а не выборочно и все станет понятно

ключевое слово - не было конкуренции
___________
В общем парниша, свободен. Твой сливон засчитан и тратить время на очередного придурка неспособного читать я не намерен. Убрать после себя не забудь и портки сменить мне тяжело говорить с обосравшимся человеком - запах не нравится
Seref Seref 20.11.202016:47 ответить ссылка -1.5
Таки оно и модернизировалось. Конечно, не так как хотелось бы, но всё таки. От советского там, наверное, только сам корпус ракеты и остался. Система управления сейчас новая. Двигатели тоже постоянно по-тихоньку совершенствовали. И да, на ракетах В СССР как раз таки экономили. Чего только стоит то, что под испытательный стенд для Н-1 просто денег не нашлось. А так, может и к Луне бы слетали, хоть и не первыми. Да и сама РН Союз тот ещё набор костылей и изобретений велосипедов. От системы зажигания двигателей в виде швабры с пороховой шашкой, вставленной в сопло, до того, что до недавнего времени ракету перед стартом приходилось физически поворачивать на нужный курс из-за экономии на системе управления. Но при этом Союзы собираются практически как на конвеере, а массовость стоимость неслабо снижает. А вообще, себестоимость пусков ни Спейс-Х ни Роскосмос не раскрывают, может там всё несколько иначе. По крайней мере, я такой информации не находил. Или плохо искал.
официальную стоимость ракет союз можно найти на сайте госзакупок, она примерна равно тому что платили штаты за одно место, то есть штаты платят за всю ракету и два космонавта летят бесплатно.
мне кажется со специалистами тоже проблемы будут, в первую очередь из-за образования. время идет, технологии развиваются а люди которые работают у нас с ними не знакомы как и те кто на этих самых инженеров учился

Не говоря уже о том, что инженеры, программисты и прочие представители довольно востребованных профессий 21 века просто уезжают заграницу вагонами
Seref Seref 18.11.202022:46 ответить ссылка 0.0
При тех деньгах, которые выделяются в России на космос, можно было бы и из-за границы переманивать. Нужно лишь сделать нормальные условия труда, и зп хотя-бы 10000 долларов в месяц - бюджет космоса это легко позволяет. Вот только чиновники в РФ скорее удавятся, чем будут столько платить рядовым инженерам. Это противоречит их понимаю жизни, основанному на строгой иерархии, где простые рабочие ценятся не выше говна.
Раскрутка песен на минуточку дело не дешевое
skim skim 18.11.202010:28 ответить ссылка 0.5
запуск 1 корабля стоит 525 млн долларов у Маска, 1 место в "Союзе" стоит 86 млн. долларов.
Дальше посчитаешь?
Pradd Pradd 18.11.202014:13 ответить ссылка -2.3
ФiZIK ФiZIK 18.11.202017:22 ответить ссылка 3.2
ну изначально маск же и заявлял что повторное использование носителей позволяет значительно снизить стоимость запуска.
ну и да, меньше пиздят бабло по карманам.
lopus lopus 18.11.202011:25 ответить ссылка -0.3
я бы не был так уверен.
Особенно если учесть, что у Роскосмоса "всё включено", а у маска полёт отдельно, подготовка отдельно, аренда космодрома отдельно, скафандры отдельно и т.д.
Это не сравнение двух пилотируемых программ - частных коммерческих кораблей и пилотируемых КА «Союз». Это общая оценка затрат бюджета США на полеты астронавтов США по программе МКС до 26-го года - цена корабля и места одного астронавта. Рассматривается общий бюджет программы ССР (разработка,
Pradd Pradd 18.11.202014:15 ответить ссылка -7.2
Ну во-первых начнём с того, что спамить ватные картинки вне загона - билет в загон.

Во-вторых, есть простой параметр - цена запуска килограмма на орбиту. И у него есть простая метрика.
Тяжелее и дешевле
Сравнение характеристик и стоимости запуска тяжелых ракет-носителей, запускаемых компанией ЭрасеХ и корпорацией «Роскосмос»
МАКСИМАЛЬНЫЙ	ЦЕНА ВЫВОДА	ЦЕНА
выводимый	1 Т ГРУЗА,	ЗАПУСК.
ГРУЗ,т	$млн	$млн
на низкую опорную	на низкую опорную	
орбиту/	орбиту/	
на геопереходную	на
Loser2 Loser2 18.11.202015:45 ответить ссылка -1.0
пилотируемая космонавтика не считает космонавтов по цене запуска килограмма на орбиту, а мы тут говорим именно про пилотируемую космонавтику, так что фиг его знает к чему ты это вынул.
Pradd Pradd 18.11.202023:52 ответить ссылка -1.2
дороже.
Jx+Jy=Jp Jx+Jy=Jp 04.12.202007:10 ответить ссылка -0.6
Табличку выше игнорируешь умышленно или просто в глаза долбишься?
Loser2 Loser2 04.12.202007:39 ответить ссылка 0.0
выше насрано и все этим мажутся потому что им хочется чтобы это было правдой.

хотя все так выше есть табличка что один полет стоит 0,5G$ но это так ранит чьи-то нежные души что они продолжают мазаться говном о том что полет стоит 90M$
В нашем мире людей в космос поднимают деньги. Когда картинка как из фильма, и кажется что ракете удобно и просторно, то инвесторы начинают закидывать Илона деньгами.
enotniy enotniy 18.11.202000:22 ответить ссылка 20.9
На самом деле просто в НАСА сказали часть кресел убрать
Tyekanik Tyekanik 18.11.202000:37 ответить ссылка 15.3
Даже если бы там было 6 кресел, как изначально планировалось, места все равно было бы больше чем в союзе.
В Союзе изначально было 2 члена экипажа. Модификациями довели до трех. Из-за этого и такая теснота.
thancrus thancrus 18.11.202007:19 ответить ссылка 11.4
Меня больше напрягает, что 3 кресла на фото сверху вдвинули в один ряд; по-хорошему, кресло в центре, ЕМНИП, выдвинуто немного вперёд
26994 26994 19.11.202006:13 ответить ссылка 0.0
в союзе если не ошибаюсь 8,5 м против 10 у дракона, не сильно большая разница. Просто квартиры-"студии" всегда выглядят просторнее.
Pradd Pradd 18.11.202014:11 ответить ссылка 0.5
Ну, доказательство от противного: в квартирах бабушек всё время до хрена всякого разного всего, накопленного за годы (сервизы, книги, тюки текстиля...), шкафы и серванты в комнате на 15 метров создают ощущение захламленности
26994 26994 19.11.202006:16 ответить ссылка 0.0
у меня клиентка продала однушку и взяла квартиру себе побольше. И когда новые собственники выкинули из её квартиры огромный шкаф-стенку (метров 7 длиной) и она на подписании акта приёма-передачи это увидела, она сказала, "если бы я знала что без шкафа моя квартира станет такой большой я бы наверное её бы и продавать не стала".
А ещё на фотографиях малые помещения выглядят ещё меньше, особенно если не какой-недь ширик или рыбий глаз. Ну и третье - снимают кабину, а там места раза в 2 меньше свободного, чем в бытовом отсеке.
Pradd Pradd 19.11.202012:31 ответить ссылка 0.1
оставили место для кондуктора
villy villy 18.11.202000:25 ответить ссылка 2.9
Такое сравнение в голову приходит. А вообще низкая масса обшивки Союзов "компенсируется" тем что их пускают в обтекателе
		1ЯР!:
		
	i
да обтекатель весит копейки по сравнению с общей массой корабля и уж тем более, ракеты.
Wass Wass 18.11.202004:25 ответить ссылка -1.7
Гугол говорит что обтекатель весит 1.2-1.4 т, зависит от модификации. При массе Союза ~7т, это вообще нифига не копейки.
На деле сравнивать Союз и крю дрэгон смысла мало, у них носители разного класса, РН союз сделан для поднятия корабля Союз, и только, его грузоподъёмность менее 8 т, в то же время для крю дрэгон используется фэлкон, носитель тяжёлого класса, который даже с возвращением ступени, поднимает 15т. СпейсХ могут себе позволить и пустое пространство и ещё много всякого, у них есть запас под это.
Больше бесполезных директоров/министров/{прочего управленческого говна}->больше затрат на все
Что ты несёшь, блядь?
Seedan Seedan 18.11.202010:41 ответить ссылка 11.2
Он не может молчать о том какой плохой Apple
werius werius 18.11.202012:34 ответить ссылка 2.4
Воу-воу, уж чего-чего, а андроид с яблоком я не сравнивал

1 часть моего коммеетария: я не могу молчать, как мало потенциала устройств -- что Андро, что Яблока -- используют в госструктурах.
ПРИМЕР: существует возможность по-человечески сканировать данные на фотокамеру телефона с помощью CamScanner и иже с ними.


2. О том, как использовать потенциал ПК, тем более, прямо не могу молчать. Будет выходной --- напишу псто поподробнее.
Просто подключить 2й монитор -- и у меня в работе поднялась производительность при задачах из серии "перенос данных из одного документа в другой"
26994 26994 19.11.202005:53 ответить ссылка -2.1
Бамп извинениями.
Не туда писал ответ, «не в то окно»

Виноват, простите
26994 26994 02.05.202416:48 ответить ссылка 0.0
Дельфины.
JIUNn JIUNn 18.11.202001:05 ответить ссылка -0.9
spacex планировала возить 7 человек, но nasa сказало что это слишком много и сертифицировало драгон только на 4 человека. частные миссии спейсы смогут возить 7 человек
undersun undersun 18.11.202001:09 ответить ссылка 20.2
а вместо стульев можно было мешки с едой посадить как в союзе или никак?
GAYAR GAYAR 18.11.202005:19 ответить ссылка -0.7
так и делают. там под 4 сидушками еще куча места.
В промо фото такого не покажут.
Скорее всего всё свободное место забьют чем-то полезным и нужным, и космонавты будут сидеть точно так же. Потому что в космическом корабле как и на подводной лодке - нет такого понятия как ненужное место.
Нет. Крю Драгон проектировался не только как "такси" до МКС, но для коммерческих полетов и облета Луны, а значит в нем должно быть место каких-либо действий для экипажа отличных от "сидеть в позе зю пока не долетим".
А, ну тогда свободное место там выглядит логично.
Союз тоже проектировался как лунный корабль. И помимо посадочной капсулы, тесноту которой любят показывать на фото в сравнении с Дрэгоном, в нём есть ещё бытовой отсек с туалетом и оборудованием, о котором либо никто не знает, либо о нем "забывают".
спускаемый аппарат
Lyteo Lyteo 18.11.202011:45 ответить ссылка 1.2
Для "туристических" полетов может и не забьют кстати, ибо там свободное место будут оплачивать заказчики своими кошельками.
А я тут случайно секту свидетелей маска оскорбил тем, что не подлизал этому ушлому еврею очко и не сказал, как он велик и вообще надо с ним плакат над кроватью держать.
Как будто бы да, но вообще комфорт и физическое состояние экипажа тоже в конечном итоге конвертируется в те же деньги. Меньше ошибок, лучше результаты работы.
Ещё и обшивки больше, значит, больше затрат на создание и постройку корабля...
Eagle647 Eagle647 18.11.202008:17 ответить ссылка -0.1
Хуйня это, пережиток прошлого.
Seedan Seedan 18.11.202010:39 ответить ссылка 0.0
А там кормят?
skim skim 18.11.202001:33 ответить ссылка -0.4
Видишь? Наши за них воязят
capNEMO capNEMO 18.11.202003:08 ответить ссылка -2.5
Premium class
Ну драгон только испытывают когда закончат он будет надёжнее и безопаснее в теории.
GAYAR GAYAR 18.11.202005:20 ответить ссылка -6.3
Он уже надёжнее и безопаснее, ещё и возвращает пусковые ступени.
Seedan Seedan 18.11.202010:42 ответить ссылка 4.0
Дрэгон - это корабль, он не возвращает никакие ступени. А из носителей на данный момент самый надежный это как раз "Союз" (не корабль, а именно носитель), так как сравнивать надежность "Союза" и "Фэлкона" можно будет только после того, как "Фэлкон" совершит сравнимое (более тысячи) количество запусков.
Lyteo Lyteo 18.11.202011:51 ответить ссылка -2.5
То есть сравнивать еще нельзя(ибо не совершил больше тысячи запусков), но союз уже лучше?
werius werius 18.11.202012:37 ответить ссылка 0.2
Союз надёжнее, потому что уже отлетал тысячу раз, собрав статистику возможных неполадок и отказов, которые учтены в конструкции последних модификаций. У фэлкона только под сотню запусков и хрен его знает, с какими нештатными ситуациями предстоит столкнуться.
Древние жигули отъездили милилоны километров, но это не значит, что они надеженей и безопасней современных авто.
Я не говорил, что "Союз" лучше, я сказал, что он не менее надёжен. Специально подсчитал, запуски "Союзов" - 1041 запуск, из них 30 неудачных и частично неудачных, процент - 2,88. Запуски "Falcon 9" - 98 запусков, из них 3 неудачных и частично неудачных, процент - 3,06. Плюс не стоит забывать, что разработанный на базе боевой МБР "Союз" взлетает практически в любую погоду, а "Falcon-9" в этом плане куда более нежный (самая частая причина переноса запусков и одна из причин его относительной дешевизны, если делать его менее неприхотливым к погоде, то он, внезапно, станет дороже).
Lyteo Lyteo 18.11.202013:41 ответить ссылка -0.9
Давай так: В одном летят три ватных пидараса, в другом четыре нормальных человека.
Угу, три ватных пидораса, из которых один американец и один немец.
Lyteo Lyteo 18.11.202013:55 ответить ссылка 7.4
Да, точно, только что разглядел, извиняюсь.
в широком смысле слова, это не заслуга союза, это попадание в оптимальное стартовое окно, не случись переноса запуска на сутки путь до мкс занял бы 8 часов
А рн запускают по прихоти левой пятки, или всё же согласно плану полёта? Раньше и союз за сутки-двое добирался до МКС, потом за 6 часов начали гонять, вот сейчас двухвитковую схему испытали ещё. Не стоит заслуги баллистиков на прихоти судьбы сводить.
А не один ли хер, где тебя будет размазывать по креслу перегрузкой, от которой ты едва сможешь пошевелиться - в тесноте или в просторной комнатке, наполненной целыми кубометрами понтов? И если мсье saks выше указал верные сведения, я бы лучше полетел в тесноте, чем долго
AshyAngel AshyAngel 18.11.202008:12 ответить ссылка -7.4
Но перегрузка же есть, только, пока космическая банка летит сквозь плотные слои атмосферы, и длиться это не большую ( по времени ) часть полета.
Позанудствую.
Перегрузка есть всегда, когда изменяется скорость
niklik niklik 18.11.202010:47 ответить ссылка 0.8
Мне кажется эконом-класс больше похож на задницу контрабандиста изнутри. Вся сжалась при пересечении границы космоса и повсюду непонятные тюки, перемотанные скотчем.
Зато у Маска нет песен на его бездуховном сайте, а про одеколон и водку бренда "поехали" с изображением Юрия Алексеевича пусть даже не думает - роскомпост уже оформил права на бренд. Как тебе такое Илон Маск.
sharp024 sharp024 18.11.202009:37 ответить ссылка 3.9
НИКАК, МНЕ ПОХУЙ
(с) Илон Маек
Seedan Seedan 18.11.202010:43 ответить ссылка 9.8
Подозреваю, что он попробует торговать сербской ракией (обязательно "лимитированной серией")

(шутка в том, что Никола Тесла родом из Сербии)
26994 26994 19.11.202006:09 ответить ссылка -0.8
Ну у США ещё есть возможность запилить вискарь и парфюм с Нилом Армстронгом, как-нибудь обыграв фразу "Маленький шаг для человека - гигантский скачок для человечества" в рекламном ключе. Только вряд ли им нужно заниматься такой поебистикой.
- если у вас такая большая кабина, то бытовой отсек наверное вообще номер-люкс
- Что такое бытовой отсек?
- Ну, место где можно отдохнуть, поспать, снять скафандры, поесть, ну или в туалет сходить, в конце концов.
- Это всё прямо в кабине и делаем.
- ...
Pradd Pradd 18.11.202014:06 ответить ссылка 0.0
если хочешь отдохнуть от команды на Союзе
Pradd Pradd 18.11.202014:20 ответить ссылка 0.8
способ уединиться на crew dragon
Pradd Pradd 18.11.202014:23 ответить ссылка 7.4
без сортира, на 10 минут? карусель называется
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
What Does "Set SCE To AUX" Mean Anyway - Apollo 12's Lightning Strike Explained,Science & Technology,Sce-to-aux,apollo 12,pete conrad,al bean,dick gordon,command module,saturn v,lightning,mission control,john aaron,It's an often told story about Apollo 12 getting struck by lightning, crippling the
подробнее»

космонавтика хабр Crew Dragon

What Does "Set SCE To AUX" Mean Anyway - Apollo 12's Lightning Strike Explained,Science & Technology,Sce-to-aux,apollo 12,pete conrad,al bean,dick gordon,command module,saturn v,lightning,mission control,john aaron,It's an often told story about Apollo 12 getting struck by lightning, crippling the
V ■
яг	Щ иГ/\		Д	
	Hrfl 4. в.	*|i		
1 * . , -ВВ 1 —Ь Щ		X л ■ 1 \щЩ^ .'*"! T f	i .. i'. РОСКОСМОС
••• , • • ••• . ' • . ,
• • , ' р ♦ • • ,
• т ™	_ А •	А *	^	^	А
_     #	• • •
подробнее»

Роскосмос Илон Маск Crew Dragon

РОСКОСМОС ••• , • • ••• . ' • . , • • , ' р ♦ • • , • т ™ _ А • А * ^ ^ А _ # • • •
я	
lAS ч	? мкки _ ,	. .
@ткот5ото1е1з

Сегодня, 27 мая, начнутся похороны российской пилотируемой космонавтики
Похороны российской космонавтики: сегодня Илон Маек отправляет корабл... Сегодня, 27 мая, начнутся похороны российской пилотируемой космонавтики. В 23 часа 33 минуты по московскому времени должен
подробнее»

Crew Dragon космонавтика журналисты остракизм удалённое

мкки _ , . . @ткот5ото1е1з Сегодня, 27 мая, начнутся похороны российской пилотируемой космонавтики Похороны российской космонавтики: сегодня Илон Маек отправляет корабл... Сегодня, 27 мая, начнутся похороны российской пилотируемой космонавтики. В 23 часа 33 минуты по московскому времени должен