Сравнение пусков 3-х SN
Подробнее
SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,sn8,sn9,sn10,свидетели Маска,разное,картинки,сравнение,шакалы,шакальное фото,фото,Trevor Mahlmann
Еще на тему
она просто ЗДОРОВЕННАЯ? форма еще необычная. она колонизаторская что ли? 0_о
Ну и в начале обещали 150 тонн.
А SLS делают теже люди что делали Шатл, на тех же заводах и тд. У тестового образца даже движки стоят которые на Шатле в космос летали
Ну, вообще-то наса тут заказчик. А разработчик, проектант и изготовитель SLS как и шаттла - это ULA, то есть Боинг, Локхид-мартин и кто там еще с ними. Которые, внезапно, вполне себе частные конторы.
из стали и многоразовая? ого. она просто грузовик? непилотируемый? там же надо будет что-то делать с орбитальной станцией, если на нее такими массами можно будет завозить
1) полностью многоразовая и первая и 2 ступень
2) быстрый реюз, летаем как на самолете
3) способ посадки теоретически пригоден для неподготовленных поверхностей, без атмосферы.
4) топливо можно намайнить из воды и углекислого газа.
5) ахуеннонапряженные никогдатакогонебылосхема ДЕШОВЫЕ движки. которые супер надежны(пока нет)
6) в процессе испытаний сразу создается и технология производства 100500 штук в год
Ну, вообще-то ракеты сейчас делают не из композитов а из дюраля.
Берут цельную дюралевую плиту, долго-долго фрезеруют делая из нее сотовую структуру, потом долго моют от опилок чтобы потом движок не загорелся, потом долго гнут на специальном прессе, потом из этих плит сваривают секции...
В общем всё долго, печально в больших чистых цехах и дохеравысокотехнологично.
А Маск делает охуенную новую технологию производства, когда ракету быстренько прямо в сарае у площадки варят из нержавейки на каркасе.
ПЕРВАЯ еще в полтора раза выше, и там вообще конь не валялся...
Предложить сетку-батут на воздушных шарах)))
?
А уж до коров вообще дотянуться нереально.
вот есть видос (для знающих англиский) где описывается проблема
А так да, пока такие события носят разовый характер имеющемуся природному балансу это не грозит. Другое дело нет проверенных данных того, что массовые запуски, что-то испортят. Так что как доживём до массовых пусков, думаю люди что-нибудь придумают и разберутся в итоге, что стоит делать, а чего нет. Может быть, к тому моменту уже будет поздно что-то делать, так что и им, как и нам, настанет пиздец.
запускать тяжелые грузы на орбиту, типа телескопа хабл и прочего? этот вариант крутой, но думаю востребован он будет пару раз в пятилетку. Запуск тяжелых спутников в дальний космос звучит так же многообещающе, вопрос только какие.
я к тому, что раньше исходили из того, что есть цель: "Запуск Шаттла\Бурана" и под это пилили неебическую ракету. Сейчас какая то конкретная цель есть? или это так, прогресса ради.
А так, приятно видеть, что всё уже летает и даже приземляется, а аварии не случаются только у тех, кто не летает.
просто пока ракет нет подходящих по доступным ценам
1. (Основная) это спутники Старлинк. Если посмотреть на время их жизни (5 в лучшем случае) то становится понятно что постоянно надо запускать новые. И Falcon 9 не сможет сделать это в полном объеме, просто потому что в году нет столько дней с подходящей для пуска погодой. А вот старшип сможет выводит больше за меньшие деньги (при пересчете на килограмм полезной нагрузки). Да и к хорошей погоде менее требователен
2. Старлинк на первом месте потому как именно за счет него Маск планирует финансировать остальные космические проекты. Из ближайших - новая международная (Американская по большей части) лунная программа - Артемида. Илона недавно туда вписался, и судя по всему планирует старшип под это дело использовать
3. Полеты на Марс. Если первый пункт удастся то денег со старинка хватит что бы практически за счет Маска строить корабли, инфраструктуру и вести дальнейшую разработку. А в перспективе и пулять много груза на Марс
если всё равно потом двигатели используются?