PANDERiCHTHYS OSTEOlEPtS EARLY CHOROATE WORM GNATHOSTOME GYROPTYCHIUS ICHTHYOSTEGA Ac / раньше было лучше :: Реактор познавательный :: эволюция

щас щас щас щас щас щас
эволюция раньше было лучше Реактор познавательный 
PANDERiCHTHYS OSTEOlEPtS EARLY CHOROATE WORM GNATHOSTOME GYROPTYCHIUS ICHTHYOSTEGA Acanthosteqa Tiktallik Pederpes Brouffia Paleothyris Gephyrosteus watsoni Utegenia Eldeceeon GEPHYROSTEGUS Westlothiana Silvanerpeton Hylonomus Elliotsmithia Coelostegus Protorothyris
Подробнее
PANDERiCHTHYS OSTEOlEPtS EARLY CHOROATE WORM GNATHOSTOME GYROPTYCHIUS ICHTHYOSTEGA Acanthosteqa Tiktallik Pederpes Brouffia Paleothyris Gephyrosteus watsoni Utegenia Eldeceeon GEPHYROSTEGUS Westlothiana Silvanerpeton Hylonomus Elliotsmithia Coelostegus Protorothyris ARCHAEOTHYRIS Varanosaurus Nikkasaurus BlARMOSUCHUS Eotitanosuchus Stenocybus Ophiacodon Aelurognathus The Evolution of the Human Face THRiNAXODON PROBELESODOM Chiniquodon PROCYNOSUCHUS Amphitherium PACHYGENELUS M E GAZOSTRODON ASIORVCTES Eomaia Vulpavus NOTHARCTUS AEGYPTOPITHECUS DRYOPITHECUS Proconsul Ardipithecus AUSTRALOPITHECUS HOMO ERECTUS HOMO SAPIENS SAPIENS
эволюция,раньше было лучше,Реактор познавательный
Еще на тему
эволюция

эволюция(1207)

Реактор познавательный

Реактор познавательный(2019)

Развернуть

Отличный комментарий!

это Бенни Андерссон, чувак из ABBA
anon anon05.01.202219:52ссылка
+32.9
Комментарии 91 05.01.202219:42 ссылка 63.8
Изумительно.
Cern Cern05.01.202220:51ответитьссылка↑ 0.0
бля
давно такого отборного трэша не слышал
Дайте сок Дайте сок06.02.202218:00ответитьссылка↑ 0.0
Значит нами и правда правят рептилоиды. Даже хуже! Мы сами рептилоиды!
Melatori Melatori05.01.202219:47ответитьссылка 28.4
И совсем не крысоиды, да-да.
Bradabar Bradabar05.01.202219:51ответитьссылка↑ 16.4
Некоторые люди даже не скрывал того что они те ещё крысы
zZIMm zZIMm05.01.202222:41ответитьссылка↑ 2.3
Вообще нет - рептилоид это тот, кто выглядит как рептилия, но ею не является.
dunkelfalke dunkelfalke05.01.202219:58ответитьссылка↑ 5.8
Мы - очень скрытные рептилоиды. Мы не являемся рептилией и на всякий случай не выглядим ею.
Блинский Блинский05.01.202221:35ответитьссылка↑ 4.4
Человек разумный разумный, выходит прямой потомок рептилоидов?
gamambler gamambler05.01.202219:48ответитьссылка 1.3
не только потомок но и предок
щас щас щас щас щас щас05.01.202219:51ответитьссылка↑ 0.8
И создатель.
AgamemnonV AgamemnonV05.01.202221:52ответитьссылка↑ 0.0
И даже Аллаха
zZIMm zZIMm05.01.202222:41ответитьссылка↑ -0.9
это Бенни Андерссон, чувак из ABBA
anon anon05.01.202219:52ответитьссылка 32.9
Я подумал про Карла Урбана.
darth_vader\m/ darth_vader\m/05.01.202219:55ответитьссылка↑ 2.6
недостаточно кругл и слащав
Odin Odin05.01.202219:59ответитьссылка↑ 5.5
Ты эт, почаще на реактор заходи что ли. Может станешь нормальным пидором и к тебе хоть какое то чувство прекрасного привьется
Odin Odin05.01.202220:49ответитьссылка↑ 3.8
А мне нравится петь пьяным литлбиг, с чувством прекрасного все нормуль
zZIMm zZIMm05.01.202222:43ответитьссылка↑ -1.2
При чем тут мой вкус? Я вообще по поводу качества группы, песни или клипа ничего не говорил. Не похож на homo sapiens sapiens? Ну хз, держите тогда малютку факера.
s1im05 s1im0506.01.202200:15ответитьссылка↑ 0.3
этот на стадии гомо эректуса застрял
ssbaldy ssbaldy05.01.202222:45ответитьссылка↑ -0.3
морда хуманса тоже в масштабе?
akko akko05.01.202219:55ответитьссылка 0.0
Во всех, разумеется. "звено" это условность, переходы между формами плавные и растянуты на сотни тысяч лет.
Hagh Hagh05.01.202220:03ответитьссылка↑ 8.3
Беглый взгляд говорит что в целом это ближе к правде чем ко лжи, по крайней мере тут нету диапсид. Сам источник это книга 1991 года, а за прошедшие 30 лет не мало уточнений удалось найти. Вот
книга, издание не совсем то но рисунок тот на 63 странице https://www.davidpetersstudio.com/FromTheBeginning.pdf
Кто-то Кто-то05.01.202220:09ответитьссылка↑ 3.6
Пиздец конечно, как долго жизнь на земле вообще существовала только в виде каких-нибуль ссаных рыб/земноводных/рептилоидов

Или вообще - ещё раньше - одноклеточных... Мы настолько незначительны в плане тупо времени.
Mactep XyeB Mactep XyeB05.01.202220:03ответитьссылка 0.4
при этом с самым высоким уровнем ЧСВ ("человек - царь природы", "создан по подобию бога", "вершина эволюции" и т.д.)
Paascal Paascal 05.01.202220:05 ответить ссылка ↑ 3.7
Только если где нибудь в океане от нас не скрыт какой нибудь более развитый вид который эволюционировал с нами параллельно.
Odin Odin05.01.202220:14ответитьссылка↑ 0.4
Дельфины?
iggd iggd05.01.202220:15ответитьссылка↑ 4.4
Я про ультраземные теории об НЛО. Хз, как по мне звучит правдоподобно. С учётом того что 70% земли это океаны, которые мы даже на 10% не исследовали до сих пор.
Odin Odin05.01.202220:25ответитьссылка↑ -0.4
Интересно много ли глубоководным процентов земной поверхности нужно исследовать чтобы найти людей?
miniharlok miniharlok05.01.202220:34ответитьссылка↑ 2.3
Ну если порассуждать и условно предположить что мы оцениваем разницу в поиске при условно равных технологиях логика говорит что технически из среды высокого давления в низкого попасть проще, ну или по крацней мере так же. Атмосфера в отличии от гидросферы проще исследуется и визуально, и разного рода излучениями. Так что я думаю значительно меньше нужно усилий.
Odin Odin 05.01.202220:43 ответить ссылка ↑ -0.6
Не усилий приложить а процентов исследовать, ты говоришь уже сравнимо с 10% исследовано океанов, как бы оно там сложно не было.
miniharlok miniharlok05.01.202220:53ответитьссылка↑ 0.6
Ну тогда это очень странный вопрос. Скорее математический. Если отбросить всю разницу между усовиями и очень субъективно предположить что они одинаковые и отличается только площадь и в качестве исходных данных возьмем что до 10% исследования не приносят результата, то можно сказать только то, что подводные нас не найдут в среднем при исследовании 10/(7/3)=4,3% суши. Следовательно чтобы нас найти им нужно исследовать более 4,3% суши. Устроит такой ответ на вопрос?
Odin Odin 05.01.202221:11 ответить ссылка ↑ 0.3
Учитывая, сколько говна от человечества в океане плавает - нахуй им нас искать. И так всё ясно.
sovilon sovilon05.01.202222:13ответитьссылка↑ 1.2
В том числе и буквально говна
zZIMm zZIMm05.01.202222:44ответитьссылка↑ -0.5
Я правда не понял почему ты перевёл 10% в 4%, и почему напеример не наоборот в 22%, но фокус в том что исследовав 4% суши не найти нас вероятность где то около 0%. Не стоит забывать что учёные исследовали океан не плывя в батискафе из точки а в точку б а посещая максимально разнообразные места, так что вариант: глубоководные исследовали все пустыни на земле и ничего не нашли - мимо. Кроме того прибрежная зона самая заселённая и с той и с другой стороны.
miniharlok miniharlok06.01.202206:51ответитьссылка↑ 0.0
Потому что это всё исходные данные которые есть. А суши в 2.3 раз меньше чем океана. Про всё остальное я же сказал "если". Это скорее прикол, чем какое то обоснованное рассуждение. А если пытаться реально что то посчитать, это уже будет какой то статистический анализ с таким огромным количеством переменных и неизвестных, что любой итог всё равно будет от лукавого.
Odin Odin06.01.202207:19ответитьссылка↑ 0.0
У дельфинов в жизни слишком мало проблем. Жратвы практически неограниченное количество было всегда (питаются они в основном рыбой) и жратва очень тупая. Условия в океане слишком стабильные. Нет отбора на поумнение и вообще непонятно, нахрена дельфинам такой сложный мозг, какой есть по факту - акулы ведут похожий образ жизни и остались тупыми рыбами.
dadv dadv05.01.202220:26ответитьссылка↑ 7.0
За то акулы не умеют дрочить через тушки рыбок. Вот настоящий эволюционный двигатель, дрочка!
Odin Odin05.01.202220:30ответитьссылка↑ 1.4
Ну так ты сам ответил на свой вопрос: акулы - рыбы, дельфины - млекопитающие (вторичноводные). Рыбы как были тупыми так и остались, а предкам дельфинов пришлось моск отрастить, чтоб понять что ничего хорошего на етой вашей суше нет и вообще, от добра добра не ищут.
Дракоха Дракоха05.01.202220:42ответитьссылка↑ 8.1
И акулы за эти сотни миллионов лет могли бы эволюционировать, и дельфины могли бы утратить свои мозги, но нет, а почему? Ну, с акулами более-менее понятно, им и так хорошо, нафик эта ваша эволюция акулам... А вот почему дельфины не деградировали?
dadv dadv05.01.202223:56ответитьссылка↑ 0.0
Вот есть статья на тему этого вопроса: https://elementy.ru/novosti_nauki/433802/Bolshoy_mozg_nuzhen_kitam_dlya_obogreva
Neolikvela Neolikvela06.01.202202:45ответитьссылка↑ -0.9
Если кратко, то большой мозг нужен для обогрева большого мозга в холодной воде. Интеллект оказался чисто побочным эффектом.
Neolikvela Neolikvela06.01.202202:47ответитьссылка↑ 3.4
Еще у них неоправданно сложная эхолокация. Видимо дельфины или осьминоги были запасные форки и неудачные релизы.
NVSarge NVSarge05.01.202223:09ответитьссылка↑ 0.3
в чем их развитие превосходит человека?
Lictor Lictor05.01.202220:52ответитьссылка↑ -0.7
обожаю подобное "понимание" эволюции...
Эволюция не стремится к какому-нить супер всех превосходящему существу, она помогает адаптироваться к условиям.

Дельфины - лучше адаптированы к водной среде, имеют для этого множество органов и т.д. более совершенных чем человеческие (в контексте адаптации к водной среде).

А если попытаться смотреть без призмы "ну я же умный (сомнительное утверждение), а значит более совершенный", то окажется что физически мы, мягко говоря, неоч в большинстве аспектов. Даже всякие обезьяны и т.д. имеют более "совершенные" кисти (то же расположение пальцев и т.д., но, при этом, более прочные и рассчитанные на выдерживание больших нагрузок, что позволяет им ходить опираясь на костяшки пальцев), лучшие зубы (наша челюсть за последнее время, можно сказать, деградировала, когда у них сильнее развилась) и это только то что сходу помню
Paascal Paascal05.01.202221:29ответитьссылка↑ 0.0
кстати, антропологи утверждают что сейчас существует тенденция к уменьшению объема головного мозга человека, т.к. условия созданные нами для себя-любимых и специализация в большинстве случаев не требуют активного интеллектуального развития и высокого уровня мысленной работы, а т.к. у нас нет никакого инструмента эволюционного отбора по уровню интеллекта (я бы сказал - наоборот, самые туповатые == самые плодовитые), то существует реальный шанс что наши потомки деградируют и, возможно, даже не смогут произнести "человек - вершина эволюции" (иронично, не правда ли?)
Paascal Paascal05.01.202221:39ответитьссылка↑ 0.4
Адаптация к условиям это не сама цель. Задача самого верхнего порядка это обеспечить выживание вида, для этого нужно облегчить жизнедеятельность и вот только поэтому адаптация к условиям это важная часть эволюции. Следовательно если высокий интеллект ведёт к лучшей адаптации, а адаптация ведёт к более лёгкой жизнедеятельности, что как следствие повышает шансы на выживание, это как минимум просто один из вариантов куда можно прокачать вид, а как максимум может быть самым универсальным способом для развития вида. Можешь предположить вариант, в котором наличие развитого интеллекта никак не повлияет на выживаемость вида?
Odin Odin05.01.202221:54ответитьссылка↑ 0.6
условия очень скудных пищевых ресурсов. Мозг на сложную мыслительную деятельность потребляет огромное количество калорий в условиях очень скудных ресурсов особи получившие больший и более "активный" мозг будут вынуждены намного больший процент времени тратить на поиск пропитания (то есть меньше на размножение и т.д., да даже не факт что будет достаточно времени на обучение эффективному применению новых мыслительных возможностей).
В реальности чтоб высокий интеллект был эффективен нужно чтоб сложилось множество условий: достаточное кол-во пищи, вид должен быть стадным (ибо самому сделать чтот сложнее палки привязанной к камню весьма сложновато), нужно чтоб мутация интеллекта была распространена в популяции.

Ну и такой момент - если бы развитый интеллект был реально необходим для выживания, то он был бы не только у нас.
Paascal Paascal05.01.202222:53ответитьссылка↑ -0.9
Да, про энергию я не забыл, но ведь бывают примеры когда с усилением интеллекта появляется больше пропитания или улучшается его качество. Типа обезьяны с палками в муравейниках, использование огня для приготовления древними людьми, бросание бедных черепашек с высоты на камни птицами и т.п. Ну и в принципе полно же видов у которых с хавкой проблем нет. Но наверное тут наверняка не скажешь хотятбы потому, что для того чтобы нормально оценить логику эволюции живых организмов нашего достоверно изученного отрезка времени недостаточно.
Доля энергообеспечения органов в покое # Мышцы в покое # ЦНС (мозг и спинной мозг) # Имунная система (неактивная) # Печень # Сердце # ЖКТ # Почки # Селезенка # Легкие # Кожа
Odin Odin06.01.202203:53ответитьссылка↑ 0.1
Только вот адаптация не бывает "на вырост" и у особей нет задачи обеспечить выживание всего вида (внутривидовая конкуренция - самая жестокая), а есть задача передать свои гены. Свои это значит свои, они же братишкины/сестренкины, а вот у троюродного кузена уже не слишком свои, его можно и в котелок.

А то, что высокий интеллект может привести к хорошей адаптации, это заранее неведомо, а кроме того, есть и другие способы адаптации, без вершин интеллекта, посмотри на щитней, крокодилов, акул и павианов. Ничем не хуже.
dadv dadv05.01.202223:07ответитьссылка↑ -0.5
Ну понятно, ты просто более точно описал механизм работы. Но всё же передача генов и естественный отбор в сумме дают выживание именно вида, а не индивидуума. То есть получается чувство самосохранения и инстинкты заложенные в живые организмы означают что любая особь уже запрограмированна на заботу о своём виде. Если при этом практикуется конкуренция и каннибализм, да и пох если работает, эволюция не осуждает.
А насчёт интеллекта можно бесконечно рассуждать. Понятно что заранее ничего не известно и фактически любой эволюционный шажок это рулетка, попрет или в тупик упрется. Я лишь говорю что по логике если ты умнее, значит практически в любых условиях это может быть преимуществом и повысить выживаемость.
Odin Odin06.01.202204:07ответитьссылка↑ -1.7
Если бы это было верно, то щитни, акулы, крокодилы и павианы не остановились бы в развитии своих мозгов, однако это не так по факту. А значит, умность выживаемость повышает вовсе не в любых условиях, а главное - не всем. А только для одного вида по факту это верно.
dadv dadv06.01.202206:50ответитьссылка↑ 0.1
Ну всегда ещё остаётся вариант что они умнее своих предшественников, просто не на много и не так явно как в случае с нами, и продолжают умнеть прямо сейчас.
Odin Odin06.01.202207:23ответитьссылка↑ -1.8
Не растут мозги у крокодилов и акул. А у щитней вообще нету головново мозга, нечему там умнеть.
dadv dadv06.01.202213:10ответитьссылка↑ 0.0
Можно ещё деревом быть, охрененная стратегия выживания - сиди себе, воду качай, солнышком грейся, мухами и пчёлками опыляйся, лепота. Больше сотни миллионов лет покрытосеменные существуют прекрасно и являются основой всей наземной жизни нынче, приматам до такого ещё развиваться и развиваться.
dadv dadv05.01.202223:10ответитьссылка↑ 0.2
А если ты больше в индивидуализм, то можно быть грибным мицелием, как опенок (Armillaria gallica) на севере Мичигана: единый организм живёт в субстрате земли, занимает 37 гектар, весит 400 тонн и живет уже 2500 лет, питаясь целлюлозой деревьев.
dadv dadv05.01.202223:19ответитьссылка↑ 0.1
Ну насчёт растений и грибов тут хз почему именно в их случае разум как таковой или хотя бы простейшие мыслительные процессы отсутвуют напрочь. Может это архитектурная особенность и когда жизнь в самом начале выбирает какие то базовые направления развития, если ты неподвижное создание, то кроме готовых шаблонов существования ничего и не требуется, а о чем то думать и соображать торча из земли или приятно расположившись на камушке невозможно.
Но в целом тут ты прав. Растения и грибы в кайф живут без всяких ваших интеллектов. Но может быть имеет смысл добавить какой то признак для классификации жизни, типа безсознательная жизнь, потом простейшая, примитивная, начальная, разумная, развитая.
Odin Odin06.01.202204:23ответитьссылка↑ -0.3
Просто прими как факт: разум вовсе не является целью или особым венцом развития, это только нам так кажется. С точки зрения эволюционной успешности разум просто случайно получившийся адаптационный механизм, один из множества других, перекачанная нервная система. Подавляющее большинство видов в течение абсолютного большинства времени из существования биосферы добивались успеха разными другими механизмами. Членистоногие составляют 2/3 всех живых существ на планете и именно они самые успешные, а вовсе не мы.
dadv dadv06.01.202206:56ответитьссылка↑ 0.1
Это безусловно. Я же с этим не спорил, и наоборот согласен с тем что именно выживание определяющий фактор эволюции. Я только предположил что интеллект возможно самая универсальная ставка для выживания при всех равных условиях в сферическом вакууме, так как рациональное и творческое мышление может алгебраически улучшать условия жизни вида.
Odin Odin06.01.202207:29ответитьссылка↑ 0.0
Да уж, много же времени понадобилось эволюции, чтобы дойти до Мастера Хуева.
Mactep XyeB Mactep XyeB05.01.202220:59ответитьссылка↑ -2.8
да и в плане тупо пространства мы ничего не значим для вселенной с её неописуемыми размерами
Ramakari Ramakari05.01.202220:06ответитьссылка↑ 0.5
Что забавно когда был моложе то все эти мысли тревожили, а сейчас...
zZIMm zZIMm05.01.202222:46ответитьссылка↑ -0.8
Зато жизнь, а в особенности человеческий мозг - это, вполне возможно, одна из самых информационно концентрированных и упорядоченных вещей во вселенной. Если для вселенной расстояние не имеет такого огромного значения как для нас, мы выделяемся хотя бы низким уровнем энтропии и ее огромными скачками.
C_LEX C_LEX06.01.202206:12ответитьссылка↑ 0.0
Сам период возможного существования жизни, на фоне длительности существования вселенной, это просто плевок в океане.
Это по началу, все ярко и красочно....а потом миллиарды лет в степени миллиарда будет ебаное ничего из умирающих звезд и бесконечного количества черных дыр, пока энтропия и закон хокинга не разъебет и их, чтоб в итоге не оставить вообще ничего.
Cave Cave05.01.202220:11ответитьссылка↑ 0.8
Не нагнетай
Pokidok Pokidok05.01.202220:54ответитьссылка↑ -0.1
Большую часть времени жизни планеты атмосфера была метановой, а не кислородной. И тогда тоже была жизнь, которую грохнула кислородная катастрофа, устроенная цианобактериями.

До 2.45 миллиарда лет назад производства кислорода вообще не было, потом цианобактерии начали его вырабатывать в океане, но он весь уходил на окисление собственно океанских вод и затем морского дна.

Примерно к 1.85 миллиарда лет назад океан и дно были полностью окислены и кислород стал выделяться в атмосферу, расходуясь на окисление атмосферных газов и горных пород суши. А так же на образование озонового слоя.

И только около 540 миллионов лет назад, когда всё это окислилось, началось повышение концентрации кислорода в атмосфере.
dadv dadv05.01.202220:15ответитьссылка↑ 1.4
На образование озонового слоя кислород не уходил, там просто небольшая часть кислорода в трёхатомной форме а не двух. Кроме того он вряд ли появился до конца окисления всего этого метана в атмосфере, более активный так что именно он расходовался как раз на это сразу при появлении.
miniharlok miniharlok05.01.202220:49ответитьссылка↑ 0.0
Трехатомный это уже не кислород, которым мы дышим, это другое химическое вещество с другими свойствами, "наш" кислород только O2.
dadv dadv05.01.202223:21ответитьссылка↑ 0.0
Ну и страшилище
Arog Arog05.01.202220:12ответитьссылка 0.0
Как на Буншу нашего поход, особенно тот с жабрами
IceGar IceGar05.01.202220:12ответитьссылка 1.0
Это же Козловский, камон..
jkchannel jkchannel05.01.202220:15ответитьссылка 0.0
То есть, эволюция? Я так выгляжу сколько себя помню...
PACHYGENEtUS
Weisser Hirsch Weisser Hirsch05.01.202220:16ответитьссылка 13.2
Я хочу дкэволюционировать назад. В лемура. Он был милашка, в отличии от меня.
Gena Gena05.01.202220:37ответитьссылка 0.5
Эволюционируй в трапа)
zZIMm zZIMm05.01.202222:50ответитьссылка↑ 1.5
забыли лицо таксиста нарисовать, то отдельная, тупиковая ветка эволюции
AlisaTRANS AlisaTRANS05.01.202220:46ответитьссылка -0.8
Раньше было лучше.
General General05.01.202220:52ответитьссылка 0.0
вот это пердолило!
Axelbant Axelbant05.01.202220:56ответитьссылка 0.2
выставка ебл
ciklopropelen ciklopropelen05.01.202220:59ответитьссылка 0.0
Часть изображений переврана. Всё же stenocybus нибуя не динозавр, а на картинке какой-то лилипутный ти-рекс.
GreenStark GreenStark05.01.202221:19ответитьссылка 0.1
ну, вот!
BiteOfSnake_ru BiteOfSnake_ru05.01.202221:52ответитьссылка↑ 0.0
Падите ниц перед потомком Тираннозавра!!!
Ну и еще какой-то мыши.
dakarUA dakarUA05.01.202221:59ответитьссылка 0.0
Шалом!
SpartaOriginal SpartaOriginal05.01.202222:41ответитьссылка 10.0
Дальше будет только лучше)
Ужас что за поколение Ужас что за поколение Ужас что за поколение Ну батя Ну папа Ну папочка
zZIMm zZIMm05.01.202222:49ответитьссылка 9.4
Пути млекопитающих с динозаврами разошлись примерно сразу после выхода из воды.
krakotak krakotak05.01.202222:51ответитьссылка 0.0
Эти ребята выглядят так, будто только что выковали чудесный меч с огромным хуищем.
Silvanerpeton
Thorneyed Thorneyed05.01.202223:15ответитьссылка 1.2
Так вот они, тиктокеры.
Tiktallik
Оху́евший Оху́евший05.01.202223:33ответитьссылка 6.6
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
История

История

наука

наука

интернет

интернет

страны

страны

длиннопост

длиннопост

раньше было лучше


Тренды

Новый Год
S.T.A.L.K.E.R
Arcane (LoL)
Похожие посты
S неудачных антипиратских стратегии Со Бремен зарождения эры видеоизр недобросовестные люди занимаются пиратством, а «честные и порядочные»компании, в свою очередь, пытаются остановить их. Казалось вы. со стремительным совершенствованием графики должны развиваться и технологии защиты от копировани
подробнее»

Игры борьба Антипиратство раньше галилео (сообщество),#галилео разное

S неудачных антипиратских стратегии Со Бремен зарождения эры видеоизр недобросовестные люди занимаются пиратством, а «честные и порядочные»компании, в свою очередь, пытаются остановить их. Казалось вы. со стремительным совершенствованием графики должны развиваться и технологии защиты от копировани
 OPOSSU :A • \ PUMA V’ n ARMAOI^tD RACCOON >Î6Afl SPINY RAI SQUIRREL ACIEO * OOQ MASTODON T RABBIT TAYRA EXTINCT MORSE SABERTOOTH CAT QUANACO QIANT ANTEATER AGOUTI
подробнее»

Реактор познавательный

 OPOSSU :A • \ PUMA V’ n ARMAOI^tD RACCOON >Î6Afl SPINY RAI SQUIRREL ACIEO * OOQ MASTODON T RABBIT TAYRA EXTINCT MORSE SABERTOOTH CAT QUANACO QIANT ANTEATER AGOUTI
The evolution of human faces in the last 6 million years,People & Blogs,,
подробнее»

эволюция человек Реактор познавательный

The evolution of human faces in the last 6 million years,People & Blogs,,
Ring-tailed lot»e< flamingo King penguin Elephant Blue poison frog Butterfly Dock-bctled platypus Onnaflxru Trout Oragonfty Lungtish Ladybird Orchid Tiger shark Regworm Gingko Crlnoid Jetty fungus Flatworm
подробнее»

anon эволюция Реактор познавательный

Ring-tailed lot»e< flamingo King penguin Elephant Blue poison frog Butterfly Dock-bctled platypus Onnaflxru Trout Oragonfty Lungtish Ladybird Orchid Tiger shark Regworm Gingko Crlnoid Jetty fungus Flatworm