я считаю что единственная проблема имперской системы в том что она до сих пор используется и с нее даже не пытаются слезть.
стоит заметить, что имперская и метрическая используются параллельно. где надо точно и унифицировано - там длина заготовки 150мм +/- такой-то допуск, там где надо продать потребителю на понятном ему языке - там 2 галлона молока в пачке
То есть по твоему "литр молока в пачке" может ввести кого то а заблуждение?
Журналюги такие же долбаебы, когда пишут в статьях типа "К Земле летит астероид размером в 3/7 Эйфелевой башни поделённой на два в кубе"
Журналюги такие же долбаебы, когда пишут в статьях типа "К Земле летит астероид размером в 3/7 Эйфелевой башни поделённой на два в кубе"
Я покупаю молоко в пакетах или иногда коробках одно и то же, и там в коробке 1 литр, а в пакете 0.9 литра. Так и написано. Если у вас на молоке пишут 1 литр а по факту меньше, то просто херню какую то продают.
"Вы там все сумасшедшие что-ли?"
Когда в детстве читал "приключения Холмса и Ватсона", меня дико бесили эти ихние стерлинги, соверены, гинеи, кроны, шиллинги, пенни и прочие фартинги. "Дам ещё полсоверенес, если давезёшь за 15 минут". Читаешь, и думаешь "сволочи, до сколько ж это? много, мало, дохуя?". А интернета тогда её не было, так и оставался в неведении до взрослого возраста.
За этим словарем надо было снова в библиотеку шагать
Тридцать километров зимой по лесу с волками?
Четверть сотни дюжин футбольных полей.
Восемнадцать малых испанских лиг и четыре фарлонга, с рюкзаком в полтора туринских центинао за плечами.
И отгадать загадку от библиотекарши-сфинкса Любы. Никто не знал, что будет с тобой если ты не отгадаешь загадку.
Это та загадка про барбариски в подсобке?
типа словарь бы помог
даже такие пиздец знаменитые переводчики, как Нора Галь лажали
пересказ вольный, не смог найти оригинал:
- мы переводили книгу, а в соседней комнате сидел муж (тоже переводчик) с друзьями. По сюжету персонаж вышел из поезда и нес в руке гамбургер. Я вышла спросить у них, что это такое. Они посовещались и пришли к выводу, что это какой-то вид плаща или пиджака. Через 10 минут я была вынуждена им сообщить, что он его съел
даже такие пиздец знаменитые переводчики, как Нора Галь лажали
пересказ вольный, не смог найти оригинал:
- мы переводили книгу, а в соседней комнате сидел муж (тоже переводчик) с друзьями. По сюжету персонаж вышел из поезда и нес в руке гамбургер. Я вышла спросить у них, что это такое. Они посовещались и пришли к выводу, что это какой-то вид плаща или пиджака. Через 10 минут я была вынуждена им сообщить, что он его съел
Замени на 50 рублей, только после этого уточняй чьи, РИ, СССР, Россия 90-х или современная
почти 30 лет уже прошло
Если тебе станет от этого легче, современному британцу тоже нихрена непонятно, много это или мало - полсоверена во времена Шерлока Холмса для человека его положения и для кэбмена.
Да хуйня это все про названия. Вопрос про логику и кратность только. Хоть в попугаях считать, галвное чтобы кратность была 10-100-1000
Привыкнуть можно даже к гвоздю в жопе, вопрос опять же не в этом. Вопрос в том, что без гвоздя в жопе было бы все таки полегче, чем с ним.
Нахуя что то менять? Просто добавляешь к имперской маркировке метрическую везде где это можно. Потом переводишь потихоньку упаковки и стандарты к метрическим значениям. И только потом постепенно убираешь из маркировки имперские значения. Все.
Не прокатит. Скажем, есть галлон молока. Что ты на нём напишешь? 3,78541 литра? И что обыватель запомнит, что это галлон, или что это 3,78541 литра? Проблема уже в том, что упаковка на галлон, а не на литр или два. А делать упаковки на литр хрен заставишь.
Жопой не читай комент. Пишешь на упаковке сперва 3.8 литра ниже под галлоном. Потом спустя какое то время делаешь упаковку на 3 или 4 литра и так же снизу пишешь сколько это в галлонах. Потом через какое то время на лицевой этикете только литры. Потом везде только литры. Для потребителя нихуя не поменяется и переход получается максимально нежным и безболезненным. Причем именно в быту метрическая система постоянно мелькающая перед глазами приживётся очень быстро. Никаких проблем.
Это ты жопой не читай. Написать 3.8 литра можно. А вот сделать потом упаковку на 3 или 4 литра заставить будет сложно. Придётся перестраивать всю индустрию упаковки, а этого сделать никто не захочет. Они просто подадут в конституционный суд и признают твой закон, по которому им нельзя делать упаковки на 3,78541 литра неконституционным.
Все упаковочные потребительские материалы и технологии, а следовательно и оборудование для их производство рассчитаны на то чтобы делать упаковки разного размера. Нет какого то прям жесткого стандрата, как у батареек, я не знаю, у разьемов, у патронов. Кроме того, чувак, прикинь, я может тебя сейчас шокирую, но в меньшую сторону количество продукта в упаковке можно уменьшать, главное чтобы грамовка на этикетке была точная.
Да понятно, что всё можно. Но это в любом случае убытки, как ни крути. Всяко дешевле будет посудиться с правительством, чем нести их. А обосновать запрет на упаковки произвольного размера им будет очень сложно.
При чем тут судиться вообще, при чем тут убытки? Мы говорим о гипотетической ситуации и целесообразном способе перехода. Обычно такие крупные программы на государственном уровне компенсируются из бюджета, как прямыми дотациями, так и налоговыми вычетами, или послаблениями. Ну уменьшишь ты стандартные 3,8 литра молока до 3,5. Упадет у тебя оборот при реализации того же объема бутылок на 8.7%, ну и заплатишь налоги за вычетом этих процентов. Делов то. Вопрос не в том что это легко, просто и бесплатно. Вопрос в том что если башку включить есть масса рациональных способов, а окупаемость такой программы наверняка будет на какой то дистанции, хотя ее посчитать очень сложно.
А я не говорю про гипотетическую ситуацию, я говорю про то, как это работает в реальности. В сферическом вакууме, ясен хуй, нет никаких причин не использовать метрическую систему.
Ты вот тут один такой умный сидишь, а Америка, вообще-то, уже больше 100 лет пытается перейти на метрическую систему. Ещё конституция Юты в 1895 требовала преподавать в школах метрическую систему. И обозначения одновременно с двух системах тоже уже давно обязательны для большинства продуктов (https://en.wikipedia.org/wiki/Metrication_in_the_United_States). Вот только воз и ныне там. Инерция обывателей, помноженная на то, что Америка - первая экономика мира, не даёт нормально перейти окончательно. Рядовому америкосу вообще похуй, что у вас там на другом континенте, повезёт ещё, если он твою страну на карте сможет найти. И пока что ни у кого не хватает политической воли на то, чтобы отдать огромные деньги (и похуй, из бюджета или из кармана производителя), чтобы это окупилось когда-нибудь, лет через 100.
Ты вот тут один такой умный сидишь, а Америка, вообще-то, уже больше 100 лет пытается перейти на метрическую систему. Ещё конституция Юты в 1895 требовала преподавать в школах метрическую систему. И обозначения одновременно с двух системах тоже уже давно обязательны для большинства продуктов (https://en.wikipedia.org/wiki/Metrication_in_the_United_States). Вот только воз и ныне там. Инерция обывателей, помноженная на то, что Америка - первая экономика мира, не даёт нормально перейти окончательно. Рядовому америкосу вообще похуй, что у вас там на другом континенте, повезёт ещё, если он твою страну на карте сможет найти. И пока что ни у кого не хватает политической воли на то, чтобы отдать огромные деньги (и похуй, из бюджета или из кармана производителя), чтобы это окупилось когда-нибудь, лет через 100.
Расскажи это производителям уменьшающим граммовку продукта сейчас (привет 970/950/930/900 мл молока)
Вот только им это выгодно. А переходить на метрические бутылки - невыгодно. Чуешь разницу?
Они и без метрической системы неплохо живут как раз таки потому, что везде, где имперская система не справляется (то есть буквально все производства, вся наука и весь бизнес), используется метрическая система. Хорошо хоть они начали писать на продуктах измерения в метрической системе, чтобы не приходилось гадать, сколько же я молока по итогу купил.
Первую практическую реализацию метрической системы осуществили в 1799 году, какие ещё "Ты всю жизнь использовал литры, и тут тебе начинают всовывать какой-то плюмбус. Как быстро ты, будучи 40калетним лбом, привыкнешь считать всё в плюмбусах?" ? Там в Америке что - Вампиры живут ?
Как, кажется, об этом говорил Нил Деграсс Тайсон: "Америка идёт в метрическую систему, но дюймовыми шажками"
Все их дюймы с фунтами уже давно пересчитаны на метрическую систему. Т. е. 1 дюйм это не примерно 2,5 см, а именно ровно 2,54 см.
Я не могу понять, то ли толсто, то ли тонко.
Не знаю, но вот когда по истории кораблестроения читаешь "крейсер с 6-дюймовыми орудиями", ясно, чем он отличается от "тяжелый крейсер с 8-дюймовыми".
Не совсем так.
Их дюйм не равен точно 2.54.
Недавно где то вышел закон, вроде в США и вроде про строительство, запрещающий считать дюйм равным 2.54.
Их дюйм не равен точно 2.54.
Недавно где то вышел закон, вроде в США и вроде про строительство, запрещающий считать дюйм равным 2.54.
В 1959 году окончательно перешли на 1 дюйм = 2.54 см
Ога, ведь .38 - это же ровно 9 мм? Ровно же, да?
0,38 дюйма будет равно 9.652 миллиметра. Но ведь ты привел в пример оружейный калибр? Там несколько иначе идёт расчет.
.40 и то 9мм
но 10мм - это 10мм
но 10мм - это 10мм
Посчитай, сколько ярдов в миле
Это же сколько производств надо переделывать, слишком много старой техники(и запчасти к ней) сделаны в имперской. Дорого. В то время как в бытовом плане мало напрягает. Я работал на американском оборудовании. В течении недели мозг зазубривает эти значения и с одного взгляда понимает, нужен тебе ключ на 7/16 или 1/2.
не надо переделывать ничего с нуля разрушая перед этим предыдущее (к это любят у нас делать) достаточно просто дополнить предыдущее припиской. 10 миль и в скобочках маркером приписано (16,0934 километров)
40 сантиметров расстояния особенно важны для нас.
В палате мер и весов уже давно на измене сидят, ибо большой К (эталон килограмма) становится сука легче от того что теряет атомы. Так что да, 40 см важно.
Ты потерял миллиметры, точность проебана)
Ни на какой измене они не сидят, потому что точные значения килограмма, метра и секунды можно получить из физических постоянных.
Агась, ясно. Кроме минусов от пидаров толку уже не будет.
есть скорость света, энергия протона и прочие фундаментальные вещи. А все эти метры и килограммы - это производные.
И как ты замеришь скорость света имея в наличии только свои руки/ноги?
Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
метр есть длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды
метр есть длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды
Никак. Зато имея продвинутые технологии всегда смогу запилить новый эталон метра и килограмма взамен протухшим. А дальше по старинке.
Килограмма - нельзя, всё остальное - можно. С килограммом целая история: он всегда определялся эталоном, и только недавно его переопределили как массу шара из монокристаллического кремния заданного диаметра.
В строительстве важны
Дело не в обозначениях. Это меньший из вопросов. У тебя вся страна заполнена оборудованием скрученным дюймовыми гайками и винтами. Ты начал выпускать миллиметровые - тебе некому их продать. Все начали выпускать миллиметровые - всё производство рухнуло из-за невозможности ремонта.
Это всё очень утрированно конечно. Остаётся методы выпускать обе системы, но тогда ты проиграешь в цене оптовикам заточенным на одну систему.
Тут нужно политическое решение с компенсациями на переходный период.
Это всё очень утрированно конечно. Остаётся методы выпускать обе системы, но тогда ты проиграешь в цене оптовикам заточенным на одну систему.
Тут нужно политическое решение с компенсациями на переходный период.
Можно почитать, как например Англия переходила на метры, или Австралия, или другие бывшие колонии.
Но думаю, что при желании можно.
Только не особо нужно, им и так норм
Но думаю, что при желании можно.
Только не особо нужно, им и так норм
Кстати про Англию и её систему мер длинн и весов. Есть субтитры.
вот не надо, да? все что имеет резьбу по размерам равно во всех странах. единственное различие это в обозначении размера этой резьбы. кран на 15 соответствует крану 3\4 и так далее.
Нет. Метрические ключи не крутят имперские гайки, я вам говорю как практик. Работал на американском оборудовании.
У тебя просто силы было мало
Кран на 15 соответствует крану на 1/2. на 3/4 - Ду20.
в сантехнике и трубах вообще ад с измерениями. дюймы, миллиметры, какие-то меряются по наружи, как-то по внутреннему диаметру, какие-то по резьбе, которую на них можно нарезать, с тонко- и толстостенными дополнительный геморрой
Ду, это условий диаметр, он зависит от толщины приграничного слоя
Это же сколько производств надо переделывать, слишком много старой техники(и запчасти к ней) сделаны в имперской.
Никакой не надо, в производствах у них и так метрическая используется, как и в науке.
Поверь, во всяких расчетных и проектировочных прогах у них теперь же метры, килограммы и т. Д.
Никакой не надо, в производствах у них и так метрическая используется, как и в науке.
Поверь, во всяких расчетных и проектировочных прогах у них теперь же метры, килограммы и т. Д.
это наверн с тех пор, как орбитер в марс уебали
С тех пор как метрическая появилась. Никто не будет каждый раз все постоянные переводить в галлоны, фунты, пинты и так далее, корректировать для них формулы и т.д. и т.п.
Всей этой хуйней уже наверное века так с 19-го пользуются только обыватели.
Всей этой хуйней уже наверное века так с 19-го пользуются только обыватели.
ну как минимум в 98м в наса накосорезили именно так, ньютоны в фунт-силы не осилили перевести
Ого, не знал. Фигасе, а почитать где можно?
Мдээээ. Ладно, был не прав.
Я даже больше скажу, в авиации ОБРАТНАЯ ситуация. Например, Россия в 2017 начала переход с метрической системы на общепринятую в авиации имперскую.
Что значит "в авиации"? В производстве самолётов? В управлении пассажиропотоком? В измерении грузов?
Единственная причина использования футов в авиации - управление эшелонами высоты, которые реально удобные. Никто самолёты в дюймах не проектирует и грузы в фунтах не рассчитывает.
Единственная причина использования футов в авиации - управление эшелонами высоты, которые реально удобные. Никто самолёты в дюймах не проектирует и грузы в фунтах не рассчитывает.
Точно знаю про управление воздушным движением. Может, ещё где-то.
И в каком же месте они удобные? Кто мешает эшелоны сделать не по 1000 футов а по 300м?
Учитывая, что большую часть самолётов производят в США - их именно что проектируют в дюймах и рассчитывают вес в фунтах. Например, Gimli glider случился именно из-за того, что канадцы решили начать рассчитывать вес в килограммах.
И в каком же месте они удобные? Кто мешает эшелоны сделать не по 1000 футов а по 300м?
Учитывая, что большую часть самолётов производят в США - их именно что проектируют в дюймах и рассчитывают вес в фунтах. Например, Gimli glider случился именно из-за того, что канадцы решили начать рассчитывать вес в килограммах.
>Кто мешает эшелоны сделать не по 1000 футов а по 300м?
И сколько тогда эшелонов в одном километре? В чём тогда преимущество метрической системы, если будет снова дурная дробь получаться?
Сделать 500 - слишком мало доступных эшелонов. Сделать 250 - снизить безопасность воздушного движения.
И сколько тогда эшелонов в одном километре? В чём тогда преимущество метрической системы, если будет снова дурная дробь получаться?
Сделать 500 - слишком мало доступных эшелонов. Сделать 250 - снизить безопасность воздушного движения.
С чего ты взял, что 1000 футов - это оптимальное число, а не просто ровное? Может, как раз 250 - оптимальное?
А я не говорю, что 1000 футов - оптимальное число. Я обоснованно утверждаю, что любое уменьшение расстояния между самолётами в воздухе повышает шансы на авиакатастрофу.
Тогда к чему вообще этот пассаж? Чем тогда 250м хуже 1000 футов, если наиболее близким к оптимуму может оказаться как тот, так и другой?
Бля. Ты серьёзно?
250 метров хуже 1000 футов, потому что в таком случае самолёты будут располагаться ближе друг к другу на пересекающихся и встречных курсах. Это опасно.
Повторяю ещё раз. Чем ближе друг к другу самолёты, тем опасней.
Сколько ещё раз повторить, пока до тебя дойдёт?
250 метров хуже 1000 футов, потому что в таком случае самолёты будут располагаться ближе друг к другу на пересекающихся и встречных курсах. Это опасно.
Повторяю ещё раз. Чем ближе друг к другу самолёты, тем опасней.
Сколько ещё раз повторить, пока до тебя дойдёт?
Блять, ты вообще читал что сам пишешь?
Ты сам написал, не я:
1) Больше расстояние - больше безопасность;
2) Больше расстояние - меньше доступных эшелонов;
3) Есть ОПТИМУМ блять между п. 1 и п. 2, когда и эшелонов хватает и безопасности достаточно;
4) Ни ты, ни я не знаем, чему он равен.
Как ты из этих 4 пунктов вывел, что 1000 футов лучше 250м? Нахуя ты просто повторил один из 4 пунктов (первый), опустил остальные 3 и сделал вид, что это я что-то не понимаю?
Ты сам написал, не я:
1) Больше расстояние - больше безопасность;
2) Больше расстояние - меньше доступных эшелонов;
3) Есть ОПТИМУМ блять между п. 1 и п. 2, когда и эшелонов хватает и безопасности достаточно;
4) Ни ты, ни я не знаем, чему он равен.
Как ты из этих 4 пунктов вывел, что 1000 футов лучше 250м? Нахуя ты просто повторил один из 4 пунктов (первый), опустил остальные 3 и сделал вид, что это я что-то не понимаю?
>Больше расстояние - больше безопасность
>Чем тогда 250м хуже 1000 футов, если наиболее близким к оптимуму может оказаться как тот, так и другой?
>Как ты из этих 4 пунктов вывел, что 1000 футов лучше 250м?
А. Понял. Прости, с сумасшедшими не общаюсь. Многие исследования показывают, что шизофрения может индуцироваться. Пока.
>Чем тогда 250м хуже 1000 футов, если наиболее близким к оптимуму может оказаться как тот, так и другой?
>Как ты из этих 4 пунктов вывел, что 1000 футов лучше 250м?
А. Понял. Прости, с сумасшедшими не общаюсь. Многие исследования показывают, что шизофрения может индуцироваться. Пока.
Что ты понял блять? Ты ОПЯТЬ повторил один пункт из 4. Я тебе говорил этого не делать? Говорил. Ты что сделал? Именно это. Я блять не знаю, как тебе объяснить, что один - это не четыре. 4. ЧЕТЫРЕ. Four. Vier. Если облажался - просто признай это, а не сливайся с какой-то тупой отмазкой.
Схуяли я вообще должен делать и поступать так как тебе хочется и как тебе удобно? Ты мне сюзерен, матушка или ментор?
Во-вторых, есть, блядь, один (ОДИН) не ЧЕТЫРЕ (раз ты так любишь капс) важный фактор управления воздушным движением. Это БЕЗОПАСНОСТЬ.
Если ты скажешь пассажирам, ой, знаете, у нас теперь будут цыфырки красивее на бумажке, но при этом число столкновений в воздухе из-за ошибок возрастёт на 25%, тебе скажут нахуй (НАХУЙ).
Перечитывай, пока до тебя не дойдёт то утверждение, которое я тут раньше написал:
"А я не говорю, что 1000 футов - оптимальное число. Я обоснованно утверждаю, что любое уменьшение расстояния между самолётами в воздухе повышает шансы на авиакатастрофу"
Во-вторых, есть, блядь, один (ОДИН) не ЧЕТЫРЕ (раз ты так любишь капс) важный фактор управления воздушным движением. Это БЕЗОПАСНОСТЬ.
Если ты скажешь пассажирам, ой, знаете, у нас теперь будут цыфырки красивее на бумажке, но при этом число столкновений в воздухе из-за ошибок возрастёт на 25%, тебе скажут нахуй (НАХУЙ).
Перечитывай, пока до тебя не дойдёт то утверждение, которое я тут раньше написал:
"А я не говорю, что 1000 футов - оптимальное число. Я обоснованно утверждаю, что любое уменьшение расстояния между самолётами в воздухе повышает шансы на авиакатастрофу"
Ты сам же назвал второй - это количество доступных эшелонов. Почему тогда 1000 футов, не 2000, не 10000?
Все ещё лучше, чем когда заправили пассажирский авиалайнер в литрах вместо галлонов (
лол "американцы придумывали" ага
он простой техасский парень, не будь слишком строг. :)
Производители мониторов и колёсных дисков задумались...
С мониторами хуйня вообще даже не в метричности.
Почему блять размер монитора определяется одним параметром, диагональю?? Если при неравном соотношении сторон площадь монитора при этом может быть любой от нуля до квадрата с этой диагональю?
Почему блять размер монитора определяется одним параметром, диагональю?? Если при неравном соотношении сторон площадь монитора при этом может быть любой от нуля до квадрата с этой диагональю?
да.
9/3=3
3/3=1
9/3=3
3/3=1
1÷3=1/3
1/3÷3=1/9
1÷3=0.333...(сколько по точности надо, столько и дописываешь)
1÷3=0.(3), ноль целых три в периоде.
И смысол? В имерской только на тни норм делить, а в метрической - и на два, и на четыре, и на пять. И как там имперская может это делать?
Имперская выгодна только когда нужно сообразит на троих.
На тню можно делить?
Ну а если тней не существует, значит можно делить на ноль
Т.е. для тебя нуль - это не существует?
И шумеры со своей 60-ричной системой: "Подержи-ка пиво!"
Подержи мое усакани.
Что это такое, простите за любопытство?
*отпивает пивас*
Пивас.
Пивас.
А, ясно. не знаю почему, не удалось с первого раза найти ¯\_(ツ)_/¯
Ага, вот типичное деление дюйма на 3 в размерах ключей для болтов:
5/16
3/8
7/16
1/2
9/16
5/8
11/16
5/16
3/8
7/16
1/2
9/16
5/8
11/16
Вот Мэт бомбит по поводу ключей)
"Ага, вот типичное деление дюйма на 3 в размерах ключей для болтов:"
А почему бы их все не привести к общему знаменателю 16, чтобы было сразу понятно, что и насколько больше или меньше?
А почему бы их все не привести к общему знаменателю 16, чтобы было сразу понятно, что и насколько больше или меньше?
Даже тут должна быть нелогичность. Иначе не интересно и не по-имперски!
Это вопрос к десятичной системе, скорее. Дюжинная была бы пизже, да.
дюжинная нештяк. подтверждаю.
Ещё круче было бы считать каждый сустав и кончик пальца - получилась бы 16-ричная система. Такую возможность упустили - вот бы сейчас программистам кайф был.
12 делится на 1,2,3,4,6 и 12. 16 не круче.
Ты, видимо, не программист) 16 - это степень 2, а значит, переводить из 16-ричной в 2-ичную, 8-ичную и вообще любую систему счисления с основанием в степень 2 и обратно - элементарная операция, тогда как из десятичной в двоичную и шестнадцатеричную - реальный гемморой и без калькулятора это обычно не получается.
Ну да, я, наверное, еще и в школе не учился, степеней двойки не знаю, и программирования в школе не было. Срочные новости: люди-не-программисты часто делят всякое на целые положительные числа в пределах 10 без калькулятора под рукой, в то время как программисты, коих значительно меньше всех остальных, обычно пишут код на устройствах, которые способны на перевод чисел из одной системы счисления в другую. Более того, делить не только на двойку приходится тоже чаще.
А где я писал про людей-не-программистов? Я писал, цитирую:
> вот бы сейчас программистам кайф был
> вот бы сейчас программистам кайф был
Так не круче как раз потому, что существуют и эти не-программисты, и 12-чная система выходит удобнее для общества в целом.
Ты споришь с тем, что я не утверждал. 12-ричная лучше для тех, кто не имеет дела с 2-ичной.
А всё потому что двоичная - это тоже костыль. Наиболее эффективные машинные вычисления были бы в симметричной троичной системе с -1, 0, +1. Без вот этой вот херни с битом знака числа, с костылями обработки переполнений при вылезании значимого бита в область знака, без вот этой вот всей херни.
И тогда программисты вместо двоичной, восьмеричной и шестнадцатиричной использовали бы троичную. Которая очень гармонично согласовывалась бы с "человеческой" двенадцатиричной.
И тогда программисты вместо двоичной, восьмеричной и шестнадцатиричной использовали бы троичную. Которая очень гармонично согласовывалась бы с "человеческой" двенадцатиричной.
Во-первых, троичная так и не прижилась, несмотря на то, что образцы существовали. Видимо, не такой уж и костыль.
Во-вторых, какая разница? Зачем спорить о том, что могло бы быть, но не произошло?
В-третьих, каким образом троичная согласовывается с двенадцатеричной? 12 не является степенью тройки, перевод из двоичной в двенадцатеричную был бы таким же геморроем, как и в десятичную.
Во-вторых, какая разница? Зачем спорить о том, что могло бы быть, но не произошло?
В-третьих, каким образом троичная согласовывается с двенадцатеричной? 12 не является степенью тройки, перевод из двоичной в двенадцатеричную был бы таким же геморроем, как и в десятичную.
Во-первых троичная не прижилась из-за того, что в мире на тот момент было уже дохера легаси на двоичной. По всем математическим параметрам симметричная троичная более ёмкая и удобная, чем двочиная. Точно та же проблема, что и с переходом США на метрическую систему. Или ты скажешь, что "в США метрическая система не прижилась, потому что не такой уж она и костыль"?
Во-вторых, разница в том, что мы УЖЕ спорим о том, что могло бы прижиться или нет. Иначе вся эта ветка комментариев началась бы и закончилась фразой "в США модифицированная имперская система, в Европе метрическая, всё, разговор окончен"
В третьих троичная согласовывается с двенадцатиричной проще чем двоичная с десятичной тем, что 10=2*2*2+2=1010{0,1}, а 1010, а 12=3^3+3=110{i,0,1). У тебя в принципе во всех операциях приведения будет меньше действий.
Во-вторых, разница в том, что мы УЖЕ спорим о том, что могло бы прижиться или нет. Иначе вся эта ветка комментариев началась бы и закончилась фразой "в США модифицированная имперская система, в Европе метрическая, всё, разговор окончен"
В третьих троичная согласовывается с двенадцатиричной проще чем двоичная с десятичной тем, что 10=2*2*2+2=1010{0,1}, а 1010, а 12=3^3+3=110{i,0,1). У тебя в принципе во всех операциях приведения будет меньше действий.
И чо там будет, если один дюйм на 3 разделить?
в 3 раза меньший дюйм. Треть от дюйма. Дюйм чуть меньше половины дюйма. Писюрик дюйма. Выбирай любой.
Ну, то есть, ничем не лучше метрической
а нахуя? имерская система империчеси доказало свою несостоятельность.
Наполеоновским огнём и его же мечом она доказала свою несостоятельность, как и инкское кипу. Какие бы они не были эффективные или неэффективные, они ушли не потому что сами по себе неудобные.
Не ломай человеку мозг. Он им и так редко пользуется.
Помнится, ютубный алгоритм давеча подгонял несколько видосов от разных американских ремесленников, которые искренне говорили своим зрителям "ребзя, я тут попробовал метрическую систему, и она гораздо удобнее НОРМАЛЬНОЙ, вы не поверите". И в комментах добродушно смеются европейцы, канадцы и прочие люди, которые пользуются унифицированным общемировым стандартом, вместо ног, горстей и кружек ))))
Мммм, да, всё верно. И? С объёмом у них такая же шляпа вместо человеческих литров.
В имперской системе, емнип, кружка и сейчас существует (полпинта), просто она не настолько популярна.
В имперской системе, емнип, кружка и сейчас существует (полпинта), просто она не настолько популярна.
Она ОЧЕНЬ популярна в кулинарных книгах.
Вот только наши переводчики не уточняют, что имеется в виду не какая попало кружка в 330мл или 460мл, но вот эта вот, пол-пинты
Вот только наши переводчики не уточняют, что имеется в виду не какая попало кружка в 330мл или 460мл, но вот эта вот, пол-пинты
Ну это пиздец на самом деле. Использовать какие-то стаканы и кружки, когда давно уже на каждой кухне есть мерные стаканы.
Не на каждой
ненене, вот сказано: полпинты. А какой именно полпинты?
Объём различных видов пинт [ править | править код] 1 британская пинта ≈ 0,568 литра [1] = 0,568261 дм 3 [3] 1 американская жидкая пинта (для жидкостей) ≈ 0,473 литра (литералли Википедия)
причём хорошо, что британцы в миллилитрах меряют, и мы знаем, что чашка, полпинты, это 473/2 мл, 236.5.
Насколько я знаю, в России могло быть такое решение вопроса:
* чашка - 200мл
* стакан - 250 мл
Объём различных видов пинт [ править | править код] 1 британская пинта ≈ 0,568 литра [1] = 0,568261 дм 3 [3] 1 американская жидкая пинта (для жидкостей) ≈ 0,473 литра (литералли Википедия)
причём хорошо, что британцы в миллилитрах меряют, и мы знаем, что чашка, полпинты, это 473/2 мл, 236.5.
Насколько я знаю, в России могло быть такое решение вопроса:
* чашка - 200мл
* стакан - 250 мл
О, у меня тоже жопа горит от подобных рецептов: "Насыпьте 1 стакан муки"
У меня 5 стаканов разного объема - какой из?
Начинаешь гуглить.
Оказывается измеряется в советских стаканах
Гуглишь объем советских стаканов
Их тоже несколько разных видов...
Сукаблять
У меня 5 стаканов разного объема - какой из?
Начинаешь гуглить.
Оказывается измеряется в советских стаканах
Гуглишь объем советских стаканов
Их тоже несколько разных видов...
Сукаблять
Или там "насыпте 3 чайных ложки сахара"
В одной чайной ложке от 3 до 7 грамм сахара помещается
Не говоря уже о том, что чайные ложки тоже бывают разные
В одной чайной ложке от 3 до 7 грамм сахара помещается
Не говоря уже о том, что чайные ложки тоже бывают разные
В 99% случаев в рецепте глубоко похуй, 3 или 7 граммов сахара помещается в чайной ложке. Если ты не полный долбаеб, то ты будешь руководствоваться рецептом, брать средние значения и делать по своему вкусу или найдёшь рецепт с точной граммовкой. Ты же, блять, если в инструкции к чайнику видишь «наберите воды и включите», не орешь, что тебе не сказали точно сколько воды налить в чайник?
Я не тян учиться "домоводству" вместо сборке из деталей и клея всякого!
Все проще, кулинария не требует точно, да и пропорции не сильно пострадают если ты пользуешься олной кружкой, да хоть литровой, проебещься дишь в специях и приправах
После целого дня работы со ступнями и локтями, надо навернуть кружку пива обьёмом в две кружки!
“In metric, one milliliter of water occupies one cubic centimeter, weighs one gram, and requires one calorie of energy to heat up by one degree centigrade—which is 1 percent of the difference between its freezing point and its boiling point. An amount of hydrogen weighing the same amount has exactly one mole of atoms in it. Whereas in the American system, the answer to ‘How much energy does it take to boil a room-temperature gallon of water?’ is ‘Go fuck yourself,’ because you can’t directly relate any of those quantities.” © Josh Bazell, Wild Thing
---
Для ленивых коротко:
В метрической системе 1 миллилитр воды занимает 1 кубический сантиметр, весит 1 грамм и требует 1 калории для нагрева его на 1 градус 100-градусной шкалы, что составляет 1% разницы между точкой замерзания и точкой закипания. ... В то время как в американской системе ответом на вопрос "Сколько калорий надо потратить на чтобы вскипятить 1 галлон воды комнатной температуры?" является "Иди нахуй!" потому что между ними нет прямой корреляции" © Джош Базель "Дикая штука"
---
Для ленивых коротко:
В метрической системе 1 миллилитр воды занимает 1 кубический сантиметр, весит 1 грамм и требует 1 калории для нагрева его на 1 градус 100-градусной шкалы, что составляет 1% разницы между точкой замерзания и точкой закипания. ... В то время как в американской системе ответом на вопрос "Сколько калорий надо потратить на чтобы вскипятить 1 галлон воды комнатной температуры?" является "Иди нахуй!" потому что между ними нет прямой корреляции" © Джош Базель "Дикая штука"
А может кто нибудь из пидоров шарящих в физике продемонстрировать расчеты, чет даже интересно.
Интересный факт: калория - не является частью метрической системы и вообще внесистемная :)
Не знал, и спасибо.
Сам-то я не сильно шарящий
Сам-то я не сильно шарящий
Была недавно статья на BBC.
Некто Джереми Кларксон возмущался непонятной метрической системой.
Некто Джереми Кларксон возмущался непонятной метрической системой.
Sun, конечно, какое BBC...
https://www.thesun.co.uk/news/18774618/jeremy-clarkson-metric-imperial-lather/
https://www.thesun.co.uk/news/18774618/jeremy-clarkson-metric-imperial-lather/
Ну нафиг.
Вот была традиция называть газеты "солнцем города такого-то" (The Baltimore Sun, например). И такие газеты, главное, утренние! Их можно читать за завтраком(вместе с такой газетой солнце встречать).
И тут газетёнка-"таблоид" угоняет эту традицию. Паршивая газетка с паршивой историей. Ну её в болото.
Вот была традиция называть газеты "солнцем города такого-то" (The Baltimore Sun, например). И такие газеты, главное, утренние! Их можно читать за завтраком(вместе с такой газетой солнце встречать).
И тут газетёнка-"таблоид" угоняет эту традицию. Паршивая газетка с паршивой историей. Ну её в болото.
Да, газетка крайне жёлтая, какие-либо значимые новости я там не читаю.
Метрическая система сосать
Оно даже косить под что то вменяемое не может. Даже тут видна убогость
Да это же стебалово просто)
Так он про это и говорит. Даже стебать метрическую систему нормально не получается из-за того насколько вывернута имперская.
Так стёб над имперской.
Если меня так подъебнут, отвечу перепевом рождественской песенки:
We wish you a Texas tonne
We wish you a Texas tonne
We wish you a Texas tonne
And a British pint
ЕМНИП, в техасской тонне нет 1000кг, а есть около 905
We wish you a Texas tonne
We wish you a Texas tonne
We wish you a Texas tonne
And a British pint
ЕМНИП, в техасской тонне нет 1000кг, а есть около 905
Отличный комментарий!
9/3=3
3/3=1