В Нью-Йорке своя атмосфера: тип приперся на акцию протеста против убийства животных и начал смачно ж / пост из чистилища :: веганы

Я тебя понял, только даже если бы не планировал, а просто решил бы поесть там, что изменилось бы? НИЧЕГО, был бы точно такой же исход

Идёт ведь речь о скоте (птица, парнокопытные), о домашнем скоте, рыба не подходит в контекст дискуссии. И спор был о том что Мясо домашних животных, курицы, коровы, овец, гусей, свиней якобы не имеет аналогов по составу аминокислот и мясо само по себе уникальный продукт, которому нет альтернатив. И мясо рыбы, как и остальное было контр аргументом.

Ты несешь дичь ТВшную, ВСЁ ЭТО:
>Да в теории можно есть больше сои. Но очень многие источники растительного белка одновременно содержат естественные факторы, которые значительно ухудшают усвоение белка. Например, фитиновую кислоту или танины, которые в очень больших количествах содержатся в и могут связывать белки, образуя нерастворимые комплексы. Кроме того, почти во всех бобовых (на которые веганы дрочат как на источник растительного белка), да и в картохе есть вещества, которые блокируют ферменты пищеварительной системы и существенно затрудняют усвоение белка.

ХУЕТА, дойди, до авторитетных научных изданий и почитай, а не статьи с мясокомбинатов. Я тебе скинул википедию, просто пройди поссылка и почитай, но правильно нахуя, можно нести свой выдуманный бред. Мясо/Яйца/Молоко, повторяю в 7 раз, не уникальные продукты, и не являются необходимыми для человека (ИНАЧЕ БЛЯДЬ, АЛЛЕРГИКИ УМИРАЛИ ПРИ РОЖДЕНИИ)

Я работаю с животными, я не считаю их себе ровней но и жрать я их не собираюсь. Я представляю человека всего лишь ещё одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырёх лапах; животным, которое вследствие своего «духовного и интеллектуального развития» стало самым опасным из всех животных!

>дрочат как на источник растительного белка. А ты дрочешь на мясо.

>Для монахов есть прямой запрет на поедание мяса человека коня, слона, змеи и тигра. С поросятами и коровами как видишь проблем нет.
Не есть слонов, тигров, и змей это блядь такой же смысл, как не есть ебаную корову, это аргумент не в твою пользу, всё го лишь принцип которому монахи следуют или нет.

>Учению Будды действительно не приемлимо убивать кого то. Это блядь тоже всего лишь ПРИНЦИП, можно ведь просто убивать.

Derevo ты на самом деле Дерево, больше смысла дискутировать с липой, меньше придется повторяться, в отличие от дискуссии с тобой. Всю информацию я тебе дал, будешь ты читать или нет твое дело, хочешь остаться при своем мнении, твое дело, что ты будешь жрать, твое дело, будешь ли ты считать продукты животного происхождения уникальным и самым лучным источником чего либо, твое дело.

Ты меня взял измором, извини беседовать с тобой не имею желания, лучше пойду смотреть в стену, больше смысла.

Так я и не обобщаю. Я ж говорю-не знаю сколько есть нормальных веганов. Они наверняка есть. Но те которых я видел-все были ебанько. Это мой опыт и я не распространяют его на Всех веганов, хотя, если честно, подозрения у меня имеются)
Причём они эти свои загоны не могут обасновать ни с точки зрения этики ни с точки зрения науки или здоровья.

Главное, чтобы меньше до других доёбывались.

Реальность такова, что так ведь оно и есть. Есть определённое большинство, есть конкретные действия этой группы и её большинства. Данная группа заслуженно получает говно в свою сторону. Нравится ли тебе быть её частью или нет, был ли это твой выбор, это уже не так важно. По праву нахождения в этой группе, мы обязаны были как-то повлиять, но мы закрывали глаза на проблемы, теперь наши проблемы стали проблемами других, и нас заслуженно осуждают.

Чел выше тут яро борется, но не понятно за что. Чтобы перестали шутить, оскорблять и троллить веганов, потому что среди них есть адекватные? Это хуйня какая-то. Есть общепринятое представление о веганах, это огромный пласт мемной культуры, причём международный. А тут влетает он - герой в белом плаще, со своим "Веганы не Темная и не Светлая сторона". Это просто смешно. Я уже задал вопрос, как же тогда их разделять, чтобы предметом обсуждения являлись лишь неадекватные? Ответа не последовало, потому что его нет. Абсолютно невозможно в каждой дискуссии выписывать огромные дисклеймеры с "Данное сообщение относится не ко всем, а лишь к тем, кто..." За то уже тут писалось, что обсуждать вообще не стоит, и нужно перейти на иную тему. И спрашивается, какого же это хуя? Мы собрались обсуждать конкретную группу людей, и мы будем это делать. Если хочется выделиться из этой массы, будь добр хотя бы представиться. Если твой подвид будет принят интернет-сообществом (а он не будет, ведь это не так работает), его не будут трогать, пока он так же не стриггерит интернет-сообщество.
Следуя вашей логике, в интернетах вообще нельзя обсуждать никакие группы, ведь среди них могут быть адекватные, которым будет обидно. Увы это тоже так не работает. Кто громче всех представляет группу, по тому эту группу и судят. Хоть политику приплетайте, хоть религию, хоть науку, и разных зожников. Это не я придумал, так работает общественное мнение, так рождаются стереотипы, это даже можно назвать биологическим процессом, ведь мозг любит упрощать и обобщать.
Но чего ожидать от веганов. Они готовы идти против природы, против вполне естественных процессов. Заёбы ради заёбов.
Было бы намного проще просто не вступать в дискуссию. Но попытками убедить в том, что есть адекватные веганы, Он лишь подтвердил фанатичность представителей данной группы.