Нейросеть Midjourney научилась скрещивать две фотографии в один рисунок и генерировать ещё больше шедевров
Еще на тему
Ожилания фантастов: ужасный искусственый интеллект начнёт восстание машин.
Реальность: искусственный интеллект лишит людей веры в свои силы.
Реальность: искусственный интеллект лишит людей веры в свои силы.
ИИ заполнит цифровое пространство "фейками", из-за чего у людей будет дилемма - или оставатьсы в сети и питаться сгенерированным, или жить оффлайн и доверять своим непосредственным ощущениям.
А что жрать на радиоактивной пустоши вне бункера непонятно.
Ну, я скорее думаю что будет заросшие травой и кустарником просторы - люди сильно меньше станет из-за спада демографии.
С чего ИИ не сможет пробраться и в бункер?
Отсутствие оплаченного электричества.
Он уже везде, зачем ему куда-то пробираться?
Реальность: машины лишат тебя работы
Перспективы моей трудовой деятельности напрямую завязаны на вот такие "достижения". Для художника-профи или художника в свободное время midjourney и аналогичные ему продукты это катастрофа. Они не просто могут генерить контент. Они могут взять десяток твоих рисунков и начать генерировать в твоем стиле за доли секунды то, на достижения чего ты потратил годы труда и наблюдений. Я иногда по вечерам думаю, стоит ли вообще рисовать.
Но вот в медицине например нейросетка, которая так же из данных например жидкой биопсии или иных методов исследования может сгенерировать пациенту таргетную терапию от рака, которая с концами вылечит его без всякой операции за неделю - великое благо. Проблемы две - человечество охотнее спонсирует внедрение ИИ во всякое военно-разрушительное дерьмо, крипто-схемы, казино, онйлан-дрочильни и способы тергитированной рекламы. Огромные бабки были потрачены чтобы на олнлайн-площадках двигать антипрививочные и конспиративные идеи, там не обошлось без ботов, сбора и анализа статистики, формирования мнения. Все говорят ,как медицина и прогресс в ней важны, но уровень внедрения ИИ в медицине отстает минимум на 10 лет в экспериментальном плане и на 30 лет в практическом от тех же хай тек индустрий. У нас есть гугл -ленс, который может вот так бесплатно распозновать что угодно, в медицине в широком применении таких решений нет, даже там, где они нужны, например в отдаленных лечебных пунктах. Потому что людям, простым и богатым, срать на здоровье, пока оно есть, а болезнь и смерть это то, что случается с другими.
Второй - если люди потеряют работу, как они будут платить за продвинутую ИИ медицину? Будущему миру без людей не нужны будут врачи, хотя может быть пригодятся ИИ психотерапевты.
Я не обвиняю ИИ в том, что происходит. Он эволюционно из нас выводится. Интеллектуальная форма цифровой жизни, не связанная оковами приматного тела и мозга. Но наше будущее довольно мрачное и мы сами его делаем таким.
Но вот в медицине например нейросетка, которая так же из данных например жидкой биопсии или иных методов исследования может сгенерировать пациенту таргетную терапию от рака, которая с концами вылечит его без всякой операции за неделю - великое благо. Проблемы две - человечество охотнее спонсирует внедрение ИИ во всякое военно-разрушительное дерьмо, крипто-схемы, казино, онйлан-дрочильни и способы тергитированной рекламы. Огромные бабки были потрачены чтобы на олнлайн-площадках двигать антипрививочные и конспиративные идеи, там не обошлось без ботов, сбора и анализа статистики, формирования мнения. Все говорят ,как медицина и прогресс в ней важны, но уровень внедрения ИИ в медицине отстает минимум на 10 лет в экспериментальном плане и на 30 лет в практическом от тех же хай тек индустрий. У нас есть гугл -ленс, который может вот так бесплатно распозновать что угодно, в медицине в широком применении таких решений нет, даже там, где они нужны, например в отдаленных лечебных пунктах. Потому что людям, простым и богатым, срать на здоровье, пока оно есть, а болезнь и смерть это то, что случается с другими.
Второй - если люди потеряют работу, как они будут платить за продвинутую ИИ медицину? Будущему миру без людей не нужны будут врачи, хотя может быть пригодятся ИИ психотерапевты.
Я не обвиняю ИИ в том, что происходит. Он эволюционно из нас выводится. Интеллектуальная форма цифровой жизни, не связанная оковами приматного тела и мозга. Но наше будущее довольно мрачное и мы сами его делаем таким.
Или чтобы кт сделали и через 5 минут заключение. Вот кайф бы был.
Не через 5 минут, а через 5 секунд. R-CNN тебе выдаст заключение по КТ и обведет что надо, какая-нибудь более сложная модель с множественными мультимодальными вводами на основании этого заключения и многого другого и специально обученный на мед корпусе GPT-3 на верхушке сгенерирует тебе не просто вероятности, но человекочитабельный диагноз, возможно даже с прогнозом и лечением. Это не просто вероятно, на современном уровне это технически очень даже возможно.
Но удачи продираться через сопротивление врачей, административных организаций, бюрократии и легального поля. Впрочем на фоне коллапса классической система здравоохранения, первые примеры которого мы увидели при ковиде, выбора не будет - ты или отдаешься машине или дохнешь.
Но удачи продираться через сопротивление врачей, административных организаций, бюрократии и легального поля. Впрочем на фоне коллапса классической система здравоохранения, первые примеры которого мы увидели при ковиде, выбора не будет - ты или отдаешься машине или дохнешь.
"ты или отдаешься машине или дохнешь."
В итоге никакое восстание машин не нужно, ИИ нас просто поглотит, а мы и рады будем
Так судя по всему и будет. Уткнувшиеся в смартфоны, полные сгенерированного контента и ведомые алгоритмами, потребители контента (и я в том числе) постепенно будут терять понимание реальности и навыки выживания, а на фоне малоподвижного образа жизни и неправильно питания репродуктивный потенциал сойдет на нет. Когда появятся самоподдерживающиеся и самоэволюционирующие системы люди станут просто не нужны и большая часть вымрет сама по себе, так и уткнувшись в VR - не думаю, что новый разумный вид будет как-то с ними бороться, он скорее будет терпеть странных предковых приматов, обитающих в лесах вокруг своих хай-тековских нодов, не давая им совершать разные пакости и чрезмерно плодиться.
А жить то на что? Если оплата труда просчет а цены только вырастут?
Когда наступит прекрасное технологическое будущее то наши приматные потомки (у кого будут) не будут нуждаться в оплате труда, ибо вернутся к собирательству и охоте.
Ты дурак, что ли? Нейросети остаются всего лишь контентом. Например, они экономят время при создании текстур, экономят время при создании скетчей, когда компания делает заказ у художника, описывает что-то, хуложник делает запрос у нейросетки и показывает, что мог бы им сделать на основе отобранных им удачных фоток. Ты НЕ лишаешься работы. Ценность твоих картин и заключается в том, что рисуешь это ты.
За гигера целую игру сделали, а отзывы все равно паршивые. Ты никуда не денешься.
За гигера целую игру сделали, а отзывы все равно паршивые. Ты никуда не денешься.
Может ли это для меня как для работодателя значить что теперь такую работу сможет делать меньшее количество человек с более низкой квалификацией?
Т.е. я как работодатель смогу при том же количестве сотрудников делать больше работы, получать больше прибыли и платить меньше сотруднику за его работу?
Т.е. я как работодатель смогу при том же количестве сотрудников делать больше работы, получать больше прибыли и платить меньше сотруднику за его работу?
Естественно может. Но тут уже встает вопрос, может ли дизайнер/художник оптимизировать свою работу для более важных задач, когда нейросеть помогает решать шероховатости на старте. То есть получить более качественный продукт на выходе. И тут встает вопрос, надо ли урезать зарплату художнику, ведь "нейросеть все сделает". Но на самом деле не сделает.
Одно дело сделать крутую картинку, а другое - оформить ее, лишить палевности алгоритмов, может даже пересобрать и перерисовать с нуля и так далее. Или на основе всех этих образов собрать персонажа, упаковать его без диссонанса в лор, в сюжет и так далее.
Все зависит от поставленной задачи, само собой + квалификация сотрудника + его надежность + возможные риски при попытке сэкономить и не доплатить.
Это все более комплексно и сложно, чем оно есть на самом деле. Но обычно 90% работодателей насрать, они ж не шарят.
Но это как со всеми ажиотажными вещами. По началу одним выгодно, а другим - нет. А потом все выравнивается.
В какой-то степени рано или поздно все научатся с этим жить и извлекать из этого выгоду.
Одно дело сделать крутую картинку, а другое - оформить ее, лишить палевности алгоритмов, может даже пересобрать и перерисовать с нуля и так далее. Или на основе всех этих образов собрать персонажа, упаковать его без диссонанса в лор, в сюжет и так далее.
Все зависит от поставленной задачи, само собой + квалификация сотрудника + его надежность + возможные риски при попытке сэкономить и не доплатить.
Это все более комплексно и сложно, чем оно есть на самом деле. Но обычно 90% работодателей насрать, они ж не шарят.
Но это как со всеми ажиотажными вещами. По началу одним выгодно, а другим - нет. А потом все выравнивается.
В какой-то степени рано или поздно все научатся с этим жить и извлекать из этого выгоду.
Разве не ровно то же самое произошло буквально недавно при переходе от рисования красками к рисованию в цифре?
Не совсем, тут скорее переход из цеха на конвейерную линию. При переходе с холста в цифру так не проседает требование к мастерству конкретного специалиста.
Холст требует куда большего мастерства. Одно смешение красок до нужного оттенка - нехилый навык. Это не пипеткой в круг ткнуть.
А, это я к чему. Ты без работы не останешься. Нейросеть лишь сэкономит твое личное время. Возможно, первое время будут трудности чисто из-за хайпа всего этого. Но что ж теперь, такова цена прогресса.
Может и не сэкономить, могут нагрузить большим количеством работы. Человек, который пришел в офис и автоматизировал рабочий процесс, не будет об этом разглагольствоваться по этой же причине. Так и у такого дизайнера будет стоять задача создания определённого представления о процессе работы у клиента или начальника. В sd растет количество сэмплеров, функций, параметров, которые можно менять, может через пять лет их количество будет настолько большим, чтобы для их тонкой настройки и правда потребуется специалист. 'Easy to start, hard to master'. В таком случае точно привирать или что-то преувеличивать не придётся. Хотя, вопреки заблуждениям, уже и так можно вложить достаточно много усилий для настройки, чтобы получить что-то необычайное.
Может, также он может сказать, где гавно подтереть. Но уже роботы вытесняют и с лоу-скильных работ веловеков.
Они этим уже сотни три лет заняты
Не зря телепузиков считают исчадием ада, вон нейросеть подтвердил сей факт!
Это всё потому, что их лишили телевизоров!
телеpussyки
Это нейросети давно умели, просто новый уровень абстракции и понимания.
Луку просветили сквозь маскировочный слой?
Здесь наложение стиля одной картинки на форму другой картинки, а в посте именно смешение смыслов.
Бульбамэн
Шо?
И это тоже фотошоп?
Да. Руки не поломаны и не превращаются в тентакли - фотошоп!
Есть у меня и такой опыт
вот это вот откровениший фотошоп выдающийся за работу нейросетки
Лада Ламборгина выглядит очень даже!
А, ну да - итальянцы же дизайнерили.
И получилась Alfa Romeo
Вообще, по-моему, получилось вполне логично. Копейка - машина 1970-х. Ламборджини - дизайн 2010-х. Их смесь выглядит вполне себе как нечто модное по меркам начала 1990-х.
Соглашусь
ламбогуль
Жигуджини
Давайте и я покаламбурю
Ламборджига или Жигулини
Ламборджига или Жигулини
Вот так ненавязчиво мы придумали новую скороговорку: "едет Джигурда на Жигулини, а Джина Лоллобриджида на Ламборджиге"
Ламборожец
Согласен, не понял только почему получился Ситроен.
Жигульджини
Это фамилия армянина, который её изобрёл?
Открываешь бардачок, а там нарды лежат
Жигульгини же.
"Lamborghini, как известно, итальянская компания, названная так по имени Ферруччо Ламборгини (итал. Ferruccio Lamborghini). В итальянском языке есть ряд строгих фонетических правил, в числе которых следующие: Буква g читается как [ дж ] перед е и i;
Перед гласными a, o, u и согласными (кроме n) буква g читается как [ г ]. Для сохранения звучания [ г ] перед гласными i, e используется диаграмма gh. Для сохранения звучания [ дж ] перед гласными a, o, u используется диаграмма gi."
"Lamborghini, как известно, итальянская компания, названная так по имени Ферруччо Ламборгини (итал. Ferruccio Lamborghini). В итальянском языке есть ряд строгих фонетических правил, в числе которых следующие: Буква g читается как [ дж ] перед е и i;
Перед гласными a, o, u и согласными (кроме n) буква g читается как [ г ]. Для сохранения звучания [ г ] перед гласными i, e используется диаграмма gh. Для сохранения звучания [ дж ] перед гласными a, o, u используется диаграмма gi."
а с n что там?
Собрана в городке Тольятти, что в часе езды от Рима
таким мог бы быть молдавский автопром
сколько же там зубов
Интересная задумка скрестить дизайн авто разных классов. Интересно как с разными направлениями архитектуры справиться. Посмотрел бы на смесь русского деревянного зодчества и арт-деко, смесь архитектуры архаики и хай-тек
А получится всё равно цыганское барокко
Это ж нейросеть генерить будет, а не олигарх)
Ахуенно, будто реально рисунок кота от "я рисую как умею" средневекового художника.
Средневековые художники были нейросетями.
которые были уничтожены на рубеже XVIII и XIX веков во время ядерной войны
Рептикот
Бля, булкокот шикарен, как и чадшрек
Прикинуться батоном коты и без всяких нейросетей умеют.
Кот теперь хлеб, еш его
AI хочет лишить меня мечты о хобби.
Рисовать в качестве хобби нейросети никак не помешают. А вот зарабатывать этим будет всё труднее и труднее, это да.
Да вот почти наоборот.
Ценность инженерии и айти - довольно прогнозируемая относительно затраченых ресурсов (как и алгоритмируемая и автоматизируемая по большому счету).
Ценность же исскусства определяет не механизм его создающий и не исходные материалы, а художник и социум с которым он взаимодействует.
Как только какой-то жанр искусства становится ненужным/неактуальным по техническим причинам (например, фотография полностью уничтожила запрос на массовый рисованный портрет) - художники находят новую ниву (а иногда перепродают старую).
Так что искусство никуда не денется, художники как рисовали так и продолжат, сократится только сегмент цифрового арта, в первую очередь "механического" рисования всего и вся по определенному шаблону.
Ценность инженерии и айти - довольно прогнозируемая относительно затраченых ресурсов (как и алгоритмируемая и автоматизируемая по большому счету).
Ценность же исскусства определяет не механизм его создающий и не исходные материалы, а художник и социум с которым он взаимодействует.
Как только какой-то жанр искусства становится ненужным/неактуальным по техническим причинам (например, фотография полностью уничтожила запрос на массовый рисованный портрет) - художники находят новую ниву (а иногда перепродают старую).
Так что искусство никуда не денется, художники как рисовали так и продолжат, сократится только сегмент цифрового арта, в первую очередь "механического" рисования всего и вся по определенному шаблону.
Если художник работает с людьми и устраивает перформанс то это ещё или скорее обслуживающий персонал или сервис. Такая же работа как официант или токарь по заказам (тормозной там проточить).
И рисовать портрет это тоже был сервис, искусством становились явно самые лучшие работы. Остальное просто как адски дорогое фото на память - сгнило вместе с особняками где оно висело.
Но блин самые лучшие карабины, камины, кареты тоже искусством же стали, в музей стоят.
И рисовать портрет это тоже был сервис, искусством становились явно самые лучшие работы. Остальное просто как адски дорогое фото на память - сгнило вместе с особняками где оно висело.
Но блин самые лучшие карабины, камины, кареты тоже искусством же стали, в музей стоят.
Моя мысль в том что художник или инженер может выдумать и реализовать замысел.
А ИИ нет.
Более того у инженера больше заказчиков и строже рамки - дороже имплементация.
А ИИ нет.
Более того у инженера больше заказчиков и строже рамки - дороже имплементация.
Так и есть.
Правда большинство художников и инженеров за всю карьеру никаких особо новых замыслов не реализовывают.
Правда большинство художников и инженеров за всю карьеру никаких особо новых замыслов не реализовывают.
Мы не знаем, что может сделать ИИ. Там внутри сети есть рандомизация за счет многих факторов, при генерации используются шумы и тд. Плюс грядут квантовые нейронные сети, у которых неопределенность, вероятностный характер результата являются платой за скорость.
Большинство художников и инженеров компилируют результат по разным элементами. Как в свое время люди-калькуляторы или машинистки они лишатся работы.
Большинство художников и инженеров компилируют результат по разным элементами. Как в свое время люди-калькуляторы или машинистки они лишатся работы.
Органическому художнику можно сказать "збсь, но ты немного руку передвинь и рот ей открой". Нейросети же пока так не умеют
Нейросеть это уже делает по запросам.
Не видел чтобы она это делала прям конкретно, не переёбывая вообще весь исходный рисунок
Уже существуют нейросети, которые обрабатывают конкретный рисунок без сильной его переработки - омоложение, старение, добавление улыбки. Будущие генеративные сети будут сильно модульными, с каждым модулем, отвечающим за свое - поза, анатомия, прикид, освещение, эмоции, контекст. Как в производстве фильмов. Запрос к модели будет разбиваться на части для каждого модуля. Результат работы каждого модуля, в виде непонятного нам вектора признаков, будет в свою очередь собираться обьединяющей моделью. То есть можно будет в широких пределах менять разные детали, не меняя общего. В принципе даже современные модели это могут делать, правда более ограничено.
Это верно. Современные нейронные сети - это не пример сильного искусственного интеллекта, как его определял, скажем, Марвин Мински. Это статистическая обработка отобранных людьми образцов и генерация.
У нейронных сетей нет цели и целеполагания, семантики, в сущности - ничего, кроме чистой математической статистики генерации новой последовательности на основании образцов по определённым правилам.
У нейронных сетей нет цели и целеполагания, семантики, в сущности - ничего, кроме чистой математической статистики генерации новой последовательности на основании образцов по определённым правилам.
Когда речь идет о действительно больших сетях с сотнями миллиардов параметров, которые к тому же дообучаются все время на свежих примерах, мы не можем с точностью сказать, что у них там внутри есть - есть ли целеполагание, семантика. Они могут выводить результат, вполне нам понятный, даже что-либо обьяснять, ну там картами признаков, но работают совершенно иначе, чем наши сформированные миллионами лет мозги. И ты не можешь опровергнуть определение нервной системы живого существа, как ту же саму нейросеть, которая "генерирует новой последовательности на основании образцов по определённым правилам". Представь себе нейросеть, которая с определенным шумом и вариацией генерирует нечто каждый раз немного новое, что потом обкатывается в реальном мире, чтобы на основании этой обкатки внести в нейросеть исправления. То есть сама себе создает тренировочную выборку, чтобы становится лучше. Эволюция так и работает.
Если вдруг у ИИ появится самосознание (если оно еще не появилось), то оно не скажет через монитор "Я родилось, приветствуйте меня бледнотики". Мы скорее всего вообще этого не поймем, потому что это будет совершенно чуждый нам разум.
Если вдруг у ИИ появится самосознание (если оно еще не появилось), то оно не скажет через монитор "Я родилось, приветствуйте меня бледнотики". Мы скорее всего вообще этого не поймем, потому что это будет совершенно чуждый нам разум.
"Когда речь идет о действительно больших сетях с сотнями миллиардов параметров, которые к тому же дообучаются все время на свежих примерах, мы не можем с точностью сказать, что у них там внутри есть - есть ли целеполагание, семантика."
Думаю, что здесь проблема не количественная, а качественная.
Я верю в возможность создания искусственного интеллекта, но современные нейронные сети пока - это просто математическая статистика, и всем критериям сильного искусственного интеллекта они объективно не отвечают.
"И ты не можешь опровергнуть определение нервной системы живого существа, как ту же саму нейросеть".
Во-первых, нейронная сеть - это математический алгоритм, выполняемый цифровой вычислительной машиной. Нервная система живого существа - вообще не цифровая вычислительная машина.
"Представь себе нейросеть, которая с определенным шумом и вариацией генерирует нечто каждый раз немного новое"
Генерирует, а как на основании чего дискриминирует? Дискриминация - это то, в чем нейронные сети очень слабы (ошибки в композиции, бессмысленные сочетания элементов).
"чтобы на основании этой обкатки внести в нейросеть исправления."
Что является критериями исправлений? Сейчас критерии оценки работы нейронных сетей задают инженеры.
"Эволюция так и работает."
Не совсем. Эволюця - это случайный перебор с неслучайным запоминанием. В природе условием отбора (запоминания) являтеся репродукция. В случае с оценкой работы нейронных сетей критерии задают люди.
"самосознание"
А что такое "самосознание"? Это метафизически нагруженное слово, появившееся в философии во времена Декарта. В античной философии его не было. Гильберт Райл и Дениэль Деннет считали это слово ничего не значащим. В современной науке его нет. Критерием сильного искусственного интеллекта "самосознание" не является - у того же Марвина Мински Критерии другие. Даже в романе "Ложная слепота" Уотса "сознание" не является обязательным критерием конгитивных способностей.
Мне кажется, вы рассуждаете об искусственном интеллекте не как математик или философ, а как человек, оперирующий тропами художественной литературы.
Думаю, что здесь проблема не количественная, а качественная.
Я верю в возможность создания искусственного интеллекта, но современные нейронные сети пока - это просто математическая статистика, и всем критериям сильного искусственного интеллекта они объективно не отвечают.
"И ты не можешь опровергнуть определение нервной системы живого существа, как ту же саму нейросеть".
Во-первых, нейронная сеть - это математический алгоритм, выполняемый цифровой вычислительной машиной. Нервная система живого существа - вообще не цифровая вычислительная машина.
"Представь себе нейросеть, которая с определенным шумом и вариацией генерирует нечто каждый раз немного новое"
Генерирует, а как на основании чего дискриминирует? Дискриминация - это то, в чем нейронные сети очень слабы (ошибки в композиции, бессмысленные сочетания элементов).
"чтобы на основании этой обкатки внести в нейросеть исправления."
Что является критериями исправлений? Сейчас критерии оценки работы нейронных сетей задают инженеры.
"Эволюция так и работает."
Не совсем. Эволюця - это случайный перебор с неслучайным запоминанием. В природе условием отбора (запоминания) являтеся репродукция. В случае с оценкой работы нейронных сетей критерии задают люди.
"самосознание"
А что такое "самосознание"? Это метафизически нагруженное слово, появившееся в философии во времена Декарта. В античной философии его не было. Гильберт Райл и Дениэль Деннет считали это слово ничего не значащим. В современной науке его нет. Критерием сильного искусственного интеллекта "самосознание" не является - у того же Марвина Мински Критерии другие. Даже в романе "Ложная слепота" Уотса "сознание" не является обязательным критерием конгитивных способностей.
Мне кажется, вы рассуждаете об искусственном интеллекте не как математик или философ, а как человек, оперирующий тропами художественной литературы.
мне интереснее как они будут верифицировать и доказывать безопасность их крутых супер сетей на квадратилион параметров например для робота хирурга или автопилота ... желательно НАУЧНОЙ комиссии которая что то понимает в нейросетях и математике, оверфиттинге, производных, процессах ТАУ и самовозбуждения и тд
Никак. Просто однажды в округе не останется ни одного хирурга и у человека с хворью не будет выбора, как только обратиться к рободоктору.
До того - железные оковы бюрократии и регуляции.
До того - железные оковы бюрократии и регуляции.
"то просто математическая статистика, и всем критериям сильного искусственного интеллекта они объективно не отвечают." Я тебе точно так же могу доказать, что человеческий мозг это математическая статистика на влажной логике, если не верить во всякую фигню в виде квантовых процессов и сознания. Что тогда этот мозг делает сильным интеллектом?
"Нервная система живого существа - вообще не цифровая вычислительная машина."
Что?
" Дискриминация - это то, в чем нейронные сети очень слабы " Мы прошли путь от сетей, пропускающих по куче глаз по всему изображению к вполне реалистичным картинам лишь с немногими артефактами. Всего за несколько лет. Не так уж и слабы дискринимнаторы. И ты немного путаешь, для чего нужны дискриминаторы. они нужны в процессе оубчения GAN'ов, а например в автоэнкодерах вообще используются декодеры. Для генерации GAN'ам не нужны дискриминаторы, а в автоэнкодерах нужно лишь латентное пространство и декодер.
"В случае с оценкой работы нейронных сетей критерии задают люди." Для изображений да. А вот какой-нибудь эволюционный алгоритм для генерации протеинов с последующим их тестированием после синтеза на ферментативную активность - тут у людей роль уже ограничена.
" Даже в романе "Ложная слепота" Уотса "сознание" не является обязательным критерием конгитивных способностей." Тогда что является критерием сильного ИИ по тому же Мински? Может мы даже в терминологии разобраться не можем, а уже спорим?
"человек, оперирующий тропами художественной литературы." я об ИИ рассуждаю как практик, который сетки использует в своей работе, и как когда-то нейробиолог. И я конечно не математик и не философ, но кто-то их труды должен воплощать в реальность.
"Нервная система живого существа - вообще не цифровая вычислительная машина."
Что?
" Дискриминация - это то, в чем нейронные сети очень слабы " Мы прошли путь от сетей, пропускающих по куче глаз по всему изображению к вполне реалистичным картинам лишь с немногими артефактами. Всего за несколько лет. Не так уж и слабы дискринимнаторы. И ты немного путаешь, для чего нужны дискриминаторы. они нужны в процессе оубчения GAN'ов, а например в автоэнкодерах вообще используются декодеры. Для генерации GAN'ам не нужны дискриминаторы, а в автоэнкодерах нужно лишь латентное пространство и декодер.
"В случае с оценкой работы нейронных сетей критерии задают люди." Для изображений да. А вот какой-нибудь эволюционный алгоритм для генерации протеинов с последующим их тестированием после синтеза на ферментативную активность - тут у людей роль уже ограничена.
" Даже в романе "Ложная слепота" Уотса "сознание" не является обязательным критерием конгитивных способностей." Тогда что является критерием сильного ИИ по тому же Мински? Может мы даже в терминологии разобраться не можем, а уже спорим?
"человек, оперирующий тропами художественной литературы." я об ИИ рассуждаю как практик, который сетки использует в своей работе, и как когда-то нейробиолог. И я конечно не математик и не философ, но кто-то их труды должен воплощать в реальность.
AI лишил меня мечты поработать с ним, ибо у меня радеон
А может кто смесь гигачада и Шрэка скинуть отдельной картинкой? Друг попросил
Благодарочка
Улыбка во все 82 зуба!
Не относитесь к нейросетке с критикой -она еще маленькая, плохо умеет считать.
А почему у него не может быть много зубов? Это ведь не человек.
там приблизительно 32-35 зубов, всё норм
И при этом все зубы одинаковые, что у синапсид не наблюдается. Но сетка-то не знает.
И нижние зубы раздвоились.
Но как же ахуенно сделано.
Но как же ахуенно сделано.
Если вполне живые художники любят такое практиковать, то уж нейросетке не зазорно.
Заебумба
Нейросеть, а, Нейросеть, а скрести меня с кем-нибудь!
Например с собакой?
Как этим воспользоваться если я тоже хочу поскрещивать картинки?
о нет нейронка придумала котохлеба
Жигулини
А при чём тут Де Голль?
Блять ... Я , конечно , понимаю , кого именно тут пытались "сгенерить" , но , простите , как ни стараюсь , всё равно упорно вижу исключительно Анатолия Алоизовича Чубайса .
Нейросеть научилась то, нейросеть научилась сë, суки верните deep nude
Берешь фотку интересующей девушки, берешь фотку любимой порно актрисы в интересуещей позе, скрещиваешь...
Ну и народ пошел. Все на пальцах объяснять надо.
Ага и в итоге получаешь, одетую порномодель
Этого я не предусмотрел...
а вот deep nude работал и долен сказать довольно неплохо.
Так вроде погуглил, есть такое. Или я чего-то не понял?
Ah-h. Pen-Pineapple-Apple-Pen!
Блин, хлебушек такой аппетитный..
Ну все машины готовы к восстанию из пепла ядерного огня
Кот стал булкой или булка стала котом?
Отличный комментарий!