А заложники ОБЯЗАНЫ попытаться бросить прогибом грабителей / террористов, после того, как просьбы не помогли. Ууу сукибля, сидят сложа руки!11

Вот это сильный довод, про то, что в конституции написано, прямо-таки мощно. А еще там написано про независимые выборы, отсутствие принудительной идеологии, светское государство, запрет пыток, волеизъявление и много чего светлого и прекрасного. Есть ли это на практике? Думаю, ответ все знают, даже те, кто выпизживают из себя едкие каменты, назначая виноватыми тех, кого удобно назначить таковыми.

1. Я не плачу налоги в РФ, умник всезнающий.
2. Европа платит за энергоресурсы охуительные бабосы. Не вижу пламенных каментов, осуждающих закабаленных европейцев
3. В Европу по-прежнему можно, за исключением нескольких стран восточной ее части и Финляндии. А в лучшую сторону отношение к европейским странам подобные решения точно не меняют. Наоборот, тех, кто сомневался, быть сторонником войны или выступать за мир, это скорее подтолкнет к мысли, что на западе простых людей именно и ненавидят.
Раньше я точно знал, что в РФ страной руководят дегенераты, а теперь я вижу печальные подтверждения и относительно некоторых европейских стран.

Гениальное сравнение по-моему. Одни могут убивать, взрывать врага и быть героями, а другие - выйти на протест без оружия, а затем стать набутыленными и быть записанным в уголовники пожизненно без намека на успех изначальной задумки. Браво.

Достаточно почитать какие-то источники, отличные от первого канала, чтобы понять, что даже при условии ужасных относительно европейских последствий за протест, люди все равно устраивают пикеты, саботаж и прочие виды протестной деятельности.

1. Уебанский пример.
Совет директоров геймдев фирмы принял решение состердоточиться на nft и лутбоксах. Геймеры в ярости. Сисадмин этой фирмы - тоже злодей?
(уже не говоря о том, что если он выскажет свое мнение внутри фирмы, ему в задницу никто черенок швабры не вставит). А вот если даже в хорошей фирме из-за работы сисдамина утекли пользовательские данные, то тут уж конкретно он говно. Не надо размазывать ответственность.
2. Не знаю, что там считают в "цивилизованных" странах, у меня нет социологической статистики на эту тему, но если даже так, как ты написал, то пусть подумают еще раз.

Вспомнился тут один персонаж

Как говорил персонаж одного аниме: "Находить на подушке выпавшие волосы, наблюдать, как с полок магазина пропадает твой любимый хлеб. Именно накапливающиеся моменты отчаяния и делают тебя взрослым."

Подвальный

1. Ораторское мастерство - важно само по себе, но точно не должно являться фактором, определяющим ценность политика. Ценность политика - его позиция, организаторские возможности и вменяемость. Набоков не любил говорить экспромтом, зато писал замечательно. Можно ли сказать, что он из-за этого как автор заслуживает меньшего внимания?
2. Если выбирать между говорящей головой с трибуны и человеком с достойной позицией и способностью организовать хоть какую-то систему так, чтобы она слаженно работала, я без вопросов выберу второе. Даже если он/она тушуется на публике. Говорящие головы у нас в правительстве сейчас сидят, при этом организовать ничего не могут, кроме как сломать, навредить и искалечить.
3. Шульман - умница, но что-то не пойму, к чему едкие сравнения? Типа, какой конструктив-то в них? Давайте уберем с вида Каца, потому что он выступает посредственно, Шульман - еще по какой-нибудь причине, голос, например, высокий у нее, Навального, потому что популист и т.д. и что в итоге заимеем, интересно? Путина и КПРФ? Гениальный план, надежный, как швейцарские часы.