> Однако строй и создаёт образ мысли
А можнет образ мысли создаёт строй? Какие твои доказательства про обратное? Есть только какие-то умозрительные конструкции, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть даже эмпирически.

> но и другой менталитет
Если бы у человек был бы идеален то не было бы разницы был бы он идеален про капитализме или при коммунизме.

> те кто пришел после него забили хуй и решили и дальше ехать по накатанным рельсам
Ну у тех кто прешёл после уже не было возможности дешёвую рабочую силу из деревни к станкам ставить. Да и производство усложнилось, цепочки производственные стали длинее, r'n'd дороже и сложнее. У Виссарионыча было за счёт чего форсировать, у Хрущёва (хотя он и куроводитель такой себе был) уже не было.

> И вот ведь дались тебе эти скобы, тем более что упоминались они как средство в случае брака
А откуда инфа про брак?
> не смотря на все величие и размах стройки номер один
Когда понадобилась замена всем уже было плевать на величие?
Почему ты вообще решил что это какой-то коммон подход - реставрировать каждые разъбанный дворец/храм/свинарник по его обветшанию/разрущению? Это скорее исключение.

>> . А учитывая общую длинну, одним восьми или более метровым уском это крайне редко где можно увидеть
Не понимаю откуда ты взял эти длины.
На пирамиду гораздо проще затаскивать волоком (на катках) камни чем аккуратно поднимать камни меньшего размера на высоту колонн (леса для волока можно построить не везде). У пирамид больше допуск на позиционирование => точность нужна сильно меньше. Особенно когда тебе надо на какие-то связующие оси насадить (как в случае барабанов).
Касательно скоб. Тут тоже всё не так просто как кажется. Египтяне использовали скрепление деревянным скобами => недолговечно. Железные скобы относительно массово появляются только в 5 веке до н.э. + чуть позже скоба + литьё свинцом (для долговечности). Барабаны могли скреплять деревянными штырями из какой-нибудь ебучей породы хвойных деревьев (чтобы сильн не бухла от влажности) под рукой.
Фактически всё что ты приводишь в пример "более простого" это уже инженерные школы с кучей накопленного опыта. Вплоть до порядка отделки.

> а скорее то что далеко по бездорожью
Обычно каменоломни располагались либо рядом со строительством и там не надо строить мульоны километром дорог. Или каменоломня было где-то по течению крупной реки и можно было сплавлять это говно вниз по реке.
> откантовать эту самую глыбу не выйдет на одном лишь дурном деле
волы, люди и катки. волы, люди и катки.
> А так то, что во многих сферах инженерного и не только дела, крайне очевидные сегодня решения,
Ну вот этим ты занимаешься. Ты выдаёщь более просты с твоей точки зрения решения в виде скоб, например или колонн за действительно более простые решения. А это не так. Пирамида с катками и рычагами это просто решение. А колонны, скобы и прочая греческая ебанина требует более развитой инженерной школы. Ещё раз посоветую почитать хотя бы Шуази чтобы проникнуться.

btw, просто для примера полностью монолитных колонн (не из барабанов) - храм Апполона в Коринфе.

> Никто в здравом уме не строгал многометровые коллоны
Дорические колонны состояли из 2-3 барабанов, каждый от метра до двух из цельного камня.
Стяжки это довольно позднее изобрение, до стяжек несколько тысяч лет приходилось пользоваться услугами инопланетян, видимо?
> Перекрытия вообще никто не делала из камня
Ой, а из чего архитрав делали? Или известняк не камень?

> если ты конечно не о портиках говоришь
Я так понял, портик от архитрава ты не отличаешь.

> не заебывались возведением зданий из цельных глыб
Да, потому что удобные каменоломни с относительно мягкими породами, есть не везде. А ебенить стандартный храм Юпитеру и бани надо везде.
Ещё раз, вытёсывать глыбы из известняка, катать их на катках, поднимать рычагами и противовесами - много уме не надо (даже силы много не надо). Планировать поставку 28 видов мрамора для отделки, отливать скобы, тесать метровые барабаны с каннелюрами (барабаны, кстати, ровно устнавливать сложнее чем параллелепипеды), ебаться с опалубкой гораздо сложнее.
Нихуя не понятно, почему тебя так смущают многометровые каменюки, дурное дело - не хитрое.

> А еще римляне, ровно как и греки с вавлонянами, ассирийцами, и многими другуми, на хую вертели огромные каменные блоки, предпочитая строить из куда более компактных и унифицированных частей, даже самые важные постройки вроде дворцов и храмов
Непонятно что этот тезис (дохуя обобщённый, btw) вообще доказывает.
Во-первых, греки вполне себе использовали относительно большие монолитные каменные блоки. Например, в перекрытиях. Колонны могли быть цельными - а они имею более сложную форму чем параллелепипед.
Римляне сознательно многие вещи из греческой архитектурной традиции упростили и унифицировали (хорошо об этом пишет Виртувий, если лень читать Витрувия то есть труд Шуази).
На практике перетащить и моднять монолит гораздо проще чем сделать, например, арку или уметь ебощить бетон. Чтобы передвигать многотонный блок достаточно додуматься до катков, чтобы поднимать - до рычагов.

Так и правда пиздец. Много старых позакрывали уже, оставили Шёнефельд и Тегель. В Тегеле давно не был, не могу сказать в каком там всё состоянии сейчас (ну, он небольшой). А Шёнефельд это буквально худший аэропорт из которого я улетал евар. При этом новый аэоропорт постоянно дорожает и его никак не достроят (а строят уже почти 15 лет), ценник бампали много раз, на 2019-ый вроде больше 5 млрд евро

Дороги тоже не все нужны так-то.