И вот вам более детальная статья про американскую оферту:
https://www.legalzoom.com/articles/the-right-to-refuse-service-can-a-business-refuse-service-to-someone-because-of-appearance

"But you can’t just randomly refuse service to someone because you don’t like the way they look or dress.
...
Second, you must apply your policy to everyone. For example, you can’t turn away a black person who’s not wearing a tie and then let in a tieless white man. You also can’t have a policy that sounds like it applies to everyone but really just excludes one particular group of people.
...
Which brings us back to the original restaurant signs. “We reserve the right to refuse service to anyone” sounds vague and arbitrary. As we’ve seen, a business can’t just randomly refuse to serve someone."

Таким образом омериканская оферта не звучит "кому хочу, тому и отказываю в обслуживании", как вы пытаетесь наврать любезной публике.

А причем тут Америка, если речь идет о "европе"? Специфическое американское законодательство запутанно меж законами штата и законами федеральными. И вы бы почитали текст, который даете. Вам там прямо написали: "The answer is not clear cut". Иначе говоря - будьте готовы встретиться в суде.
Публичная оферта в европах куда более однозначная.

В снг все сделано по трафарету. Бубличная оферта не в россиюшке зародилась, чтоб вы знали.
Она может разниться в разных странах, но это разница юридических нюансов, а не самого принципа публичного предложения товаров или услуг (оферты). Оферент не может просто так взять и отказаться от своего предложения, поменять цену или просто сказать "иди на хуй", если посетитель-потребитель уже проявил желание приобрести услугу-товар, поскольку теперь они находятся в правовом поле. Между ними заключен правовой договор.

И не имеет значения кто этот посетитель, увешан ли он георгиевскими лентами или хохолд с трезубом, трансвестит или баба в хиджабе - в юридическом поле все едино.

Отказ в обслуживании возможен только если у заведения не заключена публичная оферта, текст которой, кстати, часто висит на стене заведения. Ознакомьтесь при случае. А публичная оферта подразумевает обслуживание всех без исключения. Отказ от обслуживания по какой-угодно причине чреват существенными карами и санкциями.
Предвосхищая ваш следующий вопрос, у заведений общепита в цивилизованных странах всегда заключена публичная оферта.

Публичные места работают согласно договорам публичной оферты, а значит владелец, отказывая в обслуживании согласно своим политическим предпочтениям, нарушает закон.
Неззя не впустить ниггеров, бомжей и прочих украинцев, например. В цивилизованных странах можно засудить.

Один пришел и рассказал, что налоги это как поцанский общаг, второй, что деньги - это движение и пущай, стало быть, двигаются. У вас тут конкурс? Специальная олимпиада?
Деньги - это отражение материально-производственных отношений между людьми. Денежная масса и экономика поднимаются от увеличения производства товаров и услуг, а не от раздавания денег забесплатно всяким обрыганам и егоному бесполезному движению в разные стороны.

В суровом мире российского капитализма послабление налогов и дотации работателям не приводит к заботам оных об обрыганах, находящихся в ихнем услужении.

Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице, а не даунскими требованиями раздать бобло бомжам и крестьянам.

кухарка Клава решила побубнить за экономику и государство...

Я вынужден прокрутить колесико на шкале тупости. Налоговая система - не пацанский общак, и просто ничего не работает, болезный.
В этом проблема всех гуманитариев. Вы ищете простых аналогий для сложных систем, запоминаете вместо системы аналогию, а потом и вовсе начинаете думать, что законы действенные для аналогии - это законы исходной системы.
Если вы любите объяснения на камушках, что ж, держите такое - система сообщающихся сосудов. Когда вы просите помощи от государства, волшебства не происходит. Деньги просто перетекут из карманов одних граждан в карманы других граждан. А самый дзен в том, что за эту помощь вы же и заплатите - увеличением налогов, уменьшением пенсии, потерей своей никчемной работы из-за разорившегося работодателя.

"Это не мы существуем для государства, это государство существует для нас" - а это вообще какая-то хохма гуманитарная. Такое надо рассказывать как анекдот, в бане за водочкой-с.

С вами эмси пятнадцать рублей.

У вас виктимная психология это раз.
Государство - есть система, а не абстрактный исус-благодетель для беспомощных даунов это два.
У вас неверные предпосылки это три. У налоговой функции нет подобного условия - мы что-то там платим и нам что-то там в случае чего-то положено. Налоговые поборы распределяются меж фондами и имеют свое строгое назначение, прописанное в соответствующем пергаменте, дабы пидоры воровали меньше. Неззя просто вынуть из какого-то фонда мильен на непонятную благотворительность. Откуда она возьмется эта благотворительность? Из пенсии твоей бабки?

тут бесплатно оформляется - https://nedoma.mos.ru/
по смске через приложение госуслуг москвы тоже ничего не списывается.

Честно говоря, я немного охуел от уровня вашего невежества, сударь.

30% это не сумма одних только дивидендов. Не вы первый придумали широкую формулировку нефтегазовых доходов. О ней знают и в минфине. Да и другие экономисты, которые дают именно эту цифру.

Нефтехимические производства это второй цикл переработки нефтепродуктов. В тот момент когда нефтеперерабатывающее производство продает нефтехимическому - битум, мазут, кокс и прочее говно - это и есть доход нефтегазовой промышленности, который идет в статистику. Продажа удобрений, пластика, лекарств не имеет и не должна иметь к этому никакого отношения. Давайте запишем производство пластика в нефтегазовый сектор - о боги, ну и бред.

Трубы и клапаны в РФ зачастую закупают за рубежом. Это раз. Производства занимающиеся исключительно нефтегазовым оборудованием включены в статистику. Это два.

Есть ощущение, что вы гуманитарий и для вас числа все равно что яркие фантики. 30% это уже очень много.