Ой-вэй, юноша понимает в затратах и себестоимости. Позвольте вручить вам картонную корону бизнесмена.

всяк волен записывать в любимые пейсатели кого захочешь.
вполне ваше право громоздить на трон графомана, главная мысль которого: не противляйся злу, не вынимай хуй из сракотельни.
просто подобный выбор редок среди носителей. большинство не ценит еще со школы, щитая дико скушным. а любят Толстого в основном старые советские бабки-учителки, хотя и те зачастую предпочтут какого-нибудь Бунина, как явный апгрейд и больший угар.

знаю-люблю-ценю русскую культуру, а такой посредственный выбор как лев толстой. айяйяй. нестыковка.
толстой, он как натюрморты ренесанса - до хуя в почете, стоит на видном месте, но у взыскательного зрителя не вызывает никакой реакции. иначе говоря - скушный мудила. а вы точно знакомы с русской культурой? толстой - типичный выбор иностранца, далекого от понимания языковых красот..

Вселенная, куда более вероятно, заполнена водородом, гелием и безжизненными парсеками пустоты. А еще есть случайная флуктуация - голубая планетка с наивными юношами и ихними ванильными цитатами тупой пизды про устройство вселенной, бгг

Дак из представлений о космосе ушел подростковый пафос прошлого века, типа бороздить звездные просторы и ебать марсианок в инопланетную фистулу, и осталась одна зевотина практического толка - спутник запустить чтоб карту рисовать и чужие ракетки отслеживать. Вот и вся космическая амбиция человечества.
Развивать, строить новое, конкурировать с другими странами за неибические доллары распушивая павлиний хвост - зачем?
Прости, Юрец, но твой подвиг так-то нахуй был не нужен.

А вас что-то грамматически смущает? Сходных примеров в русском языке хватает.
Отдать деньги в рост. Внести правки в текст. Одобрить изменения в конституцию.

Дак судить о правильности предложения только по падежам и прочим склонениям недостаточно. А вам просто даден пример, почему это так. Сам ваш учительский подход довольно ущербен. Так например:
(что делать?) бродить между (чего?) деревьев
(что делать?) бродить между (чем?) деревьями
Получаем два правильных литературных варианта с разными окончаниями. Тоже самое с "одобрить где/куда в конституции/конституцию". А если вы не чувствуете, что можно применить разные падежи в одном и том же случае, то вы или не носитель языка (чурка), либо плохо знакомы с корпусом русских текстов (мало читали).

Объективно говоря, фраза звучит кривовато, но русский язык гибкий и в целом позволяет.

Куда более забавна ремарка про "одел пальто", при том что русские классики вполне позволяли себе шалости с одел/надел, включая знакового Достоевского и Горького. Достоевский еще не чурался слова "ихний". Отсылка к Пушкину, учитывая насколько фривольно тот обращался с окончаниями, тоже символична.
Наверху конечно сплошь надмозги, но уровень оппозиции такой же туши свет - учителка рассказала, а я запомнил и теперь всех учу, как надо пийсать на гусском языке, омнономном.

Что ж, в таковом случае вам должно быть проще простого обосновать мою школьную ошибку, не так ли?
I mean, обоснованная позиция это ведь именно то что отличает человека образованного от самонадеянного петуха.

Вы помните правила, но забываете про смысл.
"Вы одобряете изменения в конституции" - по смыслу получается так, будто изменения уже в конституции, и вы одобряете или не одобряете свершившийся факт.
"... изменения в конституцию" - по смыслу: изменения которые будут или (внезапно) не будут внесены в конституцию.

Если объяснять на камушках, то это как:
1. Вы одобряете яблоки в ящике?
2. Вы одобряете яблоки в ящик (положить)?

Второй вариант по смыслу является более верным, хоть и неудачно сформулирован.