Если уплатют изрядные средства, пускай везут. Хули бы нет. Хоть на что-то территория пригодится.

> Но вот вопрос, а жители ордло у какому народу себя относят?
А вы что же предлагаете у них Спросить? Провести модный референдум и подчиниться его решению? Разговаривать и поступать с ними как с людьми, вы имеете ввиду?
Да вы анти-украинец, позор вам.

Вот вы правильно их называете - лугандонцы. Ведь, помилуйте, но люди ли это? Разве этот скам заслуживает право на самоопределение? Где, как, и в какой стране этому рогатому скоту жить, решать будем мы, культурные белые люди, читавшие Энеиду.

Выдвину смелое предположение: шо останется от рашки уже детально проанализировано украинскими экспертами. Недолго ей осталось!

Полностью поддерживаю!
Штанмайер этот хуйню какую-то сморозил. Предоставить людям на донбасе гражданские права в виде выборов и референдумов. Звучит крайне подозрительно!

То есть совки разгромили немцев в самой грандиозной артиллерийско-танковой битве в истории человечества на курской дуге - с применением десятков тысяч орудий, сау и технологически революционной реактивной артиллерии, да так что там небо закрыло дымом и сажей на несколько дней, как при ядерной зиме. А потом у них внезапно кончились патроны, артиллеристы и все обратились в дебилов?

Немцы поступали не точно так же. У разных действий - разные последствия. Мертвые миллионы мирного населения вперемежку с руинами и живое население в нетронутых городах - это несколько разные военные методиги.

У вас фактологическая катастрофа в голове. В каждом предложении. Бинго какое-то.

> артилерия была крайне дефицитной
Число артиллерийских орудий у СССР было больше чем Германии уже к началу войны.

> Просто каждый залп был слишком дорогим удовольствием
Настроить сотни тыщ стволов и просто смотреть на них. Действительно.

> Большинство же городов брались живой массой.
Ну да, именно так и стоит поступать, если вы хотите сэкономить на гробах для гражданского населения. Немцы поступали иначе. В чем ваш стейтмент то? Совкам стоило воевать по хардкору? Ровнять с землей освобождаемые европейские города авиацией и артиллерией? Солдат сэкономили бы прилично.

А мне не лень объяснить..

Истории про зерг-раш - это довольно широко распространенный озалуп в западных интернетах. Вы должно быть там про него подсмотрели? Там тоже всякие титаны мысли с деццкой непосредственностью тупо сравнивают потери - дескать тут потери в три раза больше, а тут в три раза меньше, ну все хули, совки трупами завалили, теорема доказана.
А между тем это совершенно неверный подход. Сложные системы нельзя оценивать лишь по одному фактору, поскольку таких факторов в них целое множество.
Один из факторов высоких военных потерь - методы ведения войны. К примеру, если вы основательно обработаете города артиллерией при штурме, не заботясь о гражданском населении, вы несомненно понесете меньше потерь при взятии города, чем менее прагматичный оппонент.
О бесчеловечном прагматизме немцев свидетельствуют неимоверные потери среди чужого мирного населения и разрушенные в ноль города. Красная армия действовала более гуманно на чужой территории - это объективно. Такшта "зерг-раш" можно интерпретировать совсем иначе чем тупое: "завалили трупами".

Говорят, что на территории Китая проживает довольно много казахов, где им запрещают язык и культуру, отчего сынам Алтая становится абыдна.

Да-хуй на, егорка. Читай в буквы. А написано там про то, что даже позавчера выпрыгнувший из тайги дедан предстает в глазах общественности какой-никакой надеждой в сравнении с оппозицией. О чем это говорит прежде всего: о деде, об общественности или силе оппозиции?