Смотри внимательней сам. Как кегля улетел чёрный бампер. А бедного пешехода вмяли в стену. Я сомневаюсь, что он выжил ещё до падения кирпичей сверху

Человек хочет ставить прививку - ставит. Не хочет - не ставит. Принудительная вакцинация - "ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ ЛИШАТЬ НАС ВЫБОРА"!

Увы, человек не обладает достаточной экспертизой, чтобы грамотно оценивать все возможные риски. Поэтому и правильные виды страховки взять для него задача затруднительная. Если же в страховке идёт 100500 ненужных опций, он за каждую из них заплатит, потому что же УСЛУГА-ТОВАР. Даже очень компетентные и юридически подкованные люди с этим не то, чтобы стабильно и хорошо справлялись.

В страховой отрасли регулятор нужен, и нахуй могут сходить как раз таки страховые. У тебя сгорел дом по вине пожарных? Ну так ты иск будешь к управлению штата давать и оно обязано будет тебе компенсировать потери.
У тебя дом сгорел, потому что ты фейрверк в гостиной запускал? Ну так тебе и страховая не заплатит в 80% случаев, потому что докажет, что поджог по твоей вине, и страховое мошенничество и, вообще, "в выплате отказано".
В данном случае страховая - это легальный посредник, между истцом и ответчиком, который старается с ответчика стрясти всё, что возможно, а истцу дать по мелочи на сдачу, за вычетом "своих компетентных работ".
В случае же, когда ответчика найти не удаётся (считай стихия бахнула), страховые стараются найти все возможные способы не заплатить, и если уж совсем всё плохо и их припёрли к стенке, они всё равно не заплатят нужную сумму, потому чтоу них нету активов, чтобы покрыть все свои обязательства (заплатят всё, что есть на балансе, но когда поделят на всех нуждающихся, останется там 10-15% от требуемой суммы).

Именно поэтому, гораздо лучше, когда на себя обязательства по устранению последствий катастроф на себя берёт государство (напрямую, или через промежуточные институты), а не частный страховой бизнес. Потому что а) государство обладает гораздо большей ликвидностью активов да и ресурсами в целом б) налоги тратятся в +/- соответсвии с желаниями избирателей, а не исходя из внутренней нормативной бюрократии страховых компаний.

Блять, как-будто построить заного дом на уже КУПЛЕННОЙ земле, это настолько же дорого, как купить эту землю. Пару-тройку лямов работы с материалами будут на каждый из таких домов в среднем. Учитывая, что живут на первой линии люди нихуя не бедные, не так уж долго и отстраиваться назад будут.
У кого-кого, а у строителей в LA сейчас праздник

Дядь... Успокойся. Ты с чего взял, блять, что бетон это дорого? Проснись, монолит - это дешёвое и удобное строительство!

И да, у человека разумный поинт в том, что неча блядь, городить каркасники по поводу и без, особенно в городе, который сколько я себя помню, каждое лето окружён кучей горящих лесов. Во многом в США так строят, потому что "привыкли".

Нахуя их "вбивать"? В земле бурится "дырка" глубиной 15 метров. В "дырку" кидается армирование, и всё заливается бетоном. Называется "буронабивные сваи". Бурить какой-нибудь гранит, конечно утомительно, но далеко не все скальные породы так устойчивы к механическому воздействию

Ваш аргумент говно: инфоцыгане тоже существуют, никуда с рынка услуг не уходят, люди им платят деньги, значит они "небесполезны".

По существу:
- Конечная цель страховой ВСЕГДА - это не заплатить страховые выплаты.
В теории страховая выполняет функцию полезного института: она позволяет защититься от риска группам людей, которые не обладают ресурсами для самостоятельного восстановления после полученного ущерба.
На практике, институт страхового бизнеса - это институт направленный на экструзию ренты. В идеальном мире страховая оценивает риски очень точно, и стабильно выплачивает страховые выплаты пострадавшим. В реальном мире, страховая риски завышает, снижает процент выплат настолько, насколько может, и в итоге она, обеспечивая комфорт в краткосрочной перспективе, устраивает тотальный пиздец на длинной дистанции. Хорошим примером такого пиздец стала вся сфера здравоохранения в США, которая была совершенно адекватной ещё в 1970, но за 50 лет накопленный эффект от взаимодействия индустрии дал такой отрицательный экономический эффект, что все понимают "ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ", но никто даже близко подходить не хочет, потому что боятся эти авгиевы конюшни разгребать.

В "передовых странах мира" страховые существуют, но в подавляющем большинстве они достаточно хорошо зарегулированы, чтобы страховка и цены на услуги, которые эта страховка оплачивает были невысокими. Хорошие примеры отрегулированной страховки ты можешь найти даже в России: полисы ДМС, КАСКО не то, чтобы безумно дорогие, при этом ОМС и ОСАГО доступны ну воообще каждому. Достигается это засчёт того, что государство отслеживает работу и прибыль страховых предприятий и старается держать их прибыль на очень низком уровне, позволяе страховым получать сверхприбыли на страховании всякой дорогой ХУИТЫ.

Россия приведена для примера, но ты и другой передовой мир осмотри. Посмотри сколько стоит страховка в Германии или Норвегии относительно дохода, и как она влияет на цены услуг, и насколько отрасль зарегулирована. В США страховая индустрия - это стремительно растущий экономический рак, который не решаются лечить жёсткими мерами, пока НУ СОВСЕМ НЕ ЁБНЕТ, просто потому что это ахиллесова пята консервативных экономик с демократически избираемым правительством: в первую очередь удовлетворяем сиюминутные потребности избирателей. Избиратели в среднем по больнице не то, чтобы были умненькими и дальновидными, и изменения отрасли политической волей сверху быстро запнутся о "сиюминутное возмущение" и потерю голосов.
При этом в социально-ориентированных экономиках, при демократическом же представительстве подобная проблема не стоит, потому что никого не удивляют государственные реформы и регуляции.

Диета, стимуляторы мышечного роста, тренировки. И раскачается он прекрасно, и турник нахуй не всрался, когда куча тренажёров есть, на которых ты изолировать нагрузку под конкретную мышцу можешь.
Вообще - высокие бодибилдеры и паверлифтеры есть. На того же Хафтора Бьорнсона посмотри (206см). Гугл выдаёт Оливье Рихтерс (218см)

Вопрос: нахуй только бы надо? Ты становишься тяжёлым, вечно голодным (тушу мышц таскать энергозатратное дело) да и в целом бодибилдинг негативно сказывается на продолжительности жизни и на её качестве, особенно в период подготовки к выступлению.

Ну а если не добибилдить, то масса набираема. Выкидывайте нахуй из головы "эктоморфов" и "эндоморфов", это ненаучная хуйня, которая просто стала очень популярной.

Не могу сказать, что не согласен с праительством Калифорнии. Страховые могут идти нахуй. Страховая здорового человека называется "НАЛОГИ". А страховать пусть идут всякую люксовую хуйню (ноги, брюлики, картины). Идите впизду со страхованием недвижимости, здоровья и жизни.
За несколько десятилетий, благодаря страховым, получается так, что все услуги становятся конско дорогими, а страховку нормальную себе позволить могут те люди, которым она нахуй бы и не нужна уже, потому что сами ущерб себе восполнить могут.

Чот я когда 30 лет назад в Салониках на белую Башню ездил, я этих панелек вокруг не помню. Это свежее, или это всегда так было?

Ну, каркасник каркаснику рознь. Его можно возвести с умом, с применением нормальных технологий и более качественной древесины. И такие дома есть. Только хорошие каркасники уже совсем не дешевле. Они выигрывают, правда, по скорости возведения у любого каменного здания. Но у 3D принтера, да и просто газобетонных блоков они сосут.
А уж как они классно горят, я вообще молчу :)