Могут быть какие то индивидуальные анатомические особенности - скажем на участке артерии дефицит эластичных компонентов стенки, помешавший ей растянуться, истончение стенки, калицификация, ранний атеросклероз. Другой вариант особенности костного-мышечного окружения артерии, либо какими то выростами порвавшего её, либо скажем участок артерии оказался зажат в костном канале и/или прилегающими мышцами и при повороте головы разорвался от растяжения. В норме бы участок артерии скользил в костно-мышечных каналах и растягивался.

Стрекоза более продвинутая штука. С остальными у лягушек технологии работают

погладь кота

Ну если пёс искренне исповедует веру в Святую Троицу и Богочеловека Иисуса, то почему бы и нет

Ужин с обедом стоит поменять. Селедка пища потяжелее - её на обед, палочки полегче - на ужин.

Могу вспомнить как в компании где я лет 8 назад работал внедряли КПИ. Компания крупная, на бирже торгуется, даже на лондонской вроде торговалась и всякие хитроумные управленческие штуки там приветствовались. Вобщем объявили про KPI, всех управленцев выдернули в ЦО (центральный офис) на цикл "обучения", что то рассказали и объявили, что мы должны разработать для себя (своих отделов) эти самые KPI, прислать в ЦО, там их включат в общую "стратегию", а за выполнение KPI или процент выполнения будут начисляться бонусы.
Естественно у кого ума хватило написал в KPI что и так делается (какой то показатель по отказам, простоям и т.п.) или проекты, которые заведомо будут реализованы. Должно как быть: руководство, учредители ставят задачи (выручка, рыночная доля, какие то ниши и тому подобные вещи). По эти цели подразделениям определяют проекты, процессы и на это всё вешают KPI. В российской специфике сделали ровно наоборот, вместо целей компании, собрали текучку подразделений и назвали это стратегией - тем, что будет измерять показателями эффективности и за что будут платить бонусы.

Конечно, сразу начнут договариваться как все это остановить, разойтись на каких то условиях, снять санкции. СВО это угроза их капиталам, положению, власти.

Группировки есть, заинтересованных нет. Сам Путин ни рыба ни мясо, от него кто последний вышел - того и решение. Он не то что субъект, скорее его окружение в интересах стабильности своего положения, рулят всеми критическими моментами. Львиную долю вывозит управление внутреннеё политики, администрация президента. Недопускает резких шагов, держит население в информационном голоде, нейтрализует любую политическую активность. СВО личный проект президента, у его окружения интересов вообще не просматривается - население слегка бурлит и страдает, в экономике рисков добавилось, путриоты подняли голову (к примеру донбасская культурная патриотическая тусовка недавно судилась с департаментом культуры Москвы - та закрыла какой то театр, а Лундстрем и компания подняли шум - зачем чиновникам такие угрозы своей власти). Так что группировки скорее заинтересованы как можно скорее потушить пожар и возвращаться к тому, что было. А не вести сво до какого то конца, который никто не знает каким он должен быть.

Я думаю что управление страной построено следующим образом: макроэкономика отдана Мишустину, Набиулиной, Силуанову, госсектор, банки всяким приближенным типа Чемезова, Ротенберга, Сечина, Милера и куче других подобных персонажей. Внутренняя политика - администрации президента (АП), Волошину, Кириенко, опять же Ковальчуки. Политика последних заключалась в обеспечении стабильности - нейтрализовать активность населения и не допускать рисков для системы. К примеру не педалировать русский вопрос, не оказывать поддержки националистам типа Стрелкова, иначе риторика и предложения последних окажется населению интереснее, чем то что способна предложить власть.
Путин (плюс Патрушев) в этой системе по факту (сами то они думают, что дергают за все ниточки) оказываются не ведущими политическими игроками, а занимаются всякими проектами типа северного потока, силы сибири, Венесуэлой, Сирией, военными игрушками, силовой составляющей: усилением роли ФСБ, экспериментами вроде выделения росгвардии из МВД, кого то убивают, преследуют и т.п. Иногда иногда они идут на какие то авантюры, вроде Крыма, Донбасса. Но тут заметно, что есть разные силы, и тот же Донбасс поддержали только в последний момент - тогда когда украинские танки чуть ли не до границы с РФ дошли. И даже после того как Россия вмешалась, Донбасс по сути был территорией которой Россия очевидно не хотела заниматься. Все ссылаются на Суркова (АП), мол он говорил, это не нужно. Боялись патриотического подъема, требований идти до Одессы, на что власти не были готовы ответить.
Я про что: в российской политической системе Путин фактор, которого играет окружение, сам он периодически создает только дестабилизацию, которую потом АП и экономический блок долго тушат и нормализуют. В этот раз Путин почуствовал себя достаточно сильным, что бы начать СВО. Причем он начала войну без народа, армии и окружения. В итоге даже патриоты не могут понять идеологии, целей, смыслов - Путин хотел сам всё сделать, мол ему никто и не нужен. Так что если говорить о группировках и "огромной организации", то значительная её часть занималась нейтрализацией безумных идеё шефа и сторонниками СВО точно не является. СВО мешает зарабатывать деньги, нормально жить, управлять страной, так как создает кучу рисков.

В нашем случае нет заинтересованной группировки, а есть только один человек