Он от чумы умер - мог не успеть подготовить приемника. Опять же в ряду усыновителей он был не первый Нерва, Траян, Адриан, Антонин. Мог уже и не понимать важности этих тем, действовать по традиции, не придавая ей особого значения.
Кроме того как философ, стоик он мог быть человеком мягким к людям, дающим им шанс, закрывающим глаза на их недостатки, то есть неспособный сказать нет своему сыну (настоящему или нет) и его матери.
Не очень надежная система рассчитанная, что император окажется в состоянии отказать одним претендетам в пользу других, в силу личных особенностей и давления окружения. Во вторых система предполагала, что император сможет разобраться в приемниках и предугадать как на них повлияет власть. В третьих приемники могли неожиданно скончаться, а если делать ставку на нескольких - то, те бы погрязли, в соперничестве, интригах, попытках устранить друг друга.

поддержу, во времена Марка Аврелия вопрос спасения римского мира не стоял

Развязка близка - приближается кот

Ну вот какая то ватная статья www.pravda.ru/politics/1296942-verdikt/, где отмывают российскую действительность и тусуя цифры делают вывод, что в США оправдательных приговоров еще меньше. В ней написано, что в США оправдательных приговоров 15-20%.
Обычно наши власти это объясняют хорошей работой следствия и прокуратуры, мол следствие могут прекратить за отсутствием обвиняемых, оснований, состава преступления и прочих обстоятельств. Также в статье написано, что следствие (и задержание и предварительное заключение) требует санкции суда: следователь с прокурором должны прийти в суд и получить разрешение начать расследование. Вот это немного странно, скорее всего суд дает разрешение на предварительное заключение подозреваемого на установленный срок, а расследование следователь может вести сколько угодно, и только если соберет достаточно, чтобы самому или прокурору ходатайствовать в суде об аресте подозреваемого.
Я лично о российском проценте оправдательных приговоров думаю, что это результат встраивания судов, следствия и прокуратуры в единую систему, в которой судья считает себя обязанным стать на сторону следствия и прокуратуры. К томе же судья это как правило бывший прокурор, завершение прокурорской карьеры. В штатах как мы видим к судье и присяжным приходит прокурор и пытается доказать материалами следствия, что обвиняемый виновен. А для судьи слова прокурора не более значимы, чем слова адвоката или то, как судья сам/сама ситуацию видит.

В России тоже есть похозяйственные книги для учета личных подсобных хозяйств. Ведутся они органами местного самоуправления на добровольной основе. Реализация излишков продукции ЛПХ выращенной или произведенной для собственного потребления не является предпринимательской деятельностью (то есть не подлежит налогообложению, не требует отчетности и прочее). Это все из закона по ЛПХ https://docs.cntd.ru/document/901867310.
Видимо тут калька с российского законодательство с инициативой на местах - ЛПХ продают не платя налоги, им предлагают внести себя и имущество в похозяйственные книги, хотя это и не обязательно (в России по крайне мере). Зачем - врядли для реквизиций, скорее для налогообложения, потому что все объявляют себя ЛПХ - мол производят только для личного потребления (семьей), а на деле там бывают и свинокомплексы на сотни голов. В России их не трогают, потому налоговики заодно закошмарят реальные ЛПХ и социально-экономическая ситуация на селе обострится. А в непризнанных республиках, где денег не хватает видимо не могут позволять себе закрывать глаза на бизнес под маской ЛПХ.

Девушка опубликовала на своем канале то, что ее волнует, что чувствует, что для нее актуально. К ней же не может быть требований, что она должна, не должна писать.

тоже кстати искал. Оказывается со стороны функционеров, общественных деятелей предлагать отрезать язык уже нормально.

Вот почему лучше жить отдельно от семьи. Особенно если ты папа

Большая собака хвостом приветливо машет, агрессивного настроя у нее и нет

во всем мире это муниципалитеты сами решают: собирается собрание жителей, к ним приходит мэр и предлагает скажем бордюры делать или ремонт в школе, или любой из жителей что предлагает. А далее члены местного совета и все кто хочет прийти на заседание обсуждают сколько это будет стоить и есть ли у них столько налогов. Нет денег - не строят. А у нас централизация, прокуроры заставляют на местах деньги тратить на то что наверху решили должно быть. Штрафы идут в федеральный бюджет, еще меньше денег на местах остается.