Опять какая-то детская категоричность и разделение мира на "черное" и "белое", "если вокруг не друзья, то обязательно враги".

Чтобы лишить права вето, надо вносить изменения у устав ООН, через ген. ассамблею и утверждать его голосованием СовБеза, где угадай у кого есть право вето?
Я собственно к чему... ты идиот =)

Нет, не логично. Ну, либо логика "детская". Взрослые знают, что "все" любить и хотеть дружить не будут никогда, потому что у этих "всех" разные интересы и зачастую интересы одних противоречат интересам других и в результате для кого-то ты всегда будешь "мудаком".

Не встал против - значит привел к власти.
Не выступаешь против Путина - дерьмо и ватник.
Имеешь точку зрения хоть чуть-чуть отличную от толпы - изгой и маргинал.

Логика толпы, чо.
Самое смешное, в инете "свободно мыслящие" болеют теми же болячками, что они "ватникам" приписывают - такое же стадо, только считающее себя избранными только потому, что зомбируются через оптоволокно, а не через ТВ-антенну.
И не надо лечить насчет "в инете много мнений"... Мнения в инете, как и в "ящике" ровно 2 - мое и неправильное.

Опустим отсутствие доказательств того, что Муфасу ограбил лично ты... Это в данном случае не важно. Вообще в современном мире не важно, как было дело на самом деле. Важно, какое мнение ты об этом сформировал. Вон как с Каддафи: из него очень-очень долго исчадие ада делали, а спустя полгода после убийства выяснилось, что 90% приписываемых зверств, мягко говоря выдумка... Мировое сообщество как-то "смущенно" заткнулось. И демократия, точнее ее отсутствие, в Ливии как-то всех интересовать перестала. Но это так.

Имея законную, подчеркиваю, законную (!!!) возможность послать всех нафиг с их хотелками насчет суда над тобой - не сделать этого - вот где больная логика.

Объективное расследование? В условиях когда общественность (мировую или конкретной страны) накачивают тем же дерьмом, что автор вылил в виде заглавного поста?

Виновного уже назначили. А вот эти вот "Россия отказала миру в праве судить себя" только подтверждают это.

Такой же как и любая дискуссия о "пост-майданной украине". В этом смысле мой коммент вписывается идеально.

Расследование - это следственные действия, то есть процесс сбора доказательств. А "взвешенный и обоснованный подход к рассмотрению доказательств" - это исследование. Вопрос понимания и терминологии, в общем.

По поводу "аспектов", есть 2 момента:
1. Наказать виновных - да вроде бы все "за".
2. Засекреченность расследования резонансного, чего уж там, международного преступления как-то не позволяет заподозрить его в полноте и объективности. Сами, блин, орут что в демократичной стране все должно быть открыто, прозрачно и, как это модно сейчас говорить, "транспарентно" и тут же, уж извини, демократично кладут болт на всю эту открытость и прочие атрибуты правового государства.

Так чего же его никто не проводит, если обломки уже изъяты экспертами, осмотрены, описаны и первоначальные следственные действия были проведены, не смотря на обстрелы места падания? (чтобы не вызывать холивары не буду писать кто именно обстреливал т.к. тут версии расходятся, но чувствую, что от минусов это нифига не убережет) Было нарисовано полтора десятка фейковых снимков, 3 сотник фоток в социальных сетях были выданы за неопровержимые доказательства, расследование засекретили... в общем полтора года изображали бурную деятельность. А теперь какой-то трибунал (то есть суд?) для получения доказательств выдумали? Суд не может и не должен заниматься получением доказательств, он занимается их изучением.

Дебил...