Почитай вместо артов научные работы.

спасибо за уточнение, но в корне это вопрос не меняет.

Скриншот русскоязычного из учебника по биологии это круто. Мог еще рисунок восьмиклассника прислать. Особенно учитывая что ошибок в РФ в образовательной литературе школьного уровня до жопы. Да и год небось бородатый.

Тяжко для тебя, что данную позицию почти никто не разделяет. Гугл в помощь. Источников горы. Большинство из них не занимаются философскими вопросами а объяснят тебе все со стороны биологии.

если ты берешь
НОЖ
ты достаточно хорош

Пещерного человека как понятия в антропологии нет. Кроманьонец - хомо сапиенс. Ступенек нет никаких кроме популяционного диморфизма.

Ты либо меня троллишь, либо начитался какой-то псевдонаучной ереси.

Не сематика, а семантика, ты имел в виду, вероятно.

И она тут ни при чем.

например евреев

Да, это кинцо слегка получше.

А кроманьонцы и есть хомо сапиенс, насчет неандертальцев - не определились, емнип.

>к одной расе надо причислять в том случае, если у 2х видов возможно продолжение рода

Блин, честно скажу, в прошлый раз я промолчал, но сейчас ты какую-то ересь несешь. Раса - это не виды. Это блядь популяции. Человек одного вида - сейчас жив - человек разумный. Негры - тот же самый вид, например.