ну, может, не любого

втором слева?

боюсь. неатеистическим постам здесь одна дорога

да, такое тоже бывает, но они никогда не остаются неизменным доказанным фактом. я это всё к тому, что автор не разбирается в понятийном аппарате науки. а в отношении демократии всё как раз наоборот: идеологии принимаются как "абсолютная правда" для группы людей.
в общем всё он перепутал, ну что за люди

я муже

а что, про современных атеистов нельзя сделать аналогичный пост?

да, она является отличной моделью многих процессов, но формально её не назвать "правдой". "правда" - слишком мощное понятие

нет. в классической науке ведь так принято: нет абсолютно истинных теорий. придуманная кем-то теория принимается до тех пор, пока не будет опровергнута.
так что нет смысла в том, чтобы называть её "правдой".

ну чего плохого, скажем, в "сикстинской капелле" или "божественной комедии"? они же действительно имеют большую культурную значимость и всё такое. блин, да вы неадекватнее любого верующего, ёбаные фанатики

ну гипотетически оно тоже может быть опровергнуто, если новые раскопки обнаружат фальсифицирующие его факты. так что "правда" - не уместное слово