Сори, я действительно забыл поставить тег, мой косяк.
Не злись :)

"когда даже часть аудитории этого политического стримера может считать что он тупить или неправ тут" - любой человек может тупить и быть не правым, не нужно идеализировать никого.
"но на самом деле этим стримерам невыгодно говорить что они подгоняют свою информацию под политическую цензуру" - как это выражается на практике? Можно пример?
Я например топлю за Каца, т.к. с недавнего времени он начал пропагандировать социальное доверие, на мой взгляд это ключевая идея которой не хватает на полит сцене СНГ. Если он начнёт творить ахинею, я перестану его поддерживать.
"такие профессии направлены не на какие то там революции или правды, а на хайпы\рейтинги среди своей аудитории" - Челик 3 года пытается реформировать яблоко, для того чтобы у избирателей как я, был сильный представитель на гос. арене, странно обвинять в таком случае про хайп. У Каца есть непривычный подход к ведению компаний и деятельности в целом, он не надеется на альтруизм, волонтёров и прочее, а придерживается исключительно рационального и коммерческого пути ведения деятельности (Что и сам признаёт), за что ему от меня отдельный лайк :)

"ну и ладно, раз вы не хотите - я ухожу" - что это за бред? Где я указал такое? С чего вдруг диктатор будет такое говорить?
Задача оппозиционеров, заставить перейти гос. институты на их сторону, а не ждать доброй воли Лукашенко.
Если бы ему было похуй, он бы сейчас не как в жопу ужаленный пытался каждый день вбрасывать информацию "я легитимный парни, это всё происки врагов", а ввёл режим военного времени с камендатским часом и хуй бы кто впринципе мог выйти.
Но нет, мы будем игнорировать все факты, демонстрировать полное не понимание как работает государство, полное не понимание социологии, полное не знание истории. А зачем? Го драться пацаны, нас много мы победим!

Если под плюшками ты подразумеваешь, отсутствие статьи за полит. диссиденство, то да, плюшки были :D

Ну ватник на то и ватник, потому что придерживаться такой позиции :)
Просто я не совсем понял, как к такому выводу можно прийти из этой статьи
И да, не порти себе нервы, не сиди в прокремлкевских помойках ^^

Он лежал на ИВЛ всё это время, какие 2 дня просто потому что?
С момента как приехали немцы их пригласили на собрание по итогу которого дали добро на транспортировку в Германию
И + взгляд одного из участников событий
https://m.facebook.com/boris.teplykh/posts/3489115281152171

Вроде прочитали одну и туже новость, но у меня даже мысли не возникло о выводе что его траванули "свои"
С чего такой вывод появился? оО

Во первых, хватит Беларусь сравнивать с банановой республикой.
Во вторых, опять в твоём сценарии где все инструменты и полномочия находятся исключительно у Лукаша и силовиков которые подчиняются ему, рандомная толпа не способна НИЧЕГО противопоставить вооруженому отряду (Слышал про колониальные захваты, как аборигены ничего не могли противопоставить вооруженым захватчикам? Так вот после появления автоматического оружия, ситуация только усугубилась, хоть 100 тысяч завтра пойдут захватывать здание с палками и камнями, тут только успевай подавать патроны, к зданию они так и не подойдут. Снова же в нашей общей истории был пример становления СССР который построился и держался исключительно на насилии, даже гражданская война не смогла это предотвратить)
Сегодня в самом государстве заложены демократические и социальные инструменты для изменения ситуации, так и граждане Беларуси показывает достаточную сплочённость и ответственность для новых преобразований в стране.
Это тяжелый путь, но это единственно верный путь.

С этой стороны полностью согласен, чуть ниже я пояснил свою позицию, по отношению к его видео со сравнениями
"Как я понимаю он обычно сравнивает конкретно один элемент, это от силы минуты 2-3, а всё остальное это общее обсуждение событий"

Есть соц. институты которые подчиняются легитимному президенту. Нет легитимности = нет подчинения соц. институтов.
КС сейчас очень важен, как он начнёт диалог с соц. институтами, правительство перестанет подчиняться Лукашу, пройдет переход власти. Все просто.
Почему то в своих суждениях ты забываешь об одной простой вещи, если ты пойдешь силой против правительства, они уже будут использовать не резиновые пули, а настоящие (В твоём сценарии на кону будут стоять жизни силовиков / лукаша и им глубачайше будет похую, на чьи либо осуждения или последствия)
После первого же расстрела по толпе, не будет тебе никаких 300 тысяч на площади.
Есть радикалисты, которые считают что "свобода" может быть достигнута только кровью как СВОЕЙ так и чужой. Ты явно не радикалист, а обычный трус, который готов выступить силой только в условии "мнимой" безопасности (Типо нас больше, мы их задавим). Вся твоя храбрость, ровно до первого залпа.
Поэтому хватит уже в каждом посте нести хуйню, в которой не разбираешся.