еще одно очень спорное утверждение
помимо так называемого сатэтсу или "песчаного железа", а именно - железной руды с высоким содержанием примесей, куда чаще использовалась мошитэтсу - руда, которая по качеству были близка к кирунской руде из которой делали известное в Европе "шведское железо" с более чем 60% содержанием железа в руде
тем более Япония еще до связей с Европой активно торговала с Китаем и Индией, а понятие нанбантэтсу, которое так часто приписывается европейским торговцам и соответственно связывается с европейской импортированной сталью, встречается еще с 13 века, до начала торговли с Португалией в 16 веке
что интересно, нанбантэтсу (南蛮人) означает "южные варвары", но если используется с существительным, то может так же означать "западные варвары"
так обычно значились жители Таиланда, Индонезии, Филиппин, Китая и Индии, с которыми вела торговлю Япония (в том числе железом и сталью) а впоследствии сюда добавились и европейцы

какое именно превосходство каких технологий имеется ввиду я не догадываюсь, по этому оставлю этот пункт без комментариев, если уточнишь, готов продолжить дискуссию, если тебе интересно

опять же часто встречается одно из весьма неоднозначных популяризированных непонятно кем мнений, мол "в Японии был плохой металл" или еще встречается "пока Европейцы не завезли хороший металл, Японцы страдали проковкой в 10000 слоев либо делали одноразовые клинки"
при том то, что европейцы пользовались в большинстве случаев тем еще ширпотребом, как-то умалчивается

если знаешь английский, советую к прочтению альтернативную точку зрения, мне переводить откровенно лень, там есть 4 части и подробно рассматривается вопрос качества железа и стали в Японии до и после "прибытия" европейских веяний
http://gunbai-militaryhistory.blogspot.com/2019/03/iron-and-steel-technology-in-japanese.html

более авторитетный, не значит правдивый, к любой современной реконструкции нужно относиться крайне скептически
есть мнение что обработка узкой полосы металла и сравнительно большей по площади пластины под кирасу или подобного обмундирования - это совершенно разные вещи, даже при равных качествах исходного материала
чем больше площадь, тем больше будет разниться качество, если мы говорим не о современном фабричном производстве, а именно средневековом, а соответственно вариация качества и толщины той же кирасы будет варьироваться значительно сильнее, чем клинка меча или топора

при чем данный господин очень сомнителен в качестве образца средневекового воина, так как постоянно повторяет "я конечно топоры метать не умею хорошо","я наверное слабо бью топором", "вообще я плохой лучник"

что за наконечники он использует он так и не показал, а это, как оказалось тоже может иметь огромную роль



вот его реплика на 28:30 про древнюю мысль о том что с лонга при так называемом средиземноморском хвате тетивы (тремя пальцами) невозможно стрелять положив стрелу справа, который недавно был подвергнут сомнениям рядом таких же вот реконструкторов-историков-любителей, ссылавшихся на средневековые рисунки и то что те же индейцы иногда так стреляли и даже не подозревали что это "невозможно"

и главное какой он делает вывод в результате? "короче это хреновый способ стрельбы из лука"

а как же эти ребята?







опять же - вывод который он делает в конце, что чем ближе доспех к телу или чему-то твердому, тем легче его пробить - тоже крайне неоднозначный
если мы будем говорить про пластинчатый доспех, то все они делались выпуклыми с разной степенью отдаления от тела
выпуклая конструкция доспеха в большинстве случаев способствует амортизации и погашению энергии удара, что повышает шанс "непробития" доспеха, но если тело, которое бьет, обладает достаточной энергией и формой чтобы это амортизационное сопротивление преодолеть, то ничем не подкрепленная за собой изогнутая поверхность металла и вправду будет способствовать большей деформации поверхности, чем если бы это был прямой лист железа, плотно прилегающий к поддоспешнику и телу

все же в данном случае мастера решали идти по пути большей выпуклости и отдаленности от тела человека в доспехе, так как неровная поверхность повышает шанс удара не под прямым углом (если удар не перпендикулярен поверхности, то этой поверхности передается только часть энергии удара и повышается шанс соскальзывания оружия)
даже против пуль часто делали двойные кирасы, с двумя стенками, так как знали что после пробивания первой стенки пуля деформируется и меняет траекторию, что повышает шанс защиты

и даже если такой доспех с одной стенкой, но выпуклый и пробивается там стрелой или топором, то есть шанс, что оружие не достанет до тела

по крайней мере такое объяснение сейчас дают большинство встречающихся мне исследователей

опять же, сколько всего мы не знаем, например, находки корабля Мэри Роуз времен Генриха 8го и кучи луков на борту задала больше вопросов, чем дала ответов

ну так это путь обратно - всех перебили, только те кто с флажками и выжили, потому что в стороне стояли, все логично

и посмотрите как этот Пушкин закончил? тоже так хотите?
вот именно

а ты, гад, расследование проводил? ты понятых опрашивал? где подпись? где печать? фамилии тех кто опрашивал где?
так, судья, а ну-ка закройте его вот с тем товарищем с 3:06 из видео на пол часика

повылезали из того же места, откуда и вы
это обычный рондаш, такие были и как на видео (комбинируемые с перчаткой) так и без перчатки, и крепился он тоже до плеча, и использовался он тоже в фехтовании или бою очень даже успешно, теми же испанцами, до массового использования терций
при чем были целые отряды с мечами и баклерами или рондашами, которые в испании назывались rodeleros — «щитоносцы», или espadachines — «меченосцы», «фехтовальщики»

опять же в том варианте как на видео при фехтовании будет даже удобнее, чем с простым рондашом, так как дополнительные зубцы дают возможность не просто парировать или отбивать, а блокировать удар противника, а скрепление через перчатку минимизирует риск потери щита при мощном ударе

собственно говоря, люди как-то пехотные укороченные павизы (на картинке) использовали и не жаловались, а тут щит так еще и с кучей прибамбасов

про баклер ты конечно же не слышал

как ты можешь так говорить, когда судя по всему у мужчины отсутствует правая рука