А аргумент - если бы женщинам реально платили меньше, чем мужчинам за ту же работу. Нашелся бы безпринципный предприниматель, настолько невероятно аморальный и алчный, что специально нанимал бы ТОЛЬКО женщин и платил бы им на 15-25% меньше и получал бы ЛЮТЫЙ ПРОФИТ!

Неужели вы сомневаетесь, что существуют такие алчные "мудаки"? Конечно же нет! Единственная причина, по которой так не делают - концепция, что женщинам несправедливо занижают ЗП - ошибочна.

Я учусь на Магистратуре в Гейропе. Тут нет в принципе "лишних" предметов, типа той же философии, языка или культурологии.

Лично у меня в универе была куча уебищных предметов, к примеру, история, которая мне нахрен не сдалась - зубрить даты рождения Олега и постройки Киево-Печерской Лавры и кто это сделал. Да вы охренели!?
Философия (магистратура, но не у меня): препод дал модуль (20 балов из 100 за семестр), а отвечать заставил только по своим лекциям. Кто отвечал с книги (или списал с интернета) - получили 1-5 балов.
И скажите, нафига технарю, который, зачастую, еще и работает, тратить время на зазубривание простой гуманитарной фигни. Я, конечно, понимаю, можно читать и Канта, но подобно тому, что история учит, что она ничему не учит, философия может научить разве что тому, что жизнь - тлен, а философы, если их не посылать на другие кафедры, умрут с голоду и безработицы.

А вы не думаете, что им дадут премию, независимо от результатов голосования. Если их поддерживает правительство, им не о чем париться.

Если патроны в дефиците, а у нее их - для нескольких разных калибров.

А чел о мечах внизу (Jafariuse) пишет о двух мечах зря. У японских самураев качество катан было весьма сомнительным, они легко могли сломаться при неудачном ударе - поэтому у них и вправду было 2 меча и кинжал.

Его может развернуть и он отфигачит ноги одному и головы пятерым.
Как вариант.

Нет. Интересы могут быть разными, но похожесть характеров или черт - необходима для долгосрочной перспективы. Я видел, как друзья с различными характерами уживались хорошо, но спустя пару лет всё-же расходились.

Взаимопомощь - да, обязательное условие, но она должна быть:
а) бескорыстной;
б) Исполняемой качественно и в нужные строки (даже если для этого нужно поставить интересы друга выше своих).
в) Разумной: учитываются только большие поступки, а не мелкие - типа принести кофе на работу.
г) Не "слепой" - друг должен не только помочь, но и представить, есть ли лучшее решение. Разумеется, между друзьями могут быть ожесточенные споры. Тогда необходимо умение признавать правоту другого. (вынесу в отдельный пункт)
д) Относительная редкость такого вида просьб. Иначе кто-то будет использовать другого. А друзья должны быть независимы друг от друга.
Есть такая история (не помню о ком):
-Журналист (Ж): Мистер Х, среди ваших друзей - много миллионеров, хотя вы им не являетесь. Вы одалживаете у них деньги?
-Мр. Х: Нет, мои друзья миллионеры - потому что они никогда не одалживают деньги у меня.

Суть в том, что у дружбы не должно быть явного повода.

Необходимо умение признавать правоту другого. Есть полным полно "друзей", на это не способных, но для меня этот критерий - в числе обязательных.

Для меня это просто:
Несмотря на то, что вы можете годами не общаться, у вас похожие взгляды и по первому звонку вы поедете помогать закапывать трупы.

Когда знаешь, что если наступит полный ппц в жизни - у тебя есть план Х - обратиться к этому чуваку.

* мне тоже кажется, что дружбой между мужчиной и женщиной не возможна. Но, могут быть близкие отношения, похожие на партнерство, к примеру.

Гаусс-пушки не рассматриваются как перспективное оружие сегодня, рельсотрон - близкая технология, хоть и на основе другой силы. Часто одно называют другим, поэтому я не обращаю уже внимание на это различие (хотя оно существенно и брезговать им не стоит - подходы совсем разные)

*кажется, ты не совсем прав. Снаряд разгоняется не плазмой, а от испарения части себя (по-сути, эта часть превратится в плазму, но формулировка "разгон плазмой" будет некорректной; ди и то, только в случае если сделан из непроводящих материалов). В случае же проводника основную энергию движения дает как раз сила Лоренца.

Да, ты абсолютно прав - я также думал об этом. По-правде говоря, видео современных прототипов, где снаряд разгоняется до сверхвысоких скоростей, типа этого:
показывают, что пламя идет, но источник его - сгорающая оболочка пули (снаряд - не цилиндр, а пирамида с круглой основой, а в стволе нужно, чтобы он шел ровно, то есть был "цилиндром" хотя бы во время разгона) и следствие трения с воздухом. Или же, вариант 2 - помимо магнитов там также используются традиционный порох (или что там, в будущем), а магниты снаряд дополнительно разгоняют.

Если я правильно вижу, гильз у них в оружии нет, что также указывает, что создатели таки-хотели гаусс-винтовку в роликах (или безгильзовые снаряды, типа https://ru.wikipedia.org/wiki/HK_G11 ).

Даже придерживаясь традиционной версии о исключительно магнитном разгоне - огонь из ствола вполне возможен. Однако, тогда второй вопрос - скафандр с реактором - он может перезаряжать конденсаторы винтовки. Но во многих рассказах люди стреляли с винтовок и без него (поэтому там есть рукояти для стрельбы без скафандра), но как их тогда заряжать?

Мне напомнило момент из интро Brood War.

Увы, маринов спасает не пафос, а разве что медики.