Но индюшатина не требует с тебя конский ценник и почти не запятнана политотой.

Ого, коллективизм.

Сначала показалось, что это фонтан на реке.

"Я готовлюсь к парам и стараюсь найти новую форму подачи материала, принести пособия или сделать нарезки из видео. Если я функция, нахера мне это делать? За креативность-то мне никто не доплачивает."
А ты себя не накручивай. Если ты такой идейный, значит старайся ради идеи, идейные действуют не ради денег, а иначе и правда, зачем ты всё это делаешь? За рвение тебе никто никогда и не станет доплачивать, но определённый процент благодарных слушателей у тебя будет, креативить есть смысл как раз ради таких. Многие всё равно не перестанут воспринимать тебя как функцию, с этим ничего не поделаешь. Так же многим абсолютно безразличны все твои переживания.
Так или иначе, твои тараканы в голове никак не должны касаться студентов, это не их проблемы, что ты там себе надумал. А иначе получается, что ты придумал требования только ради получения отдачи для твоей психологической разгрузки, навязывая студентам мысль о значимости и необходимости твоих лекций. Этим далеко не все проникнутся, и для них ты будешь просто очередным вредным преподом, который заставляет ходить на лекции, хотя кому-то, например, удобнее зарыться в книги и заниматься самообразованием, другие же вообще считают, что у них в жизни есть дела поважнее, и весь материал они сами потом как-нибудь подучат (и ведь подучат же). У всех людей есть тоже свои переживания, тараканы, и твои назойливые требования их также раздражают, выводят из равновесия. Мир вокруг тебя не вращается.
И таким образом ты, в некотором смысле, отыгрываешься на людях, которые ничего тебе не должны. Выпускаешь, так сказать, на них пар во имя справедливости, мол, ты так старался, а большинству насрать. Это неправильно, ты знал куда идёшь работать.
Не допускать их на экзамены ты всё равно не имеешь права, в любом случае студенты будут пытаться тебе отчитаться (и оно так и происходит, верно?), в итоге, ты просто создаёшь проблемы из воздуха, да ещё и тратишь время как студентов, так и своё. А особо умные вообще могут пойти и нажаловаться на тебя. Я, конечно, хз, какие в твоём учебном заведении негласные правила, и как вы в своём междусобойчике всё решаете, но не допускать из-за пропуска лекций ты не можешь. Другое дело - практические занятия и коллоквиумы, на них студент обязан хотя бы присутствовать. Коллоквиумы как раз и придуманы для периодической проверки знаний.
Молодец, что отказался от бальной системы, теперь пойди дальше и откажись от своих лекционных предрассудков. Поверь, они не менее нелепы и вредны для образования.

"...мы выпустим продукт, который дает игроку возможность настроить происхождение своего персонажа, включая возможность изменить количество очков способностей, которые даются эльфу, гному и остальным народам в D&D. Этот вариант подчеркивает, что каждый человек в игре — личность со своими собственными способностями."
Вот это немного настораживает. Так и вижу вооружённого луком ловкого, гибкого гнома, плывущего бесшумной поступью, и мускулистого эльфа-варвара с огромной двуручной секирой.

А по поводу слова, почему бы не использовать "народ"? Народ эльфов, народ гномов, вполне фентезийно звучит, и ненужно приплетать никакую биологию.

С чего бы не могут?

Сложно сказать, действительно ли это разные виды, от конкретного лора зависит. Ничто не мешает тех же эльфов считать одной из человеческих рас или подвидов.

Правила хорошего тона на реакторе? Это когда админ посылает тебя нахуй?))
В любом случае эти, так называемые, "правила приличия" так и останутся субъективными желаниями отдельных личностей, пока не будут узаконены. Тем более на этой хаотичной контентопомойке)

Ну раз по твоему мнению назрела необходимость, приложи усилия для продвижения новых правил. Дерзай.
А пока это не более чем твои хотелки.

А почему студенту должно быть не похер на твою работу? И раз уж ты сам поднял эту тему, да, в определённом смысле ты именно что функция университета, и никто не обязан к тебе как-то по-особенному относиться. Всё прежде всего должно происходить в рамках законных правил.

"Если он не шарит, как я поставлю свою подпись под оценкой, если знаю, что он не знает? Для меня это сделка с совестью."
Что за бред, с чего ты решил, что не посещавший лекции студент не шарит? Откуда ты можешь что-то знать заранее? Знания оцениваются экзаменом, что здесь непонятного? Информации из учебников, статей и прочих источников, как правило, достаточно, чтобы ориентироваться и уметь элементарно размышлять в рамках изучаемой дисциплины. А посещавшего лекции студента гоняешь по всему материалу? Вдруг он тоже нихрена не знает?

"Логика" твоих действий вызывает сомнение насчёт твоей компетентности.