А может просто басы и такой эффект дают...

Никак

А можно поподробнее?

Эм... А ты, я гляжу, не следишь за развитием его творчества.

Что-то я не понял этой фразы:

"...называют сексуальную ориентацию «вопросом прав человека нашего времени», аналогичным расовой принадлежности. Однако Даймонд и АРА опровергают этот аргумент."

Если ориентация - это нечто, что может измениться, то что это меняет в вопросе прав человека? Ну хочет кто-то быть геем - пусть будет, его право. Почувствовал, что ему это не нравится - пусть ходит на терапию, тоже его право. А вот запрещать первое или второе - это уже нарушение прав человека.

И что в ней уникального?

Если бы она открыла глаза, то я бы кончил

Аргументы, коллега, аргументы. Здесь они есть, поэтому уличить автора в неадекватности не получится.

Он апеллирует по крайней мере к этому одному, если у тебя есть аргументированный ответ на основе остальных 99-ти - милости просим дискуссию, в противном случае ты выглядишь, как п..бол.

Интересно, а можно сделать эту каплю без хвостика? Например отрезать его (ну или хотя бы большую его часть) прежде чем стекло попадёт в воду. Останется ли тогда сверхпрочность?