Ну последний рубеж обороны (если самозащита организма от мутаций сфелила или по очевидным причинам (днк вроде же как "родное") выключилась) - тупо нежизнеспособность результата. Или наоборот - его излишняя жизнеспособность ;)
Вот зарастет вся планета борщевиком какимнить Гмным и прощай человечество со своими экспериментами ;)

Ну +25 там получилось именно "переставкой" своих же генов (точно такую же сейчас гибридят, в том числе и в РФ, считается, что лет 15 еще уйдет, если не произойдет какого-то случайного прорыва), а вот с колорадом - там да, что-то намутили (за сроком давности прочтения я уже не помню подробностей).
А к ГМ я отношусь очень и очень настороженно. Если ГМ делает то же, что пытаются сделать селекционеры, то это хорошо (однако ж заявить, что делаешь "ускорение" селекционных экспериментов и реально это сделать - вещи разные. Да и кто проверит? В условиях все возрастающего населения высокоурожайные культуры - это огромные деньги, а за деньгами можно спрятать все). А вот для чего-то большего надо гораздо... нет не так... ГОРАЗДО лучше понимать взаимовлияние генов друг на друга. И если этого мы когданибудь очевидно достигнем, то вот в будущее заглядывать (чтобы оценить что именно получилось в долговременной перспективе) - научимся врядли.
Поэтому с ГМ я осторожен. Хотя сам понимаю, что в целом мы все равно все давно жрем ГМ-продукцию. Просто "более естественного" происхождения.

Не отрицаю, что границы есть у всего. И у ГИ их меньше, да.

А я и не спорил, что методы разные :) Результаты тоже в общем-то часто разные.
Но вот очень показательно недавнее (не помню, года 4-5 прошло вроде) бурление говн по поводу картофеля который не только на 25% больший средний клубень дает, но еще и "склеивает" личинок колорадского жука (что нам полезно, но явно нарушает пищевые цепи, что плохо)... Ведь если бы второго признака не было (или про него умолчали), то никто бы не догадался, что это ГМ-продукт. Ну то есть догадались бы специалисты, которые за последние 25 лет картофелю смогли обеспечить только +5%, а тут сразу с места в карьер +25. Остальным же было бы пофигу.
Так вот о чем это я? Ах да. Селекционеры бьются над картофелем уже давно и результат все меньше. Генетики знают, что надо изменить (причем ничего "чужого" не присаживается, меняется одна последовательность с другой местами)... Взмах волшебной палочки - вуаля, результат достигнут :) Тот самый, который нужен...
А если не видно разницы?

>А генная модификация занимаеться тем, что привносит новые "наборы генов" в организм
Гибридизация занимается ровно тем же, только менее "прицельно". Я ниже пример про устойчивость к спорынье упомянул - хороший пример.
>приравнием это изменение к изменениям от генной модификации?
Ну лично мне глубочайше пофиг, а вот многие биологи нектарин не считают персиком вовсе :) - несколько все неоднозначно с признаками и с тем же скрещиванием.
> присутсятвуют и в диком виде
Не всегда и более того - часто не в пределах одного вида. Так что скользкая тема.
>а различие хотя бы в этом уже велико.
Спор вообще начался с того, что первая в сабже это ГМ-кукуруза или не первая. Тащемта очевидно, что не первая, потому что одной только селекцией/"дальнородственной" гибридизацией накрутили ту же промышленную кукурузу, которая от кормовой отличается весьма и весьма.

Мда? Ну вот со спорыньей вообще пример-маркер. Не было и нет у пшениц к ней возможностей сопротивляться. У одной незерновой культуры, ооооочень далекой родственницы, внезапно оказалось, что есть. И даже скрестить оказалось возможно, признак появился.
Но у родной пшеницы не было его, совсем. Увы.

Это принятно так называть, что отбираются признаки (на ранних этапах развития селекции как науки так собственно и было - про гены брожений в умах еще не было), на деле отбираются признаки, которые возможно передать через наследование, а проще - гены и их цепочки/наборы.
Тащемта соглашусь, что неважно как тот "признак" был получен - через мутацию, гибридизацию или выход из рецессивности.

Нервы надо контролировать.
А доказывать мне ничего не надо. Портянки твои я понял, хотя ты тоже деалеко не научен.
Я просто пытаюсь общаться с пиплом на его языке, слишком часто упрощения приходится делать чудовищные, порой суть выворачивающие наизнанку, но так можно хоть кусочек какой-то инфы в голову положить и заставить его ПОДУМАТЬ.
Большего и не требуется, мы не на лекции, а на реакторе :)

Спасибо, поржал :)

Молодец, здорово набугуртил :) Образование свое и грамотность тоже дохуя показал :)
>Как обьяснить увеличение обьема зерен?
Как его объяснить я и так знаю. В том-то и дело, что получив новый "набор генов" мы уже меняем геном. Он не выходит за рамки общего родительского (criss-cross же), но уже отличается. Для родителей были характерны некие признаки в отдельности, для потомка - их та или иначя комбинация (плюс возможные "отклонения"). Потом добавляем неизбежные мутации, накопление рецессивных аллелей (нектарин же!) и привет, дорогой наш "исходный геном".