Я же пишу о том же. Силиконовая долина и, скажем, угольная шахта - это разные понятия. Если у угольной шахты есть название Великий коммунар, то на английский это будет переведено как Velikiy Komunar, а вот "угольная шахта" вполне себе будет полностью переведена как coal mine. Так вот, Силиконовая долина - это название, т.е. имя собственное. То что название похоже на другое название - ну такое часто встречается. По этой причине есть слово "долина", которое более однозначно трактует к чему относится Силиконовая.

Я же и говорю то, что перевод здесь из английского не требуется, а ты меня убеждаешь в том же, на что и указал автору первого комментария. Будь добр, прочитай сообщения с самого начала. Я написал, что слово silicon как читается по английски, как и написал автор поста, так и произносится и так и пишется по русски, т.е. "силиконовая".

тогда сити лосей ангелов уж

тебя походу из одной крайности в другую бросает
ты же не говоришь "Город Ангелов сити", ты говоришь, "город Лос Анжелес", здесь такая же ситуация, ты неправ, а я - прав, признай это прими, раскайся и неси это крест в своей душе до скончания твоих веков

хотя нет, хрен бы там, тогда надо говорить по твоей логике "los angeles city", а не город Лос Анжелес

Я тут подумал, вообще улет с твоим примером.
I like Gorod Angelov. How to get to Gorod Angelov.

>> Шта?
Посмотри от чего образовалось название города.

Вопрос не про дословный перевод, а про то, что имена собственные не переводятся, вообще, совсем, никогда. Как пример White Wing, который по русски будет "Уайт Уинг", а никак не "Белое Крыло".

В контексте силиконовой долины - это имя собственное, в этой долине нет ни гор из силикона, не кремниевых разработок.

А Los Angeles видимо надо называть город великой Леди? Имена собственные не переводятся

Вероятно надо надо знать как это делается на довольно низком уровне, чтобы это можно было обсуждать, однако могу предположить, что винда ломится в раздел с прошивкой в тот же момент, когда убунта обсуждаемая это делает, или, по крайней мере, механизм открытия чипа и его, назовем это "повреждением", одинаков.
Когда появились первые мониторы с управлением разверткой некоторые вирусы управляли ей для того, что бы люминофор выжечь по фану, были ли это косяки производителей мониторов? Наверно - да, но не все так однозначно.
Хард подивсать может по множеству причин, на вскидку могу привести бэдблоки, которые не смог механизм их кореекции обойти за вменяемое время, глюк электроники, повережденный шлейф, т.е. аппаратный сбой. Во всех случаях, кроме первого контроллеру прийдет невменяемая информация, в первом случае же контроллер, если умен, уберет не отчечающий слот из списка доступных, если не очень умен - повиснет. Если еще и драйвер кривой - вообще поведение становится неустойчивым. Опять же - это вероятность и вполне вероятно, что из строя выйдет на этом этапе 1 из 1000, однако принимая во внимание количество ноутбуков одной модели счет запросто пойдет на сотни устройств.
Почему виден этот раздел - вопрос открытый, без спец знаний это непонятно, но предположу, что это как то связанно с тем что у microsoft партнерские отношеня с verisign. Но за 99$ verisign и тебе разрешит подписывать двоичные файлы, может только че из api не скажет, а вот майкрософту - сказал.
Они и не смотрят скорее всего, с них есть список слайсов, или как там в винде это называется, я хз, проблема то не во флешках а в разделах, которые в микросхеме сидят. USB умирает скорее всего потому, что происходит сбой на этапе старта чипсета материнки. Установщик загрузчика, скорее всего, не проверяет область куда он устанавливает (возможно вызов идет по номеру слайса) и возвращает ссылку на место установки, и дело не в загрузчике, а в том, что ссылка на этот загрузчик прописывется в микросхеме, и, скорее всего, прописывается нетуда. Грубо говоря загрузчик может указывать на раздел в памяти OPROM, только вот сам он хранится на HDD по этому адресу а не в памяти чипа. Естественно вызов случайного адреса в памяти чипа вызовет случайное поведение.
По поводу долбоебизма и майкрософт. А не долбоебизм ли при сетевой авторизации на IPC$ под админом возвращать номер позиции символа в пароле, который не соответствует паролю на сервере? А ведь эта "функциональность" исчезла только в windows millenium. Не долбоебизм ли в домене предоставлять лазейки для того, что бы узнать логин админа, по его идентификатору? Ну а про переполниние буфера на IIS? Привелегированный доступ за заход на определенный URL и получание доступа от имени iis к файловой системе - это не долбоебизм? Все эти проблемы решить можно было бы контролируя параметры внутри вызываемых функций, однако если у тебя глубина вызова функций достигает десятков и тебе надо проверить параметр переденный в первую в последней - однозначно возникнут проблемы (особенно если программисты работают на "отстаньте"). И никакими тестами этого не покрыть, так как mock должен покрывать всю глубину вызовов, а этого не делается.
Вон у сбера новая система глючит. Миллиард потерь за пару дней. Все тесты проходит. Нагрузочный тест прошла. Миллион одновременных транзакций разруливает. Но в бою упала от нескольких сотен. Не боги программы пишут, вспомнить хотя бы про историю с Heartbleed, этож просто эталонное доказательство того.

*может не быть