В 66-ом Де Голль решил показать, кто в галльском доме батька - и а) объявил, что Франция отказыватеся от доллара в международных расчетах, и б) выходит из военной организации НАТО (но не из политической); на тот момент штаб-квартира НАТО располагалась в Париже, пришлось быстро решать вопрос куда переезжать - и Брюссель был выбран именно из-за близости к Парижу. До 2009 Франция состояла в политической организации НАТО, но не в военной - хотя и принимала участие в операции НАТО в Югославии. В 2009 Француия восстановила и военное участие в блоке

насчет "спасибо что не гавкаем" - это 100%. Самое печальное, что снова туда же зашли, буквально через пару поколений всего, кроки на пользу не пошли
насчет Ворошилова - согласен, как стратег не очень, но есть еще его роль такая же, как у нелюбимого многими сердюкова в 2000-ые; понятно, что делал он не один это все - но роль первого лица во главе минобороны (как бы оно не называлось) не переоценить; при ворошилове и на кадровый принцип перешли, и перевооружение провели, реформировали военное образование и проч; в целом нужно признать что именно такие люди как ворошилов обеспечили в дальнейшем трансформацию РККА в Советскую Армию; не зря про него лев давыдович говорил "по всем своим повадкам он всегда больше напоминал хозяйчика" ))) то же с сердюковым - по итогу трансформация осколка СА образца Тбилиси 08/2008 в структуру, работавшую в Крыму 2014 и Сирии

>>Вот только что-то мне подсказывает, что для позитивной селекции должен быть высокий естественный отбор. Какой был отбор у дворянства, будучи привелигиованным сословием - ума не приложу.

- здесь не стоит путать отбор во внутренней борьбе (дворяне между собой) и борьбе дворян с другими классами/стратами/социальными группами; важнее второе - и здесь отбор был хоть куда
- внутригрупповой высокий естественный отбор - часто понимается неправильно, как что-то, что должно закончиться смертью проигравшего; однако есть и другая трактовка - неспособность дать жизнеспособное потомство, несущее твое генетическое и прочее наследие; у дворян позитивная селекция зачастую шла на уровне матримониальных процессов - "блестящий офицер, первый по успеваемости среди выпускников Императорской военной академии" имел более высокие шансы заполучить в жены носительницу каких-то не-титульных достоинств

>>Без образованных профи ничего не двигалось, а они были весьма часто из того сословия, которое могло получить образование при царе
- так я как раз и про это же - сословия, которые могли получать образование при царе, отрицательно дискриминировалсь при ранних Советах - что и привело в 30-ые год к ситуации, когда "без образованных профи ничего не двигалось"; была попытка заменять их иностранными спецами - но по разным причинам массовости (как при Петре 1) не получилось - и пришлось снова давать карт-бланш тем самым образованным профи из бывших

>>Что касается немецких спецов в Академии Генштаба, то ещё вопрос, кто кого чему научил. Тот же Гальдер писал, что тактику блицкрига они позаимствовали у Буденного.
- тактика блицкрига использовалась немцами в войне 1871 года против франции; не забываем про Ханса фон Секта, который про блицкриг без Буденного; более того, то, что вермахт по факту использовал (блицкриг с помощью танков и авиации) было антитезой тому, что проталкивал Буденный (молниеносные атаки с помощью кавалерии); да, Гальдер высоко оценивал и Буденного, и Тимошенко. и того же Ворошилова - но применяемая теория и практика у немцев была другая (и до поры до времени именно это отличие от подхода Буденного и "ценилось" в немецких военспецах, читавших лекции); то, что советская военная стратегия НЕ БЫЛА порождена немецкими военспецами - здесь никто и не спорит; то, что такие спецы приложили руку - несоменно; то что талантливые выходцы из угнетенных сословий поучаствовали в создании такой стратегии (Буденный; Фрунзе - хотя с натяжкой его можно считать из угнетенных, все-таки из мещан) - системность всему процессу придала как раз военспецы из бывших (Шапошников, Слащев, Карбышев, Аралов, М Бонч-Бруевич и многие другие)

Позволю не согласиться - афроамериканцы это как раз одна культура, с 2-3 подвариациями (условно "новоорлеанская", "дикси" и "гарлемская"); то, что привносилось их предками из разных частей Африки и разных этносов - оно все уже к гражданской войне юга-севера невилировалось в достаточно однородную культурную традицию

Здесь тонкая, но важная разница
- описанные по ссылкам "дискриминации" (в католической Ирландии, третьем рейхе, да и в СССР) относились к исполнителям джаза и/или его слушателям
- в то время как прямой "дискриминации" создателей джаза (в США) особо и не было - они творили себе в рамках социального гетто (хотя можно и гетто считать формой отрицательной дискриминации)
Так что, придумали джаз афроамериканцы в США - для себя) а гонять стали белые белых - вне США - за то что хотели приобщиться "не-арийской", "не-пролетарской" и проч культур-мультур

По современным временам - тема "нерукопожатная" ))) На самом деле, это всего лишь закрепление позитивных признаков (усиливающих выживаемость на личном и видовом уровнях) среди популяции, победившей в конкурентной борьбе за существование. Однако - начиная с начала 90-х эта тема стала под фактическим запретом, ибо 99% исследований в социологии, антропологии и прочее сосредоточилось в 50-60 университетов США и ЮКей, а там бал стала править как раз левацкая профессура. Погуглите про то, как заклеймили первооткрывателя ДНК, Нобелевсккого лауреата Джеймса Уотсона.
Посмотрите по терминам "социология доминантных популяций", "генетика доминантных популяций", "иерархия доминирования", "социология элит"

Чего-нибудь типа такого http://aris.ss.uci.edu/~lin/22.pdf

насчет соотношения SJW и национал-социализма
- национал-социализм был реакцией большинства (белые гетеросексуальные немцы) на эмансипацию меньшинств (национально-религиозных, как евреи; женщин; психически больных и пр)

В начальной фазе любого левачества (где основу составляет идея "справедливости" - кто как ее понимает) всегда две компоненты:
1. Представители "меньшинства"/"угнетаемых" - здесь две подразновидности:
1а) Достойные люди, сумевшие подняться над грязью своего стратума и понять не только "нам плохо", но и "что делать". Я с уважением отношусь к тому Мартину Лютеру Кингу - чтобы понять его, надо ощутить на себе весь "смак" американского юга 50-60-х; так что его I have a dream - это, на самом деле, акт внутренней смелости; Роза Паркс - сюда же. Сюда же надо относить представителей ЛГБТ сообщества, делавших каминг-ауты в 60-80-ые; да и ранние суфражистки на самом деле боролись за уравнивание в понятных и внятных гражданских правах
1б) Борцуны силовыми методами - от Емельяна Пугачева и первых большевистских комиссаров-выходцев из-за черты оседлости, до ФАРК и прочих ЭТА - главное, чтобы это были "выходцы из народа/меньшинства", а не предствители превилегированных страт/большинства, захотевшие повоевать (это см ниже)

2. Представители "большинства"/"угнетателей", захотевшие по разным причинам "побороться за права угнеатаемых" - здесь тоже две подразновидности:
2а) Опять-таки достойные люди, внутренне сопереживавшие меньшинствам , в силу внутреннего чувства справедливости и т.д. Некрасов и иные поэты, писавшие о судьбах "мужика" - из это когорты. "Праведники народов мира", спасавшие евреев от Шоа - они же. Белые хиппи в составе Марша на Вашингтон.
2б) Те, кто захотел "оторваться" на теме SJW - борясь со своими комплексами. Имя им Легион) Народовольцы, Ульянов, RAF, Action Directe, команданте Че и многие другие.

Так вот, динамика борьбы за права определяется соотношением этих 4 основных под-групп. Обычно группа 2а поднимает вопрос, группа 1а начинает бороться, на волне "гнева" приходит группа 2б, ведет за собой "массы" - и в итоге "массакр" в исполнении группы 1б

В западном SJW - все так же; сейчас у них стадия перехода от 2б к 1б )

ну, и для справедливости - чтобы это не было декларацией белого супрематизма)))
- в 20-30 годы афроамериканцы без всякой дискриминации придумали джаз, этот стиль стал квинтэссенцией их врутреннего мира, истории, жизненной энергетики
- начиная с 40-х белые попытались взять "реванш" (так как черный джаз реально был крутой вещью) - но за исключением нескольких талантливых исполнителей (типа той же Джули Лондон) у белых в джаз не пошло - фигур, сопоставимых с Майлзом Дэвисом или Джоном Колтрейном, таки и не появилось; да, результатом поисков стал белый блюз - но надо признать очевидное, джаз во всей своей силе это музыка черных)
- так что, не лезь не на свою площадку и будет хорошо

Представляется, что в современном мире, где "бабло побеждает зло" - деньги и станут тем средством, что убьет SJW
- на примере того же балета и театра: имел возможность лицезреть много постановок в США, Британии, Голландии, Германии и прочих - и, конечно же, у нас
- там - простая сцена, без декораций, минимум реквизита, классика переделана на новый лад - цена билетов 15-60 евро/долларов; сидят местные, делают вид что понимают и нравится
- те же европейцы - и особенно американцы - приезжая в Москву или Питер, платят по 200-1000 иностранных денег чтобы попасть в Большой или Мариинку, видят все это византийско-сталинское великелепие, "поляков" на живых конях на сцене в "Борисе Годунове" - и им рубит шаблон; полный восторг, that's cool! - это и есть das ist fantastisch Russian ballet!
- вопрос - куда будут ходить платежеспособные белые и азиаты??? так что, нашим балеринам (в кровь стирающим ноги на репетициях) нечего переживать - к ним на "бис!" будут ходить очень долго; к набранным по разнарядке в Гарлемах или Квинсах - максимум один раз