Так, для статистики. За ораторшу выше не скажу, но подругу в школе травили, из физических повреждений ЧМТ (на скорой увозили) и несколько шрамов. Выросла умница-красавица и резкая противница феминизма в современном виде.

Нуу... в 90-е про наш микрорайон говорили примерно то же самое, а мы школотой шлялись где попало и не боялись ничего. Я утрирую немного, но кмк так будет и через 100 лет - дети в своем районе будут ориентироваться гораздо лучше залетного Сандаунера, да и местные обычно залетным готовы навалять, если что. И даже, если это только иллюзия, все равно на цепь детей не посадишь - шлялись и шляться будут. :)

Слушай, ну зачем "этих ребят" смотреть тогда? У меня подписка на сотню каналов в тытрубе, я всегда делаю вид, что смотрю рекламные интеграции у тех, чей контент я ценю, но донатить им всем я просто не осилю.

Да, с основной частью написанного согласен.
Мне кажется, что наименее болезненный путь для страны - это переворот, либо в стиле "Чаушеску", либо с каким-то лидером из силовой верхушки, который, взвесив свои выгоды, решит прекратить этот ужас.
Про пример... Если объявлять преступниками всех содействующих, то менять на своих местах нужно будет треть страны, перетрясти госслужащих, расформировать КГБ и МВД, армию и сформировать заново с нуля, идея прекрасная, но неосуществимая. Так что после ухода Лукашенко, не только элиты останутся теми же, - но и вообще государственная система - те же, там же. Но, конечно, творящие непосредственное насилие, должны быть осуждены. Если удастся еще какой-то компромат собрать, то и те, кто повыше. Тут очень нужен чувак с блокнотом из комикса Корраптора. Вообще, мне кажется, что хорошей идеей будет расформирование подразделений МВД целиком, с позором, типа как расформирование воинской части, проебавшей свое знамя. То есть наказаны должны быть не только конкретные отморозки, а элементы государственной системы.

Это так не работает. Акцентирую внимание, что речь идет не о том, что хорошо или плохо пиздить дубинками своих сограждан, а о картине мира у силовиков. Не в природе людей быть карикатурными злодеями, которые делают зло ради зла, человек оправдывает свои поступки чем-то, вписывая их в свою картину мира. Тут уже много писали про "защитные реакции. И, если ты начнешь их "угощать коктейльчиками", то это не убедит их в том, что они поступают плохо, понимаешь? Также напомню, что значительная часть мирно протестующих после начала "коктейльчиков" сразу же сольется, потому что они в бОльшей степени готовы терпеть от любой власти, чем жить дальше с кровью на руках. Поэтому призывы к радикализации протеста часто используют провластные провокаторы.
Таким образом я вижу альтернативы такие:
1. Физическое противостояние с силовиками путем "коктейльчиков", о котором ты пишешь. До тех пор, пока не разбегутся, если разбегутся. Гражданская война.
2. Изменение их "картины мира", чтобы они начали понимать, что творят ничем не мотивированное зло. Возможно, достаточно будет критического перевеса у кого-то из силовой верхушки, чтобы случился переворот.
Оба варианта по-своему тернисты.

Плюсую. В качестве дополнительных материалов рекомендую фильм "Акт убийства" (The Act of Killing), если вдруг кто-то захочет испортить им себе настроение к выходным.

Не совсем так. Чем более шаток стул под Лукашенко, тем меньше резона Кремлю с ним вести диалог.

И вот тут мы подходим к определению понятия любви и тому, как на это всё смотрели древние греки :) Я, честно говоря, уже не помню, что там у греков, скорее всего ты прав, он - "злой шутник, озорник Купидон", который устраивает переполох, но будет ли пара счастлива в любви гарантии не даёт. А вот "романтическая любовь", изобретенная в веке... XVIII-XIX, вполне может рассматривать любовь как всепобеждающую силу, способную одолеть любые препятствия на пути к счастью. Вопрос к автору комикса, как именно он переосмысливает культурное наследие древних греков :)

...но ведь в концепции, где существует Амур, брак психотерапевта не мог быть несчастливым, если Амур действительно подстрелил их, не?

Ты знаешь, я наверное перегнул палку с этим безапелляционным заявлением, что равных отношений не бывает, но, тем не менее. Я вчера устроил "соцопрос" нескольким своим друзьям и подругам, в отношениях которых нет очевидного перекоса. Вопрос звучал так: "Равные ли у вас отношения или кто-то в бОльшей степени ответственен за другого?". Подруги ответили "Конечно равные", друзья "Декларируются как равные, а дальше по ситуации". Формулировки оказались довольно схожими.
Со второй частью, про дихлофос, я спорить не буду, комментарии трехдневной давности - не то место)