Я играл на 4-5, но если бы я был уверен, что в каждом 3-ем матче читеры, то я бы бросил за пару месяцев, не дожидаясь никаких изменений в векторе развития игры.

читеров в ханте относительно мало, а защиты от них не бывает.
Ну те они неизбежно есть во всех сетевых играх. Единственная 100% защита это основательный full server authority, но тогда все будут точно так же выть про лаги.

Было бы лучше, если бы мух сделали не дроном, а AI, слетающимся на сидельцев в кустах, когда они слишком надолго зависают на одном месте.

Но я баттлпасс не вывез и всё равно бросил, а остальным вроде всё нравится.

Очевидно, что связав в одном предложении аркейн от нетфликса и дисней и ещё добавив "не строгий" и что я не знаю на поддержку каких политиков тратят деньги упомянутые компании, я сижу на списке в 451 факт.

Это был пример поясняющий, что производство контента попадающего ровно по одному признаку в политики одной из партий не означает, что все действия компании должны совпадать политиками той же парти. Но ты проигнорировал два утверждения из трёх, потребовав конкретики там где я прямо сказал, что у меня её нет сразу же.

Так как мне делать больше нехуй, то ты победил, демократы - едро, байден - путин, завтра они нападут на канаду.

Потому что повесточка в кино, хотя и делает жизнь для некоторых людей легче, никак не помогает демократам активнее избираться.
И пока люди смотрят какой-нибудь аркейн, директорам диснея ничто не мешает на полученные деньгои лоббировать какое-нибудь ограничение полномочий профсоюзов и рекламную компанию республиканцев. Пример не строгий, политики нетфликса я не знаю, а дисней гонит такую пургу, что долбоёбы её ценить только в твиттере находятся.

Теоретически немедленно она делает обратное - раздражает и активирует электрат республиканцев и успокаевает электорат демократов.

Она конечно сменяет культурное представление о норме, только заметно будет это через много лет, да и то не безвозвратно.

как я не люблю американский стиль журналистики. Пять страниц текста из которых полезной информации три предложения, сегодня я точно достаточно не прчитаю.

Ок, я соглашусь, что демократы активнее в борьбе с тем, что они считают дезинформацией (хотя тот же Трам переодическу угражал новостным компаниям), но до цензуры это физически не сможет дотянуть. Проверять соцсети и весь зоопарк каналов у них никакого административного ресурса не хватит, а в условия более-менее независимых судов (точно не до уровня россии) пост публикационны разбирательства в моём понимании вопроса до цензуры не дотягивают.

С поправкой на мою предвзятость, можем разойтись на мнении, что моё представление о том, что основные усилия как раз на борьбе с хейт спич (про которые я сразу и сказал) связано с этой предвзятостью и у демократов и другие значимые поводы склоняющие их к желанию цензуры.

Не очень понимаю, почему эти поводы им политически интересны, потому что не понимаю, кто за это будет голосовать, но видимо очень хочется.

Спасибо.

На мой вкус это всё равно не попадает в картину регулярных миномётных обстрелов, но вероятно я нереалестично однозначно сформулировал и выглядело так, что я считаю, что прилётов физически не случается никогда.

Цензура - это когда или государство напрямую проверяет всё, что публикуется перед публикацией или когда напрямую запрещает.

Цензура - это в россии, ничего, что происходит в США в данный момент под цензуру не попадает, вне зависимости от выкриков с обеих сторон.

А если я буду верить всем таким статьям по обе стороны, то видимо мне надо так же считать, что республиканцы только и ждут, когда начать рассовые чистики.

Повестку они распостраняют (хотя тут им ни дисней ни амазон не догнать), потому что это приносит деньги. Им для этого не обязательно политически поддерживать.

Вообще американские левые довольно много из-за этого бомбят и постоянно обвиняют медийные корпорации в двуличии.

В плане сетевой нейтральности, да. Но это был просто пример как у американских CEO взгляды меняются при росте компании.

Аудиторию по большей части ориентируется на другую, потому что благодаря ей взлетел, так как свободный кусок рынка был.

ни гугл не ютуб не находят, только всякие обсуждения чьи избиратели больше поддерживают цензуру.
Ну и куча статей, от республиканцев, что демократы уже всё зацензурировали и пытаются ещё больше, от демократов, имеют ли эти обвинения под собой основания.

Возможно у меня поиск алгоритмом перекошен, хотя дакдак вроде не должен позволять, поэтому буду благодарен за линк или название конкретных статей/видео, чтобы прямо по нему гуглить.