>Демократия - это всегда власть элит. И это даже не хорошо или плохо, это единственно возможный вариант
А ты откуда это знаешь? Ты уже посмотрел все варианты будущего?
Или ты просто балабол, который думает, что если что-то ещё не сделали - то это не сделают никогда?

Про чиновников - неправда. Идейные люди существуют.
"Народ - источник власти" - это не только легитимизация народно избранных, это ещё и делегитимизация неизбранных. Это идеология, "мем", которая объявляет неизбранных лидеров недостойными, их власть - преступной и аморальной, их свержение или даже убийство - героическим.
Да, есть способы контролировать выборы при формальном соблюдении "власти народа" - но только до тех пор, пока народ ведётся на такие формальности. А вестись он будет до тех пор, пока не распространится идея о недопустимости такого. И знаешь что? Ты, да лично ТЫ, можешь поучаствовать в распространении такого мема!

Ну, или ты можешь быть послушным подсосом у элит, и распространять мем о том, что "ничего не поменять, можно только расслабить анус и получать удовольствие" - как ты это сейчас делаешь. Может тебя за это даже покормят объедками с барского стола.

Лояльность и компетентность не исключают друг друга, вполне можно найти людей с обоими качествами (хотя и несколько труднее). Отрицательный отбор случается, но нельзя на него надеяться.

>И те кто пришёл, делает эту работу гораздо хуже.
Хуже ли? Может, это мы с тобой просто "закалённые" - вот нам и кажется, что это никак не может работать. А на ЦА - работает.
Вообще, почему люди считают, что все умные - непременно добрые и высокоморальные, а все ублюдки - непременно тупые бездари?
>Так что вариант "сломать всю систему я самолично не могу, но и участвовать в этом говне не буду" очень хорош, возможно лучший в данной ситуации.
Увы, всё больше склоняюсь к обратному - без хотя бы нескольких "героев", вся система быстро рушится и заполняется ублюдками.
Морально, это мало отличается от солдата, дезертировавшего в оборонительной войне - понятно, что не хочется убивать и умирать. Но кто-то должен - иначе страну завоюют.
>особенно учитывая, что любители таких методов сами на них едва ли когда-либо смогут быть готовы, но он других ждут с большим нетерпением
На мой взгляд, всё же лучше быть трусом, который не может следовать своим принципам, чем трусом, который свой страх рационализирует - типа "не очень-то и хотелось, да и вообще было не нужно". У первого хотя бы есть какие-то принципы - второй же прогибает их под сиюминутные хотелки, да ещё и другим советует.

Допустим, это всё правда - про условный Госдеп США, про Сороса - всё это. Допустим, Путин создаёт свой Антигосдеп, чтобы бороться с Госдепом. Хорошо.
Есть одна загвоздка - а мне-то что? Как ваш Антигосдеп улучшит мою жизнь? Какая у него позитивная повестка? Что я получу за то, что буду проливать пот и кровь за ваш Антигосдеп?

Что твой Антигосдеп даст простому человеку? Право выбирать своих начальников? Так нет - наоборот, вы рекламируете как раз обратное. Может, защиту от произвола? Тоже нет. Может, моё мнение будут слушать, мои интересы - учитывать? Опять нет. Может, твой Антигосдеп даст мне чистый воздух и достойную пенсию? Шиес, лесные пожары и пенсионная реформа говорят обратное.
Твой Антигосдеп предлагает мне пойти умирать и убивать таких же как я - ради чего? Чтобы из раба Госдепа стать рабом Антигосдепа? А нахуя это мне?

Только в русской версии. В оригинале он говорит: Fits like a glove! At least, the gloves do. В русской версии шутку перевели как "на тебя сшит", что несколько поменяло смысл.

Ты вот вроде хорошо начал, а потом свернул на правацкую песенку: какие плохие меньшинства, бунтуют "просто так".
В реальности, в США есть целая партия, которая только и придумывает, как меньшинствам жизнь испортить. То аборты запретят, то гей браки, то всех трансов решит обратно переделать, а докторов - в тюрьму посадить. Так что меньшинствам нужно быть на виду - просто чтобы их не прикончили нахрен.
Ну, а у другой партии повестка - "голосуйте за нас - мы вас хотя бы не убьём", и на этом всё. Никакой позитивной повестки у них нет.

Две Сердючки играют в игру

Ну вот Байден, например, компромиссный кандидат, который должен был угодить и тем и другим.
Режим иммиграции при нём нисколько не ослабился - даже стену трамповскую не снёс и ремонтирует.

При том "им", на самом деле, тоже нельзя - мексиканцев выдворяют из страны на раз-два.

Реакторчанин: гадкая повесточка, пускает всяких аллахбабахов в Западную Цивилизацию™!
Повесточка: проигрывает на выборах
Путин: начинает войну. Россиян причисляют к аллахбабахам.
Реакторчанин: где же эта повесточка, почему она меня не спасает?