Они просто не распространяются об этом))) камней много, они не одинаковы, и постоянно изменяются.
абстрагирование как свойство живого по сути своей не может быть неживым. Мысль о теореме, обладает той же полнотой что и мысль о шоколадке.

а это было где-то показано, комикс там или типа того?
просто как бы.. где развитие асгарских технологий? тессеракт сперли у ледяных, эфир у темных, молот тора сделали чуваки какие-то на заказ. хранитель сокровищницы может и был сделан ими, но технология утеряна, судя по тому что его не починили. Даже радужный мост, и то хз кто строил, (если без спижженого тессеракта асгардцы не могли его реконструировать, как в первый раз то строили, спрашивается?)
более того, поглядите на людей: всего за тысячу лет от чуваков с топорами(викингов) уже прошли путь до понимания принципов работы радужного моста, тот же фиц уже использует технологию три дэ проецирования в воздухе, как у лучших медиков асгарда, а олигархи на мальте пользуются защитным полем сродни тому что закрывало асгард. (вопрос только в мощностях). щ.и.т даже летающие машинки и авианосцы запилил.
Вобщем у асгардцев как минимум остановилось технологическое развитие, а возможно особенно и не продвигалось.

Он уже работал за пару лет до начала схождения. В начале второго фильма они телепортировались на какую то планету повоевать и у тора за спиной все шушкались, почему это он тянет с побывкой на землю.
и потом это явно мезанизм, а механизмы просто так не появляются. опять же язык медиков портман поняла, поскольку он сугубо технический. язык науки, такой язык)))

ок, попутал с фильмом. а в во втором торе тогда как?

жаль верблюда, но прикольно:)

1. ну раз они сохраняют объяснительную силу, то почему бы и нет))
2. в детском саду учим что дед мороз есть, а потом разбиваем ребенку сердце, что это родители кладут подарки под елку, потому что они любят своего ребенка.
3. есть такое явление как внезапный страх: обернулся и кирпичи отложил, соответственно страх появляется не только в процессе предвидения опасности, но и когда этого предвидения не было вовсе. И в то же время это не является антиподом предвидения. Скорее вариант с внезапным страхом можно сравнить с имморализмом, когда это не плюс или минус, а отказ от них.
Антиподом же страха от того что не предвидел, может явиться страх в ситуации когда некто объясняет вам ошибки в подготовленном плане и вы в страхе осознаете где напортачили.(такой страх тоже определяется через предвидение).
Ментальное состояние, характеризующееся конкретной эмоциональной и физиологической реакциями, вызванное в результате реальной или вымышленной угрозы для жизни.

1. ии...
2. существание проявляется в неоконченности(пока может изменяться, пока существует пространство для ошибки), а бытие абстракции в незнании(пока есть место для нового толкования,).

позавчера было

я как всегда не помню как это по должно называться, но то определение как раз определяет страх через иное, в данном случае через предвидение, что подчеркивает что страх сущностью не является.
по моему для описания ментальных феноменов больше подходит бихевиористское описание: у нас есть ряд мыслей и физических состояний, испытывая которые,мы называем себя находящимися в состоянии страха. и никаких сущностей;)

Ну как.. первое утверждение: в существовании-бытии уникальны, а абстрактное мышление единообразно. из чего выводится что любая попытка осознать собственное бытие приводит к утрате его уникальности, поскольку познается с категориальных, обобщающих позиций т.е. она неудачна. потому ты делаешь ход, который показывает что мышление не только абстрактное, но и в нем вполне можно выделить феноменальный уровень(точка зрения, квалиа и всякие ментальные свойства) И с этого уровня вполне можно понимать существование.
А я оспариваю предпосылки, показывая что бытие прекрасно проявляется и в абстракции, и что бы не приходить к констатации Страстей, которые кмк только выглядят откровениями.