Ну ок, раз личная неприязнь то можно понять.
Просто у меня такого явного отторжения и желания никогда не видеть не возникало.
Наверное еслиб занимался ремонтом авто\мото техники, где дофига момента нужно и закисает все постоянно, может тоже возникла неприязнь.
Хотя опять же ну если массово придёт PZ пусть, тоже норм.
Про центрирование это какраз, что в ph и pz не обязательно попадать в центр, инструмент сам отцентрируется, можно даже вращающейся отверткой сразу заходить(хоть так и не правильно). В торкс, нужно сначала попасть, сама отвертка не сместится если попасть в край шлица.

А, понял, эта плоскость да, я просто вот про этот угол говорил, обычно он острее у pz.

Ты не прав, из популярных торкс и хекс, не самоцентрирующиеся.
Ты про возможность фиксации и удержании биты соосно винту, это не есть самоцентрирование.
Тебя филипсы покусали в детстве? так надо ответить?
Я писал, что разные шлицы уместны и применимы в разных случаях, а не что они все кроме одного должны умереть.

Угол не так сильно то и отличается в реальности.

Википедия много где просто набор статей или описание патентов, что не всегда есть отражение действительности.
Просто сравнивая в реальности PZ и PH я бы не сказал, что PZ инструмент выталкивает из шлица как-то меньше чем PH.
Опять же это вероятно актуально и работает на больших масштабах, уже лет 15 пользую электроотвертку на ph и pz (хотя они реже встречаются), на малых винтах м2-м3.5, существенной разницы не ощущается (при использовании хороших бит).
Вот в плане загрязненности, больше всего страдают шестигранник и звезда (опять же на малых размерах)

Там эти усики дополнительные, как мне кажется добавили чисто, чтоб лицензию зарегистрировали как не плагиат, они врядли могут как-то добавить площади. А угол основных шлицов вроде острее у pz, мне кажется там возможно и меньше площадь(хотя явно незначительно)

Это же не от того, что отвертка крепче чем нужно? будь она слабее результата бы это всёравно не дало. Тут скорее причина в экономии на классе прочности винтов или неудачной конструкции/расположении крепежа, а если он уже закис/заржавел/сплавился то свернуть можно любой шлиц.

Хотя наверное касаясь многих из этих шлицов, ещё и от масштабов и мест применения зависит. В небольших масштабах крепежа и не очень грязных местах, мне кажется филипс неплох и удобен какраз самоцентровкой.

Так это кажется тоже самое, вроде как просто придумали, чтоб в свое время не платить за лицензию филипсу. (просто у PZ изменен угол шлица)

А можно продолжить? просто как-то совсем не получается понять логику.
Филипс устарел, когда появился механизм усилия срыва? вроде изначально его для самоцентровки на линиях сборки придумали, быстрее и проще сборка. Он как-то ещё и с усилием закручивания связан?
И тогда интересно, что же лучше сейчас, какой стандарт?