Законодательную базу всегда строят из чьего либо видиния, и всегда чьето не совпадает. Мое, отчасти совпадает.

> "Еще" это если бы его отменить собирались, т.е. "пока есть". А тут ситуация "теперь есть" т.е. "уже" вполне подходит.

тут я несовсем понял словесного жонглирования. Но предположу, что это без разницы, "еще" или "уже". Предположим что мы просто сделали корректировку законодательства после, отмены статьи за мужеложество в 93 (или каком там), году. Опять же повторю, ничего не изменилось от этого закона по факту..

> В арабских то?

Ну в сша есть в отдельных штатах, в техасе. Причем регламентируется тоже самое что и у нас. "Не допустимость высказывания о равнозначности".

Я за то чтобы ровняться на Техас. Хороший штат.

> нет, не писал.

нет писал. Специально для тебя

"Но называть гейские отношения - неполноценными, вполне себе можно, поскольку они такими являются по определению.

Обществу выгодно наличее большего количества гетеросексуальных семей, поэтому оно и поддерживает гетеросексуальные союзы, это есстественно, оно воспроизводится этим путем. Гейские отношения, какими бы высокодуховными они не были, обществу на йух не сдались. Поэтому о равнозначности речь идти не может."

бабушка != дедушке, также очевидно как "гомосексуальная пара" != "гетеросексуальной"

"основанные на том что если законом можно злоупотребить то им злоупотребляют и я не вижу причин что бы этот закон был исключением."

так почти любым законом можно злоупотребить. Этот не исключение. Не отменять же все законы теперь?

> Тебе так кажется.

Конечно мне так кажется. Потому что любая перссконференция презедента с иностранными журналистами - гей тема. На Ленте.ру - что не день, так гей новость. На реактор вот зашел, гей-топик. Про олимпиаду почитать решил, тоже без этой тематики не обойтись. Даже Обама за геев переживает. Google - тудаже.

А теперь вопрос, эти люди все работают в спецслужбах РФ (чтобы настравить, столкнуть людей), или они все и есть эти самые геи? Думается мне, нет. Тоечть то что и требовалось доказать, шум подняли и поддерживают именно гей-сочувствующие.

> Что за бред?

да вот такой вот бред. Представь себе, что одни страны, даже с извращенной системой управления, будут умудряться жить лучще чем другие, но с самой прогрессивной. Дело в людях.

> процитируй что либо кроме "это не выгодно обществу"

зачем? аргументов того что "ГЕИ НЕ НУЖНЫ" вполне достаточно. Я не собираюсь поддерживать преференции для геев, зоофилов, копрофилов и т.п.

> И что это за "ваше потомство будет заботиться обо мне"? Конкретный пример можно? А то я не улавливаю мысль.

А чего тут не понятного.Мои дети будут работать и платить налоги, чтобы содержать тех стариканов, у которых детей нет. Тоесть, я живу плачу налоги, содержу семью, детей, они этого не делают, но в старости хотят расчитывать на теже социальные гарантии что и я.

> То есть, объективных причин нет.

Да причин вобщемто достаточно я тебе описал. Ты конечно именно словоблудием можешь и заняться, например заявив, что нет объективных причин рожать детей, нет объективных причин поддерживать тех кто рожает детей.

> Просто заявить "обществу это не нужно" очень легко. А какие-нибудь пруфы будут?

Да очень просто, было бы нужно - общество это бы поддерживало. А те 25 -30 лет, попыток исскуственной реабилитации ЛГБТ в Европпе и США, к сожалению, или к счастью не показатель.

Убеждать тебя и выыискивать тебе отдельные исследования из всего вороха - я не собираюсь, потому как дефакто, меня законодательство в этом вопросе более менее устраивает, а вот тот кто против пусть и

тока две сконтренные гайки надо, а то при левом повороте будет сюрприз.

Попробую объяснить. но будет много текста.

Для чего вообще в первую очередь выстраиваются общество? Для чего животные объеденяются с стада, стаи, прайды. В общем случае так во первых проще выжить, а во вторых выростить потомство. Все сложные социальные организации создаются с этой целью.

Человеческое общество является развитой социальной структурой, но тем не менее выполняет теже самые функции. Даже сейчас при катастрофах первым делом спасают женщин и детей. Уголовное законодательство более лояльно к женщинам и т.д. Тоесть забота о новом покалении, очевидно является немаловажной функцией социума, на это идет довольно хороший процент ресурсов.

Есстественно бессмертных людей нет и рано или позно текущее работоспособное поколение состарится, станет менее продуктивным, и вынужденно будет передать все созданное следующему. Если в социуме такая модель дает сбой, такое общество начинает сокращаться и перестает существовать в текущем виде.

Например, замещение естественного прироста, механическим (в следствии захвата завоевателем) - даст изменение национального состава, и вообще к уничтожению или необратимым изменениям этноса, как это произошло с греками, римлянами и египтянами.

Тоесть таким образом, мы примерно понимаем как работает общество. Если это общество существует сейчас, значит оно развивалось и размножалось в прошлом, значит в нем до этого момента механизмы репродукции функционаировали верно.

Еще раз подводя итог, текущее поколение выращивает и защищает подрастающее. Потом подросшее, заботится и защищает состарившееся. Вот собственно и все.

Теперь вернемся к геям (и сюда же можно приписать чайлд фри), что же они делают в этой системе? Их стратегия жизни расходится с традиционной, они предпочитают отношения, гарантированно не приносящие потомства, и предпочитают, только пользоваться социальной структурой не укрепляя ее.

Заведома говоря обществу, я не забочусь о своем потомстве, зато ваше будет заботиться обо мне. (только не надо тут говорить про пенсионные накопления, и соц систему, тоесть образно говоря, старики могут съесть только тот хлеб, который вырастят молодые), они позиционируют себя не самым лучшим образом, в глазах общества. Ну и не стоит забывать про принцип редукционизма природы, все что бесполезно - вредно. Общество не видит для себя, пользы в гейском образе жизни, поэтому и негативно к нему наситроенно.

9 из 10. Это вы где такую статистику увидели? Ну например я без особого уважения отношусь к наркоманам, гопникам и т.н. тусовщикам , из страха быть обвиненным во всем этом? Я не считаю, что данные образы жизни надо поддерживать, даже думаю наоборот что нужно пропагандировать отказ оз наркомании, мелкой уличной преступности, и клубного образа жизни.

Ну можешь вообще невыполнять ничьи приказы, отменитьь законы и государство. 90-е годы (а также остальная наша история) отлично продемонстрировали как наше славное общество существует в условиях невмешательства государства. Добавлю. Качество жизни людей, мало зависит от формы государственного устройства, Немцы например будут жить лучше нас и при диктатуре и при комунизме, и при демократии.

Даже сейчас у наших либералов вектор деятельности направлен на критику самой верхушки власти, а не на улучшение низовой политической системы. Иными словами мы боремся за права геев, вместо того чтобы продвигать кандидатов на местах и решать реальные проблемы. Ну да ладно, не в этом суть.

> Так это все твое мнение, причиной это не считается.

Вобщем я его не раз тут обосновывал, и конкретные причины называл.