Не правильно, у детей свои дети.

Далеко не только из-за окружения. У многих выросших без отца, наблюдаются схожие психологические травмы, хотя и расти они могли в различных условиях.

> Это привычный нам (европейцам) вариант воспитания людей
Ну и где Европейцы и где племена? Например арабский мир активно продвигал многоженство, в азиатско-тихоокеанском регионе свои приколы.

> Если с ними все в порядке, то почему такого не должно быть?
А вы не путайте полноценность, и психологические травмы.

> Зачем? Минимум выполнил и все, дальше действуешь как тебе удобнее.
Ну какбы за тем чтоб самим себе же не навредить.

Почитаю на досуге.

Пруфы, "как результата", того что добиваются больше. Да впрочем не важно. Ученый этот, тоже чето ребенок, его ктото вырастил, и внес свой вклад.

> Тебе так только кажется.
Да чтож вы заладили одно и тоже. Да, это моя точка зрения, и мне так кажется. У вас другая, да ради бога.

> А вот это уже печально, если из пустых, но убедительно сказанных слов

Так подберите нужные слова. Понятно что у вас есть свои интересы, и вам надо их продвигать в массы.

Нет не плюсы. Рождение человека - биологический процесс. Биологически предусмотренно, что его рожают мужчина и женщина. Вот и все.

> Бездетные учёные, например, уделяют больше времени науке, как результат добиваются большего на научном поприще,

вот тут нужны пруфы

А тепер такой момент! Этот УЧЕНЫЙ, внезапно, тоже ЧЕЙ-ТО ребенок, и тот кто его родил, и воспитал, таким образом, внес свой вклад. Но у родителя ученого, и у бездетного гея, таже самая социалка.

Не скажи. Ты знаешь сколько труда надо чтобы ребенка на ноги поставить? Это и есть вложение в будущее.

Чуть ниже ответил.