Почему на ноль делить можно
Посмотрел тут видосик и захотелось продолжить мысль. Тем более нейрогороскоп мне сегодня порекомендовал: "Телец: Сегодня ваша задача – сломать Вселенную."
Надо так надо...
В классической математике на ноль делить нельзя, потому что в любом числе бесконечное число нулей, сумма которых никогда не будет равна исходному значению. Это бесконечный нереализуемый предел.
Это как парадокс вечно летящей стрелы - она никогда не достигнет цели, так как всегда будет проходить половину расстояния. Но вообще в реальности стрела таки долетает до цели. Почему? Наша Вселенная произошла от большого взрыва и значение высвободившейся энергии конечно. А значит и на растровом и векторном уровне существует минимальное значение деформации пространства. То есть ноль-делитель существует только гипотетически, на практике существует минимальный бит деформации пространства под действием большого взрыва. То есть мы либо делим на ничего, либо на минимальный бит. Никакого векторного значения между минимальным битом и ничего нет.
Математика - это практичное воображаемое отображение реального мира. За каждым числом стоит реальный объект, который и описывается языком цифр. И вообще-то реальные объекты делить на ноль можно, значением такого процесса будет формула e=mc^2. Предел числа реализуется в конечное значение энергии, содержащейся в объекте. Больше этого значения мы из объекта не получим. И учитывая, что энергия большого взрыва тоже конечна, то невозможен в реальности предел нереализуемой бесконечности в результате деления на ноль. И, нет, это не деление на единицу. В этом случае объект остался бы прежним. Но при расщеплении объекта на энергию по формуле Эйнштейна мы его именно делим на ноль, так как раскладываем на составляющие: части суммы.
Это случай деления на бит. Но можно сказать, что деление на ноль - это деление на ничего. То есть мы расщепляем объект по формуле e=mc^2 и его энергия бесконечно размазывается про пространству Вселенной. Но! Как выше сказано - минимальный бит информации деформации пространства существует, так как энергия большого взрыва конечна. А вот пространство Вселенной, по которому будет происходить распределение энергии из разложившейся массы объекта, бесконечно. Это парадокс бесконечной Вселенной: вечный двигатель невозможен, но и конечная Вселенная тоже невозможна, так как если у неё есть границы, то и у границ должна быть своя граница, и так далее. Поэтому распределение конечной энергии по бесконечному пространству с концепцией минимального бита не будет представлять собой нереализуемый предел. Кто-то скажет, что волны гравитации действуют бесконечно далеко и вечно, но на самом деле это гипотетическое заявление, как и вечно летящая стрела, а не практичное. Если существует минимальный бит деформации пространства, то и расстояние гравитации конечно.
Подробнее
Деление на ноль | Ace Attorney
ноль,нуль,флуд,Легкая наркомания,личное,блог,Приколы для математиков,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,приколы для физиков,деление на ноль
Ты так считаешь, потому что тебе так сказали (с)
>что умножение и деление производится только над числами
>не над яблоками, самолетами или битами
И тут же заставляют решить задачу с делением яблок между людей.
Никто не помнит, что ноль "выколот" на осях, и очень зря )
Ты, возможно, удивишься, но число делёное на ноль даёт бесконечность (а это, как и ноль, не число, а другой мат. объект в мат. пространстве). Для математики очень забористые трансцендентные наркотики нужны, чтоб даже неопределённости себе виртуализировать. А лёгкая наркомания - она для философов )
А, вижу, вы уже... Будут ещё "истории из дурки"?)
Пока не изобретут гравитационный микроскоп и векторую модель построения фрактального деформированного разноплотного поля, любое изучение квантовой физики будет бесполезным, как было бесполезно гадать сколько ангелов танцует на кончике иглы в микромире до изобретения микроскопа.
Вселенная - это деформированное поле, как Эйнштейн сказал на примере полотна ткани. Сделай комок на нём: стяжки - это гравитация, а комок - кварк. Только вот комок - это такая же стяжка, только не лучевая, а замкнутая.
Пытаться описать деформированное полотно концепцией бильярдного стола - заранее обрекать себя на провал.
без формы, ты не сможешь передать это потомкам. Единственное, что от тебя хочет этот мир - чтоб ты "передал дальше", поэтому отождествлять эмпирический шаманизм и формальную науку - это "до потери смысла". Почему не ищешь свой смысл в своей жизни, а распыляешься на вот это всё, как спрей? Попробуй построить гипотезу, теорию и эксперимент, который докажет, что барион - это комок, а фотон - складка на нашем выгнуто-вогнутом мире. Но боюсь, ты всё не сможешь избавить свой разум от когнитивных искажений, которые не позволят тебе натолкнуться на верный путь ) А может сможешь. Создай себе смысл изучить это, чтоб изъясняться последовательно, и не набрасывать
(КГ/АМ)
И вообще строение Вселенной - это инструмент. Цель-то у всего этого какая? Если Бог и есть, то единственный смысл, по которой он создал Вселенную - скука, потому что вечное небытие быстро надоедает, а в бытие что-то да происходит.
Поэтому драматургия стоит выше физики. Поэтому играть в игры важнее учёбы и науки.
Тут стоило бы уточнить, что демон Лапласа и детерминизм существуют... но только в теории. На практике ими никто не может воспользоваться, даже сам Бог, из-за векторной природы Вселенной и теории Хаоса. Бог буквально играет в кости, которые не может предсказать, генерируя Вселенную, которая постоянно сжимается и взрывается, генерируя бесконечное число векторных комбинаций. И именно благодаря теории Хаоса и невозможности предсказывать детерминизм мы свободны как сущности, хоть и являемся химическими реакциями.
Так и живём.
Для примера, концепцию бытия, которое интересней небытия, я впервые узнал из игры Neverhood, которая буквально называется НЕБЫВАЛЬЩИНА.
Ъуъ, суки, не даёт деление на ноль никакие бесконечности, хватит этот миф распространять уже. Деления на ноль ни в одном традиционном алгебраическом фреймворке нет, точка. То, что ты описываешь - это что-то, что выглядит издалека как деление на ноль, а по факту этим ни разу не является.
В таком случае, если я ошибаюсь, скажи ты, - как мы называем результат деления числа на ноль?
я представляю 0 как бесконечно малое, бесконечность - как бесконечно больше, и это понятие не из алгебры, а из пределов матанализа. Не понимаю, почему ещё свели до алгебры, а не до арифметики, чтоб кричать "ко-ко-ко, в арифметике цифры буквами не пишут"
В любом из трёх случаев, в современном матанализе нет понятия бесконечно малых и бесконечно больших в контексте действительных чисел, а в тех контекстах, где о них говорят, есть различие между бесконечно малыми величинами и конкретным нулём. Нет ни одного (мейнстримно распространённого) контекста современной математики, где «ноль» и «бесконечно малое» это полностью взаимозаменяемые понятия.
Не буду врать цифрами, но у нас больше сотни часов было уделено всякому, и матану в частности
Но без практики, у меня есть только ютуб и воображение:
1 (число) / Ноль (не число) = бесконечность (не число). Воображаю:
Подвяжу физический смысл: возьмём 1 протон (исчислимое), а 0 преставим как акт анигиляции ("вектор распределения энергии, параллельный мнимой математической оси, направленный внутрь пространства с меньшей размерностью"). Из-за того что у нас не дробная размерность пространства (3д, а не 1.32д), а математика не дискретна, деление на ноль, это как "растяжение" с помощью кратного ослабления связей, но с бесконечным количеством округлений и отсечений, где в конце высвбождается концентрический луч всеми теми многими гигаэлектрон-вольт, которыми был связан атом (высвобождаются во всяких спектрах). Пульсары по той же причине свой луч смерти пускают, имхо. Блок с воображением закончил.
Если представить, что числа двумерны, но в этом есть физический смысл только на квантовом уровне (не помню, для чего ijk понадобились, что их открыли, но не для этого ли), то многие упрощения набувают смыслом.
Всё хуйня, или понт засчитан?
Тем не менее, попытаюсь разобрать написанное :
Не особо понимаю, что ты вообще пытаешься сформулировать в начале, если 0 это "акт аннигиляции" (оператор аннигиляции A^- в квантовой механике что ли?), а 1 это "количество" протонов (L^2-норма волновой функции системы..?), то под делением 1 на ноль ты подразумеваешь норму || (A^-)^{-1} psi||^2 ? А под "бесконечным количеством округлений и отсечений" ты подразумеваешь обращение символа оператора в полуклассическом смысле (или что, я хз), и получаешь в результате вычислений +бесконечность, и этим обосновываешь свою идентификацию "1/0 ~ бесконечность"? Если да, то проблема опять же в том, что в математике есть большая разница между объектами, которые "можно воспринимать как ноль" и непосредственно самим нулём. Если два объекта в "проекции" ведут себя как ноль, это не означает, что если 1/"что то почти как ноль/" ~ бексонечность означает, что 1/0 ~ бесконечность, т.к. "почти как ноль" недостаточно для того, чтобы дать обоснование этому рассуждению.
То, что во втором абзаце ты пишешь про то, что числа двумерны (двумерны в каком смысле? в том, что поле комплексных чисел двумерно над полем действительных..?), хз как относится к первому, нужно пояснение.
Так что понт не засчитан (пока что), но и "всё хуйня" я сказать не рискну, т.к. тут скорее оч запутанно сформулирована мысль, чем совсем неправильно. Тебе бы почитать какой-нибудь функциональный анализ и теорию меры, чтобы нормально математически формализовать в голове твою спутанную физическую интуицию...
К огромному сожалению, я внятнее вряд ли смогу, ибо это умозрительно компиляция моего мировосприятия, состоящая в основном из ссылок на авторитеты (люблю научпоп, в т.ч. макар светлый, 3blue1brown, numberphile), но часто не практикую.
Спасибо за изложение физического обоснования - я польщён =)Да, числа двумерны - это именно про комплексную плоскость. Типа математические отношения, операторы в мат. пространстве, и составляют нашу природу, но могут быть представлены лишь 3д проекциями. И ноль (не число), и бесконечность, нам из-за этого не постичь без упрощений (или рехнуться), поэтому почему бы и признать их упрощение как островок смысла?