ПМВ полна такой фигни. Взять Румынию и Болгарию. Они знали про огромные потери воюющих стран, они знал про тяжелую ситуацию внутри страны. Но все равно решили, что охрененной идеей будет вступить в войну. То же относится и к Италии, а уж битва при Исонзо вообще стала мемом на канале.

Если кому интересно, то на ютубе есть канал
https://www.youtube.com/user/TheGreatWar
Сейчас там выходят ролики про отдельные аспекты войны, но самое интересное это циклы видео The Great War Week by Week, где начиная с 2014 года каждую неделю выходил 10-15минутный ролик о том, что происходило на фронтах и в штабах ПМВ.

Меня пару месяцев назад так достала реклама Ютуба на телефоне, что я установил Адблок браузер и теперь смотрю ютуб только с него, про приложение вообще забыл. Очень доволен.

Даже если при их жизни, то где найти такого дурака-скульптора, который бы высек, так сказать, всю правду-матку? Про Калигулу в разных источниках писали, что он очень рано облысел. Вителлий, судя по описаниям, был куда жирнее. Гальбе на момент объявления императором было 69 лет - и в наше-то время мало кто в эти годы так хорошо выглядит. Августа изображают вечно молодым, чуть ли не юным, а он императором был объявлен в 36, уже совсем не мальчик, да и полноват он наверняка стал к старости. И т.д., и т.п.

Панин в треде!

... "Вы бы хоть..."

"Но падажжи, я ведь изначально коммент написал именно та тему:
"Граждане Рима, вы действительно считаете что галлы были дикарями, или намеренно шутейки в стилистике тега делаете?"" - Ну так ты мой ответ перечитай, там ничего ни про Цезаря, ни про дикарей в шкурах. Ты, кстати, так и не дал определение слову "дикарь". Я зануда конечно, но о чем мы спорим, если я лично галлов дикарями не считал и не считаю, а вот ты считаешь, что я считаю?)

"а вот по пунктам в твоём комменте ты не прав. Разве что сам нашёл монеты кельтские. Но там в обиходе и другие, иноземные были. Любое золото." - И что? Государственности все равно не было, ты сам это доказал.
"И ты не понимаешь сути слова "досуг", применимое к людям той эпохи. Эпохи, когда крайне важной каждодневной целью было нахождение еды." - Нахождение еды было важной целью собирателей-охотников, а не оседлых народов, ты что-то путаешь. И даже у них времени на досуг хватает.
Пожалуйста, пруф.


"И посмотри как производится доспехи с кольчугами, а потом сам "соразмерь" это со своими словами о том что каждые племенные и малоразвитые что-то производят." - В чем довод? Я сказал, что кольчуги были редкой вещью - потому что были сложными и дорогими. А про сложность производства: будешь в Питере, зайди в Эрмитаж, там целая ювелирная коллекция скифских мастеров, а они же вообще кочевники. Весьма тонкая работа. А тут какой пиздец кузнецу сделать три кольчуги на племя, вау.

Чувак, зачем ты развиваешь какую-то демагогию, неприменимую лично ко мне? Цезаря ты первый вспомнил и продолжаешь вспоминать так, как будто он тебя лично чем-то обидел. Про шкуры я тоже ничего не говорил.

"Прекрасно обрабатывали железо" - это ты откуда взял, что прекрасно?
"это свидетельство осёдлости" - прекрасно, никогда с этим не спорил.
"я не скажу сейчас где именно каменные постройки выкапывали, но, вы хотя бы читая битвы своих цезарев, увидьте что они там крепости штурмуют" - я конечно Цезаря не читал полностью, потому что скучно пиздец, но знаю, что у галлов все крепости были деревянные, максимум с утрамбованной землей между двумя рядами частокола. Каменные крепости впоследствии строили римляне. Да, это тоже называется крепостями. Удивительный русский язык.
"Так же, существовало изобразительно исскуство на металле, про другое мне не известно, а значит у них был досуг." - А то я блядь думал, что они всю жизнь только испражнялись, спали, ели и проигрывали сражения римлянам, а досуга-то у них и не было! Фух. Ну вот серьезно, как на такое заявление реагировать? Конечно был досуг. Я с этим не спорил. И что?
"И были деньги, что бы это оплачивать." - Ну тут я думал возразить, но нарыл аж в английской википедии статью про галльские монеты. Они их конечно в основном у греков копировали
"Они производили кольчуги с доспехами, боевые колесницы." - Ну да, даже племенные и малоразвитые общества что-то производят. Кольчуги и колесницы, кстати, были атрибутом знати, редкая вещь.
" У них была военная демократия, типичная для населения западной и центральной европы. И вот эта военная демократия, и означает тот термин - свободные люди. Ты свободен когда вооружён, и имеешь право голоса только придя с оружием на форум." - Ты либо сам не дочитал до пятого предложения статьи о военной демократии в википедии, либо посчитал, что я не загуглю и не дочитаю. А там говорится следующее: "Военная демократия существовала практически у всех народов, являясь последним этапом ДОГОСУДАРСТВЕННОГО развития общества." Предлагаю разговор об отсутствии государственности на этом и закончить.
"+ смежные авторы, и укажи мне, которые из них ТОЧНО не лизали жопу главному аристократу римскому?" - Все лизали. Есть определенные принципы работы с источниками в исторической науки, где такие вещи принимаются во внимание. Будем разыгрывать карту о скрывающих правду ученых?
"То, что этот мог написать правду, вовсе не означает что и Цезарь её обязательно писал." - Я ничего сне говорил о Цезаре. Восстание Боудикки уничтожили при Нероне, битва при Тигранокерте была еще до рождения Цезаря, как и Кимврская война. Продолжать?
"Тем более что он, насколько мне известно, вёл частную войну. Без сената. И естественно он рассказывал о том как поведя дубиной влево убивал 100 галлов, и поведя дубиной вправо убивал тыщу галлов." - А веди он ее по указанию сената, он бы свои заслуги не преувеличивал? ладно, это я придираюсь. Записки Цезаря - которые я ни разу не упоминал и не знаю, почему ты на них который раз ссылаешься - интересны заметками о жизни и быте местных племен, а также некоторыми умозаключениями. Историки, разумеется, стараются проверять факты другими способами или в принципе аккуратно относиться к цифрам.

"Поуничтожали - это значит естественный ход войны и послевоенного времени, а не вот это вот вся конспирология." - Необязательно. Полное уничтожение и полное отрицание прошлого народа не так уж часто случалось. Тот же Карфаген посыпали солью, но у них было много прибрежных городов и де факто карфагенян и носителей соответствующей культуры.

Бондаренко поищу и посмотрю, спасибо.

P.S. Зачем ты развиваешь какую-то демагогию, неприменимую лично ко мне? Цезаря ты первый вспомнил и продолжаешь вспоминать так, как будто он тебя лично чем-то обидел. Про шкуры я тоже ничего не говорил. Досуг, оседлость... Бывали и оседлые племена, ты в курсе? И досуг у всех бывал, даже у рабов, хоть и не у всех.

Ну давай, жду лекции.

В Швейцарии есть конституция, там собирают налоги, там есть парламент. Кельты представляли собой кучу племен со своими вождями и обычаями. Опять же - пруфы насчет государственности.

Грязные бритты - это все те же кельты. Загугли.
230 тысяч - я предложил количество скорректировать там, справедливости ради, было не меньше половины нон-комбатантов. У всех этих племен - кельтов ли, германцев ли, не было регулярных армий как таковых. Зачастую снималось с места все племя вместе с женщинами и детьми. Но народу было крайне немало. Гугли кимврскую войну или битву при Араузионе.

Про 60 тысяч армию не понял.

Слушай, аргумент про то, что "все поуничтожали" я слышал еще от своего деда (это не фигурально выражаясь) в нулевых годах относительно великой славянской культуры, которую якобы уничтожили всякие проклятые варяги и немцы. Развалины Карфагена существуют. Пальмира стоит, хотя ее и при римлянах практически аннигилировали, а уж сколько там было замесов после. Давай хоть лекции, мне интересно.

"Свободные люди" - это не исторический термин. У них не было государственности. Есть, чем на это возразить - пруфы. Племенные союзы - были. Государства с его законами, налогами, инфраструктурой, регулярной армией - не было.
Что до количества, то я Боудикку не зря вспомнил. 230 000 кельтов против 10 000 римлян. Окей, не будем преувеличивать, предположим на самом деле в пять раз меньше. Это все равно пятеро к одному. Вот уж монголы. Просто в крови умылись.
Алезия: один римлянин к 1,5-2 галлам, так те еще и с двух сторон нападали. Сокрушительное поражение.
И регулярно они бились и побеждали в численном меньшинстве, могут еще пруфов накидать.

А если хочется сказать, что это все сами же римляне врут и преувеличивают, то я могу вспомнить например битву при Каннах, о которой и Тит Ливий, и Полибий откровенно сообщали о численном перевесе римлян.

P.S. Да, у Цезаря легионов было 8-10. Это около 6 000 (пишут, что у Цезаря было вообще по 3 600, но это, я понимаю, только римлян, без войск союзников) солдат и пара тысяч нон-комбатантов. Итого до 60 000 - окей, пусть будет 80 000, там и галлы были в войсках - солдат на всю территорию современных Франции, Бельгии, Нидерландов, западной Германии, северо-западной Италии и Британии. С враждебно настроенным населением на всей территории. Это вообще не много. Они и стояли в разных местах по одному-по два. Значит могли за себя постоять.

За стиль - браво, по сути - неуд. Я тут один за столом сижу. Мне лично интересно пруфы услышать. Минусов испугался, голенький усач?

P.S. А римляне не количеством брали, хоть и завышали цифры в разы.
P.P.S. Кстати о шлюхах: дочки Боудикки знатно сосут. Мамка ерепенится поначалу, но потом сама раком становится.