Ты же понимаешь, что ни такое описание справедливости ни принцип "сам определять цену результата своего труда" невозможно натянуть на реальность, построить рабочие системы?
Мне тоже не нравится то что есть сейчас но я всё-таки от левого движа хочу получить проработанную реалистичную схему хоть раз а не ситуативные действие, натянутые на идеализм Пока самое лучшее и хотя бы потенциально рабочее это ММТ.

Но на случай если ты понимаешь AshyAngel у меня есть два конкретных вопроса:
- как он понимает справедливость. Определение.
- кто будет определять какой вклад кто внёс в генерацию общего блага

Смысл я могу найти и в класической пасте про шизофазии - "В экономике, так сказать, необходим ".
Он начинает со справедливости, сразу переходит к капиталисту, потом к капиталу, потом к счастью, к деньгам, к ограничителям и останавливается на паразитизме. Если ты в этом можешь выцепить какую-то полезную структуру - штош.
Хорошо, если я определю это как словесный понос, станет ли тебе от этого проще и понятней?

Ещё интересно не изменился ли качественно состав топлива для бОльшей эффективности за прошедшие 50 лет. Почему-то уверен, что нынешний керосин горит пизже.

Ровно то что понимается под термином "шизофазия" - нарушении структуры речи, при которой, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов. Употребляемые при шизофазии ассоциации случайны и хаотичны.

> расслоение было, но это бытовые вещи,
Ты на это смотришь из сегодняшнего дня, в то время люди за джинсами гонялись и апельсины на новый год видели, там качественная доступная еда и импорт был БЛАГАМИ.
Я понимаю твоё негодование, я только оппонирую тезису про то что дача и магнитола это не блага. Это блага и даже больше того - статусные блага.
> не москвич а запорожец
afair, на запорожец тоже надо было в очереди стоять.

И да, вопросы у меня более чем адекватные:
- как он понимает справедливость. Определение.
- кто будет определять какой вклад кто внёс в генерацию общего блага

И можно было бы на них нормально ответить и дальше разговаривать. В том числе, нормальный ответ был бы со ссылкой на какого-нибудь конкретного философа с его пониманием или описанную формальную модель. Так дискуссии взрослые люди ведут - аргументируют, контр-аргументируют, задают вопросы и отвечают на них, вот это вот всё.

> импортную технику подавая это как огромные блага,
До 90-го года это пиздец какие блага. Ну что я могц с этим поделать-то :(

Да, в союзе расслоение было меньше. Но оно было. Было оно приблизительно той же природы что и сейчас - номенклатура охуела и гребёт под себя. Там правда хоть какие-то сдержки и противовесы работали худо бедно.
> накопил на москвич
Пока в очереди стоишь на москвич можно и покопить, почему бы и нет.
Так-то да, невъебенная роскошь, гораздо больше чем сейчас - просто по числу автомобилей на душу населения сравни.

Тем не менее это блага, а блага есть блага.
И, конечно, золотое говно жрать приятней чем просто говно. Меж чем, в распределителях продавали совсем не говно если говорить о еде + можно было нахватить импортной техники с какого-то момента и шмотья.

Читал, ага. Фреско, в отличие от культурных марсистов из Франкфуртской школы, хотя бы интересен с точки зрения попытки описать какую-то рабочую систему.
В 2019 году лучше бы ты про ММТ всем советовал читать, кстати.
Но что это доказывает? Что у AshyAngel какие-то связыные мысли или что?