Я оценил тонкий намек, но исключение потомства одной особи из общей совокупности, хоть сколько нибудь заметным образом ни на качество ни на объем совокупности не влияет. Кроме того, я предпочту относить это не к изощренному способу селекции, а к рациональному выбору в пользу не имения потомства с целью а) перенаправить свои ресурсы на достижение более предпочтительных целей б) не обрекать свое потомство на жизнь в этом мире.

А что касается намека, недавно была одна статейка с весьма занятными размышлениями на этот счет. Сурс к сожалению потерял, но общая логика состоит в том, что более незаурядные и ментально развитые особи склонны к асоциальному поведению в следствии более низкого шанса составить свой круг общения из себе подобных, что в следствии приводит к меньшему для них шансу оставить потомство.

Цель по умолчанию достижима. Поддержание бесконечного процесса не может являться целью, так как его поддержание столь же бесконечно сколь и сам процесс.

Кроме того, факт рационального обсуждения тезисов, заданных по сути на уровне инстинктов, это попытка перевести биологическое существование (продолжение существования) на уровень осмысленной рациональной концепции бытия человеческого рода. Про то на сколько это рационально не вижу спора даже говорить, а вот с точки зрения концепции, возникает вопрос в чем ее новизна и прикладная польза?

С прагматичной точки зрения дела обстоят приблизительно следующим образом:
Человеческая цивилизация развилась достаточно, чтобы законы естественного отбора и эволюционного отсева слабых видов перестали контролировать популяцию людей. Еще в средневековье люди имели по 10 детей, из которых как правило не более 3 доживали до репродуктивного возраста. Не для кого не секрет что сейчас на земле обитает чуть более 7 млд. людей, но не все знают что еще всего 200 лет назад эта цифра была в районе 1 млд. (и это при том что за последние 200 лет насильственной смертью умерло рекордное число людей). Иными словами как только медицина совершила качественный скачек вперед, популяция людей стала увеличиваться шокирующими темпами.

И теперь бесконтрольное размножение приведет к тому что ресурсы планеты станут лимитирующим фактором, что скорее всего приведет к всем вам известному постапокалиптическому сценарию с войной за ресурсы в условиях перманентной нехватки питьевой воды и еды.

Концепция, которая декларирует продолжение рода как основную цель, и при этом планомерно ведет к значительному усложнению этой задачи выглядит не особо состоятельно.

Резюмируя все выше сказанное, пойду подрочу, ради спасения планеты от перенаселения разумеется. Чего и вам рекомендую сделать.

Строго говоря, цель это желаемый конечный результат. В рамках целого биологического вида, процесс биологического воспроизводства вообще нельзя считать целью, так как он бесконечен.

И дальше ссылка на мой первый пост.

Во первых это не ген. Во вторых эта идея\концепция также возникла в результате эволюции и естественного отбора, следовательно, уничтожение всех ныне живущих ее носителей не влечет уничтожение самой идеи в принципе.

Если рассматривать продолжение рода (биологическое воспроизводство) как базовую цель, то да. Однако люди, которым свойственно критическое мышление, самоопределение, и прочие прелести сознательности, могут выбрать в качестве личной цели жизни что то другое.

Представители фауны руководствуются ровно тем же биологическим инстинктом, который в искомом посте назван не иначе как "единственная цель жизни".

Хорошее подтверждение тому, как недалеко некоторые наши биологические собратья ушли от других представителей фауны нашей планеты.

"Ведь барыга пришел, пусть даже ты на нуле"

Именно потому что такие люди не уезжают из России, она и остается ебанутой страной откуда приходится валить всем остальным.