Так наказание за библейские законы осуществляется уже после смерти — что ты никак не сможешь ни подтвердить, ни опровергнуть, понятное дело.

... сказал человек, который живёт моралью, которая основана на христианских ценностях.

Если библейская мораль и законы не развиваются, тогда почему гуманизм появился на основе христианства?

Ого, если воспринимать написанное 2500 лет назад с современной точки зрения и без учёта исторического контекста, то мне это не понравится. А если ещё и экстраполировать это всё на сегодняшний день, не принимая в учёт изменения за это время, то получится хрень. Быть реакционером-буквалистом хреново, вот так открытие.

"Общечеловеческая мораль" — это какая? Сомневаюсь, что аборигены Австралии слышали про общечеловеческую мораль, когда каннибализмом занимались.

Добрый день, мораль у греков с римлянами появилась, внезапно, на основе религии. Возьми любое античное учение греков о морали — оно так или иначе связано с богами, богом или вселенной в магическом смысле. Уж не платонизм ли лёг в основу христианской апологетики?

Ну да, мы живём наследием римских законов. И христианской этики. Но никто не использует оригинальные римские законы 2000-летней давности — они уже давно эволюционировали кучу раз. С христианской этикой аналогично — её уже 10 раз переосмыслили, и она давно лежит в основе европейской светской этики.

Да, многожёнство отлично осуждается в исламе, а инцест — в зороастризме.

Ещё раз — люди не святые и не машины, чтобы исполнять всё в точности и безукоризненно. Если человек христианин — это не значит, что он автоматически будет жить аки Иисус. А когда речь заходит о целых организациях, вроде церквей, к этому примешивается ещё и фактор политики, который невозможно игнорировать.

В случае с Габсбургами всё очевидно — они были главными защитниками католической церкви в период Реформации, а потому имели большое влияние на неё. Чем и пользовались, внезапно. Но, видимо, церкви стоило осудить Габсбургов и порвать с ними, чтобы добровольно отдать всё в руки протестантов. Эх, чего только не сделаешь по прихоти рандомного реакторчанина несколькими веками позже...

В целом же, церковь вполне успешно предовтращала близкородственные браки и добивалась разрыва уже существующих, если постфактум вскрылось доказательство родственной близости.

Спрашиваешь у рандомного гражданина: не будь УК РФ, ты бы грабил, убивал и насиловал?

Если ответ да, то ты мразь.
Если ответ нет, значит, УК РФ не нужен, отменяем.

Потому что источник к тому исследованию будет, или это из головы придумано?

Я нигде не пишу, что испанцы святые — я просто привожу доступный пример из истории. Который, к слову, можно легко подтвердить поиском в Гугле, в отличие от.

Если бы люди абсолютно придерживались того, во что верят, у нас бы уже был коммунизм на дворе. Но увы, люди — не машины, поэтому та же религия может лишь повлиять на их поведение. А не полностью определять его.

И да, христианство повлияло на испанскую колониальную политику — из самого известного это Бургосские законы. Папа Римский выпустил буллу Sublimus Dei, призывающую к запрету рабства среди индейцев — эта булла легла в основу других испанских эдиктов по гуманизации обращения с индейцами. Да и сам менталитет испанцев Нового времени, который выковался в условиях Реконкисты — они были абсолютно терпимы к другим католикам. Им было вообще не важно, кто ты и откуда — будь ты хоть негр, приняв католичество ты автоматически становился своим в доску для испанцев. Это типа незначительное влияние?

Содому и Гоморре устроили экстерминатус за попытку изнасиловать пришедших к ним ангелов, а не за гейство

Если она устарела, то почему мы до сих пор живём наследием этой морали? Общая гуманизация права, моногамия и табу на инцест — вот лишь 3 вещи, которые сформированы под влиянием христианства. Но раз уж они устарели, то окей — пойду соберу себе гарем из сестёр, а всякого несогласного пусть ждёт смертная казнь.

Одно дело — мораль, которую продвигает религия, и другое — мораль, которую продвигает организация, которая эту религию как бы представляет. Если не можешь отделить первое от второго, то о чём с тобой говорить? Антагонизм этих двух вещей кучу раз встречается хоть в той же Библии, что уже должно натолкнуть на мысль, что они не тождественны.

Круто, а источник будет? Потому что я чёт не смог это нагуглить.

Зато я могу привести контр-пример — индейцы карибы. Приплывают такие испанцы на Карибы, и первое же племя, которое им там встречается — кровожадные каннибалы. В результате испанцы ещё какое-то время будут думать, что все индейцы такие, и эта встреча появлияет на их колониальную политику по отношению к местным.

> Нет такого

"Я не вижу тёмную материю, значит, её точно нет"? Ну окей, религия занимается познанием того, что не познаётся обычным (научным) методом познаниям.

> Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений

Круто, а откуда она в обществе взялась-то, эта мораль? Её основной источник — это религия.

> Для морали не нужно постулировать существования какого-то "духовного" мира, она вполне себе существует (как явление) в физическом

Мораль — это вообще абстракция, она не может существовать в физическом мире, в отличие от её проявлений.