Его могли отравить и до этого.
Для меня, в данной ситуации размышления о том "кто и как" не уместны.
Потому что при любом событии (Отравили или нет), власть будет говорить что это не мы, а оппозиционный блок, что это вы.
Так в чем смысл этих рассуждений?
Меня больше волнует выживет Навальный или нет.

Главное чтобы выжил, а умышленно или нет его отравили, мне кажется сейчас не так важно :(

/ Правильно, когда тебя ебут, нужно розслабить булки / - Если ты не знаешь альтернатив силовым методам, то это не значит что их нет. Вместо обвинений можешь например почитать о опыте революций в разных странах, это гораздо продуктивнее :)

Ух, автобан вроде прошел
1) / Так ознакомь вкратце, если не трудно / - Норвегия, как показательный пример почитай про Брейвика, даже террорист убивший 77 людей, в сознательном обществе с большим социальным доверием к друг другу, после совершенного теракта продолжает социальную жизнь и развитие, который начинает менять свои взгляды и в 17 году, уже начал осозновать своё преступление и имеет все шансы повторно интегрироваться в сообщество и впредь это нанесёт огромный идеалогический удар по фашистким убеждениям
2) / А с чего вдруг гражданин должен доверять хоть даже самому распрекрасному государству? / - Принцип доверяй, но проверяй конечно никто не отменяет. Высокое социальное доверие, позволяет избегать репресивных мер для контроля общества, также в разы повышает эффективность взаимодействия государства и общества, позволяет не вводить государству ограничительные меры, а обходиться лишь рекомендациями и множество других плюшек (Снова же скандинавские страны, ТОП по всем социальным рейтингам)
3) / То, что использована одна и та же фраза, не говорит об одинаковости ситуации вообще никак / - Внесистемные расправы это неизбежность смены таких правительств, соответственно нужно это учитывать и принимать предупредительные меры.
Сегодня появился отличный показательный пример (Ниже в скриншоте)
4) / Что там у беларусов? Расстрел? / - Нужно отменять в первую очередь, надеюсь такая мера не будет исполнена.
5) Я не говорю о том, что преступников нужно жалеть и уж тем более наказывать, но любое действие имеет последствия, их нужно взвешивать.
Моя логика следующая:
Не важно, избежит сейчас кто то наказание или нет. Цель позитивные изменения в государстве > повышение сознательности общества и государственных институтов в целом > "недобросовестные" люди начинают выявляться в системе > а) Они уходят (Система очистилась) б) Они остаются, но в новой системе они не удержутся (Т.е. в любом случае окажутся под следствием)
Это если обобщенно приводить
Контроль "общества" и прочее, по факту являются ручным управлением государства, это не эффективно и не способно приводить к долгосрочным позитивным изменениям. Всегда нужно организовать процесс так, чтобы результат достигался за счёт естественного (системного) регулирования.

сори :(