1. Низкая социальная ответственность и доверие. Два основных фактора почему это случилось. Задача это изменить, а не культивировать.
2. Да
3. Ты упрекаешь силовиков в нарушении закона, но предлагаешь нарушать закон (Травля это явно нарушение закона), оправдывая "Справедливостью", что не является объективным аргументом.

1) Начнется травля семей / родственников / знакомых этих людей (Она уже сейчас идёт, к сожалению это не избежность)
2) Два варианта события а) Государство начинает наказывать за травлю б) Государство поощряет травлю
3) а) Приведет к протесту и сопротивлению наиболее радикальных оппозиционеров, который будет выступать против нового правительства б) Раскручивается спираль жестокости, в ходе которой будут затронуты хоть как то относящихся к власти
4) Далее оба варианта приведут (в разной степени) к след. цепочке.
Чем больше насилия, тем радикальнее протест. Чем радикальнее протест, тем более яростно люди ждут перемен. Положительные перемены в ближайшей перспективе не появятся. Начнутся вновь протесты. Который ещё сильнее ухудшит ситуацию. Начнётся замкнутый круг.
Есть примеры таких стран (Например Аргентина), которые уже десятилетия в этом порочном круге.

Если судебная система работает, то она будет работать как в закрытом, так и в открытом режиме.
/ Это вполне себе нормальная практика в цивилизованном обществе / - Где эта практика сработала после свержения диктатора? Я таких пример не знаю, скажи я ознакомлюсь.
/ И что, что не участвовала напрямую / - Видимо ты меня не понял. Есть ВИНОВНЫЕ в организации подавления протестов, но не участвовали в них на напрямую.

Верно, но весь диалог начался с вопроса о всеобщем разглашении виновных. Я не вижу в этом положительных факторов.
Государство за день не перестроить, твой подход подразумевает что вся система будет сдавать сама себя, на практике такого не бывает. Следствие Автократии сильная личностная связь и взаимовыгодные интересы многих людей в вертикали власти.
Решать этот вопрос возможно только системно, ручным управлением этого не изменить. К сожалению в таком случае действительно, появятся те, кто сможет избежать вины.
Для решения этой делемы, нужно снова обратиться к цели протеста. Личная месть или новое, эффективное и демократичное государство? Эти цели противоречат друг другу

Я за процветающего соседа, которому не желаю попасть в ловушку непрекращающихся протестов и бесконечных смены правительств.
Опыт Беларусов невероятно важен и я хочу, чтобы он был исключительно положительным.

Нет, это большая проблема. Но снова же ты не ответил на вопрос, чем конкретно поможет публичное оглашение всех виновных (Учитывая что большинство реально виновных людей, не участвовали в подавлении напрямую)

Ни на чём не основанный довод. Почему то ты оцениваешь всех людей по своей системе мировозрения. Редко можно встретить человека, который бы сказал "Я ублюдок и злодей".

В идеале, надо найти и судить, снова же не спорю.
Но у нас принципиально разный подход: Если человек в обществе совершает поступки основываясь на "блять, потом ведь найдут", то общество не здорово, с этим надо бороться.

1) / А я думал это синоним правосудия, признака развитого общества / Значит ошибаешься, советую ознакомиться с судебными практиками наиболее социально развитых обществ.
2) / Ненене. Все уже наелись этого закрытого всего. Судейские тоже замазаны, поэтому открытость - это гарантия справедливого суда / - Тогда какой смысл в существующих изменениях, если доверие к государству не повышается?
3) / Переезжай, меняй фамилию, извините, конечно за неудобства / - Такой же риторикой руководствуется и Лукаш, это признак отсталого государства.
4) / их пугали расправой на фонарях, а это законная процедура / - что? Казнь на фонаре, законная процедура?

Приводить исполнительную судебную систему США, как положительный опыт, явно признак не понимание темы.
Американский ФСИН, имеет огромное количество хронических проблем и в целом такой же отсталый как по СНГ. Который не способен адекватно понижать уровень преступности (Соответственно, не выполняет свою функцию)