Как-то даже грустно стало...

Вот кстати да. У них там желтые жилеты на секундочку. Что им мешает устроить бунд? Тема-то важная.

Так спор не закончится никогда. Я уже как-то устал от такого желчного формата. Давай немного сбавим обороты и избежим переходов на личности, их уже было достаточно с обеих сторон.
Разберём по тезисам: ты утверждаешь, что единственный выход для жителей России – смириться со своим положением, так как настоящей системной оппозиции нет, у власти находятся преступники, действующие практически полностью консолидированно, а на их страже состоят несколько армий силовиков. Поправь, если я здесь не прав.
Отвечаю:

Это, по сути, идеализированная и довольно-таки абстрактная система, в духе оруэлловской Океании. Но она неприменима полностью к реальной жизни, недаром «1984» считается сатирой на тоталитарные режимы. В любом, даже самом отлаженном госаппарате, имеет место быть человеческий фактор, из-за которого любая идеальная система невозможна. А теперь возьмём для примера СССР: считается, что во время правления Сталина в стране был установлен тоталитарный режим. Но был ли он так устойчив, как может показаться? Он сдал обороты почти сразу после смерти диктатора, ведь не было людей, которые могли в полной мере его обслуживать. Госслужащие нормально справлялись только с ВПК и репрессиям, а одним из важнейших критериев при отборе была лояльность. Это можно увидеть по тому, как сменялось партийное руководство. Постепенно, наверху остались только наиболее верные, которые, казалось бы, должны были быть монолитом, но сразу после кончины вождя, они разосрались, и закончилось всё это фактически переворотом. А до этого они строили против друг друга заговоры, интриги и всё что угодно, только бы оказаться поближе к отцу народов и выискать у него милости. Потом же вся система стала уже откровенно деградировать, после оттепели пошёл застой, закончившийся неудачной перестройкой и полным крахом всего и вся. Однако сама система, как некая среда обитания, сохранилась, но стала сложнее: некогда единая партия раскалолась на несколько частей как только запахло жареным, появились новые способы пробиться наверх, а прекрытие их преступной деятельности стало выглядеть убедительнее. Но люди остались те же, некогда бравые члены КПСС, потом либералы, капиталисты, а теперь патриоты-путинисты. И их ещё больше, чем предыдущих. В добавок идут появившиеся теперь олигархи, преступные авторитеты и другие. Все они несут огромную нагрузку для государства, и большинство их руководителей – вышли из низов, чуть ли не с улиц. Они – носители такого же примитивного менталитета, как и их типичный избиратель. На словах они живут по неким законам, понятиям, но когда прижмёт, выясняется, что человек человеку – волк. У каждого из них – свои интересы, которые стоят превыше всего. Именно этого и боится условный кремль: что их интересы разойдутся. Они, например, показательно разгромили Ходорковского, потому что он обладал независимой нефтяной компанией и собирался финансировать оппозицию. Они боятся конкуренции, внешней и внутренней. Ведь сам по себе ни Путин, ни Медведев, ни любой другой управленец не обладает какой-то определённой первичной властью. Она есть у врачей, учителей, полицейских (рядовых), дворников, солдат и т. д. Тот, кто влияет на них, влияет на страну. А что если „тот” скажет, что ему больше не нужен центр? Если это скажут десятки таких людей? Что будет делать кремль, если многие управленцы решат сорвать куш на противоречиях, подставить одного, чтобы сделать лучше себе? Такой подход воспитывался десятилетиями, единственное отличие – противоречие центру, ведь он всегда наказывал за неповиновение. Но что же федеральные власти сделали с победившими на прошлых выборах губернаторами от системной оппозиции? Логично предположить, что либо „наказали”, либо подкупили. В первом случае как раз таки и требуется упомянутое мной выше гражданское общество, только оно может в данной ситуации защитить свой собственный выбор. Во втором случае, вновь возникает проблема перегрузки системы. Таким образом, я делаю вывод, что российский госаппарат устроен херово, и людям надо этим пользоваться. Уже долгое время население потворствует этим преступникам своим бездействием. На нём и строится вся эта схема, на расчёте, что ты промолчишь в очередной раз. Если впасть в апатию, то это и будет на руку действующей власти, поэтому я так негативно воспринял коммент nigolRotcaer, ведь я не хочу, чтобы ублюдки, отнявшие лично у меня и многих других людей, которых я действительно могу назвать хорошими, страну, так и неполучили соответствующее наказание, в виде тюрьмы, каторги, штрафов, люстраций. При чем каждый в своей мере. И в этом я, как ты и сказал, действительно готов проявлять свой максимализм.


tl;dr
История показывает, что даже в тоталитарных режимах не бывает полного единства, из-за чего они и обрушаются, т. к. неспособны поддерживать сами себя, а строятся они за счёт покорности населения. В России на протяжении последних нескольких десятков лет властьимущие постоянно копают и плетут интриги друг против друга. Из-за этого появляется возможность появления людей, не следующих каким-либо правилам и договорённостям, что вместе с активным недовольством населения, организованного на основе воспитания культуры защиты своих прав, и может привести к каким-либо переменам.
Извиняюсь за стену текста

Почему, мистер Jadelord, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем приплетаете рашку? Зачем продолжаете разводить политоту без тега? Неужели вы верите в какую-то миссию, или вам просто страшно погибать? Так в чем же миссия, может быть, вы откроете? Это свобода, правда, может быть, мир, или вы боретесь за любовь?

В каких ещё блядь идеальных условиях? Ты по существу можешь ответить, или только типичными фразами?
Речь ПО УМОЛЧАНИЮ идёт про авторитарные (или полуавторитарные) режимы. Гражданское общество – понятие УНИВЕРСАЛЬНОЕ. Нет каких-то загадочных „условий”, которые определяют, работает оно или нет. ГО либо есть, либо отсутствует.
Вот давай выдадим крепостному из середины XVII века автомат и скажем ему строить демократию и гласность. Как думаешь, получится? Подсказка: нет. Потому что он, сюрприз-сюрприз, – крепостной. И сто таких крепостных не построят. И тысяча. И миллион. Они будут разобщены, бесконтрольны. Максимум, что получится – новый режим. Чтобы ситуация изменилась, надо чтобы люди изменились. А они, как бы удивительно это ни звучало, умеют это делать. Это может происходить по-разному: через потрясения, через смену поколений, под давлением обстоятельств и т. д. и т. п. Происходит это не сразу, эффект является накопительным. Думать, что если вчера все дружно проголосовали за эту власть, а сегодня она сделала нечто плохое, то завтра все поднимут бунт – уж слишком наивно.
Перед тем, как ты опять напишешь, что они не уйдут, я хочу спросить: а кто они? Некий коллективный разум, который всегда согласованно действует, где все подчиняются единому центру? Или быть может абсолютное воплощение государства, действующее точнее швейцарских часов, и у которого всегда всё продумано на несколько шагов вперёд? Если же так, то позволь развеять иллюзии: несмотря на название их партии, никакого единства среди них нет. Все они постоянно только и занимаются тем, чтобы сожрать друг-друга. И не стоит никакого вопроса, что они уйдут. Только так называемые терпилы ждут этого, не понимая, что всё работает несколько иначе, чем просто сказать яусталяухожу. Тут есть два варианта: стравливать их; отнять власть. И если с первым всё примерно понятно, то второй можно организовать лишь при сознательности достаточного количества населения и при поддержке силовых структур. А это уже можно осуществлять по-разному. Лучше же всего, по моему мнению, комбинировать оба варианта.

А зачем? Ведь это был бы маркетинговый ход, а Лукойлу он ненужен. Он ведь один из монополистов на бензин, так что спрос будет и незачем ополовинивать цену аж на целый день, ведь это такие траты, а кому-нибудь нужна очередная машина/квартира/дача/часы

А перемены только через „оружие” происходят?
Есть такая вещь, как гражданское общество. Оно по сути является залогом устойчивости для страны. Без него никогда ничего не поменяется. Ни революции, ни реформы, ни влияние извне не помогут без него, доказано экспериментальным путём. Легко сказать, что ничего нельзя сделать и закрыть тему. Тем не менее находятся люди, которые и занимаются созданием этого самого гражданского общества. Они постоянно борются за свои и, по возможности, чужие права. И в ситуации, когда нужно приложить как можно больше усилий, последнее, что нужно делать людям – это со всем смириться и всё бросить, чтобы это болото просуществовало ещё несколько десятков лет.

Призыв привыкать, т. к. выбора нет по умолчанию, потому что он так сказал, явно намекает на то, что автор считает россиян холопами, недостойными базовых человеческих прав. Мне такой подход, мягко говоря, неприятен.
И да, как же легко сказать оппоненту, что он дескать ватник и всё тут. Удобно, да? Давай я тебе тоже скажу убрать с глаз сало. Такой себе аргумент, не находишь?
А самое забавное заключается в том, что твоя претензия касалась моего нежелания слушать чужие рекомендации, что по-твоему делает меня быдлом. Хотя, мне казалось, такие люди как раз предпочитают сидеть и ничего не делать. „Привыкать”. Терпеть. Я же придерживаюсь несколько иной позиции. Неплохая подмена понятий получилась, только сейчас её увидел.

То, что демократия в России возможна, можно доказать по-другому. Русские, насколько бы глубоко не засел рабский менталитет, никогда не могли полностью приспособиться к авторитаризму. На протяжении всего существования империи крестьяне устраивали бунты, о которых никто и не знал, так как они замалчивались. Аналогично было и в СССР. Просто сейчас мы можем знать о недовольстве больше благодаря, например, интернету. Как по мне, появление демократической России – вопрос времени. Насколько скоро она появится – зависит от жителей.

Но всё-таки в 90-е была такая себе демократия, крайне неустойчивая. У президента овердохуя полномочий, парламент почти ничего не решает, экономика контролируется узкой группой лиц (как и сейчас), при чём контроль был получен незаконно. Собственно поэтому и неудивительно, как всё это превратилось в то, что имеем удовольствие наблюдать сейчас. Ведь всё это одни и те же люди: сначала служили в КПСС, потом в ельцинской России, сейчас в путинской. Так что не думаю, что пыня боится каких-то 90-х, это в большей степени давление на население и страшилка для молодых.