Ну дело не в том что космос маленький, а втом что в нём может быть в дефиците. Как пример: "синтезировать" комфортные для жизни планеты уже не звучит так реалистично, верно? Особенно если брать в учет все условия (на нашей планете) количество света, массу планеты, пропорции веществ, возраст, наличие луны (а ведь это тоже метеоритный щит и знатная гравитационная мешалка которая оказала своё влияние на появление жизни). А ведь даже если человечество выйдет в космос и сможет синтезировать всё необходимое, то жизнь на комфортных планетах все равно станет предметом роскоши и тоже будет стоить чего-то.
А если брать логику современного человека, то банально нахрен аборигены с планеты грязь никому не нужны: заниматься прогрессорством и получить себе конкурента, который будет стремиться заселить всё пригодное для себя пространство - зачем? Уничтожать, вроде как, тоже не "гуманно", вот и выпустили первую директиву, от греха подальше. А всякие контрабандисты прилетают и балуются с анальными зондами :)
Тест (нормальный тест, а не из журнала Лиза за 2001 год) на IQ никакого анализа логического мышления не содержит. Он измеряет лишь вожможность мозга определять шаблоны и отклонения от них. Это одновременно одна из важнейших особенностей мозга человека и при этом она совершенно не говорит о разумности человека. Тест не показателен ибо сниженный коэффициент IQ в жизни может быть компенсирован опытом, навыками и знаниями. Механизмы которые которые измеряет IQ вступают в силу когда человек сталкивается с чем-то абсолютно неизвестным для него. При этом результаты теста IQ сильно коррелируют с качеством питания, сна, здоровья в целом и т.д., то есть если замерить уровень IQ одного и того е человека в разное время результаты будут скорее всего разными.
Очень стараюсь без негативного окраса писать. ИМХО текущее положение дел компромиссное и вполне неплохое. Но очень стремно когда думаешь во что это может вылиться если туда сунут нос недобросовестные игроки, всякие политики-интриганы или пришибленные на всю голову силовики.
Отчего же не буквальные? Ваша переписка в whatsapp (лайки в инстаграмм и т.д.) может повлиять на отображаемую вам рекламу в фейсбуке буквальнее некуда, то есть вам будут подсовываться конкретно товары о которых шла речь в личной переписке. Аналогично и с гуглопочтой и поиском в гугле. Но это скорее из хорошего. Из плохого (что уже случалось): передача персональной информации на сторону, которая в конце концов может попасть мошенникам, продажа информации компаниям которые занимаются мониторигном и манипуляцией общественным мнением. Суть в том что корпорации просто корчат из себя белых и пушистых, хотя у большинства уже давно рыльце в пушку.
Насчет бесплатной информации не согласен, ведь сущетсует и здарвствуют большое количество серьёзных ресурсов без рекламы. Те же википедия и опенстритмэп как пример.
В прочем модель эта не нова, у тех же телевидения, радио и газет модель заработка по сути на том же, просто средствами прошлого века.
Ну это не совсем так. Интересно и очень даже. Основной товар гугл, фейсбук и им подобным это не контент или приложение, а люди (почти хьюман трафик, хех). То есть информация о вас, ваши увлечения и потребности, ваши связи (в социальном графе) - вот основной источник их дохода. Не просто так компании которые по доходам/расходам в огромном минусе, но с большой пользовательской базой покупаются за миллиарды, у них есть ценное имущество - информация о вас. И ими вполне эта информация может передаваться третьим лицам без вашего ведома, что не раз всплывало и будет продолжаться ибо пользовательское соглашение никто не читает.
В моей "деревне" колонка с якобы артезианской водой стоит... не далеко от Т-образного перекрёстка. Так такие охуевшие такую очередь из машин выстраивали что аварии случались до нескольких раз в неделю - выезд был крайне опасным потому что обзона не было (хотя без машин всё оченб даже хорошо просматривается). Еще дрались из-за очереди там регулярно. Поставили такую колонку и жильцы округи все порадовались, не смотря на то, что она не очень удобна. Зато таксисты все возмущаются до сих пор, скоро уже год как.
Тащемта по первому приводили пример бредовой конспирологической теории, а те кому похайпиться хочется начало репортажа обрезали и распространяли вырванный из контекста кусочек.
Там 11 минут одним кадром.
Насчет бесплатной информации не согласен, ведь сущетсует и здарвствуют большое количество серьёзных ресурсов без рекламы. Те же википедия и опенстритмэп как пример.
В прочем модель эта не нова, у тех же телевидения, радио и газет модель заработка по сути на том же, просто средствами прошлого века.