Медики "шутят" что первая помощь эпилептику - отогнать всех помогающих.

Блин, а я даже стал жертвой - на светофоре мне в зад въехал именно таксист яндекса. +1 фобия теперь.

Алиса не может. Ни один пока не может. Это надо именно ИИ который пройдёт тест Тьюринга не будет выглядеть как "беспилотное такси" или чат бот в телефоне, он для этого и предназначен.
Согласен с вами, разобраться как работает разум это крайне важно. Просто супер пупер гипер важно. Поэтому эта тема так интересна. Спасибо за наводку на когнитивистику.
Касательно философии ради философии - я думаю те кто сталкивался с такими в жизни, думаю, меня поняли (только я не учел что таких мало). Это люди которые философию пытаются натянуть на всё что можно: доказывают что тело тёплое потому что в нём есть душа и она его греет, или философия появилась раньше естественных наук, а математика, физика и т.д. без философии не имеют смысла, и вот то что вы привели выше - исследование которое даёт ответ что непонятно еще есть или нет сознание у неживого (отталкиваюсь от ваших слов ибо автора не читал) - это бесполезно. Исследования должны прояснять ситуацию, давать ответы. Конечно бывают исключения, но всё же желание читать таких авторов отпадает. Но если у автора в биографии есть другие науки, как нейробиология, экономика, антропология или психология (как у указанных вами позднее), то уже совсем другое дело, работы, как правило, могут дать что-то важное человеку.

Тут и да и нет, сильный ИИ это и набор алгоритмов, в которых нет никакой магии или "души" которая греет наше тело, и одновременно это очень сложный алгоритм. Понять разницу в сложности можно сравнив машину с человеческим телом: машина перемещается быстрее и переносит больше чем человек, но по универсальности, адаптивности, сложности между ними (люблю это выражение из английского языка) разница просто драмматическая. Так и разница между нынешними ИИ, да и сильным ИИ который даже сможет пройти тест тьюринга на естественном языке и нашим естественным интеллектом просто огроменнейшая.

"Сошлюсь на исследования Дениэла Деннета и Дэвида Чалмерса о сознании", простите но я не могу воспринимать философов-философов и их исследования разума всерьёз :). В основном разглагольствования бесполезные (философия ради философии) в результате которых, как вы и написали, непонятненько, то ли есть, а то ли и нет. Больше нравятся исследования людей пришедших в философию из естественных наук (неврологии, экономики, математики и информатики в конце концов), они имеют хоть какую-то связь с реальностью.

ИИ это не разум. К сожалению, существует "ошибка перевода" и ущерб от действий маркетологов. Интеллект не подразумевает "осознание себя", интеллектом обладают и насекомые, но сказать, что они осознают себя язык вряд ли у кого-то повернётся. Даже сильный интеллект не подразумевает осознание себя. Сильный интеллект характеризуется тем что может в рамках поставленной задачи выдвигать гипотезы и искать их доказательства и может выразить их формально (на каком-либо языке объяснить что, почему и как происходит). О симбиозе именно с таким интеллектом говорит Маск и, скорее всего, его нам будет достаточно для перехода человечества на следующую стадию развития. Для разума который осознает себя придётся собрать целый стек из сильных ИИ у которых будет огромное количество установок (как это есть у человека), которые мы (точнее психологи, психиатры, антропологи, социологи и т.д.) пытаемся узнать уже очень давно но всё еще находимся в самом начале исследований.
Между прочим, осознание чего-то или желание еще не означает что сразу же начнется исполнение. Много людей знают что нужно есть здоровую пищу и заниматься спортом, но исполнительный аппарат (который всё же не одно и то же что разум) почему-то не начинает это делать, причем чаще всего до последних лет жизни. И это не баг биологического организма, а следствие установок заложенных природой в нас и природой разума как такового (а это довольно сложная тема для того чтобы тут обсуждать)

Я написал так чтобы непосвященный мог понять или загуглить ) Можно было бы удариться в подробности о том что там стоит источник ИК излучения из которого исходят пучки с известной частотой и специальный сенсор который принимает отраженный сигнал и по смещению фазы(угловому смещению, интенсивности, лишнее зачеркнуть) отдельных пучков определяет расстояние до конкретной точки, составляя топографическую карту объектов находящихся перед ним. Так что фотографии будет не достаточно для обхода этой системы и даже видео. И да, я проверял на своём телефоне. Теоретически можно сделать гипсовый слепок какой-нибудь, но и эта уязвимость, в теории, закрывается не сложным патчем. Достаточно проверять чтобы лицо за какой-то достаточно небольшой интервал менялось (мимика никогда у нормального человека не находится в статичном состоянии)

То о чем вы говорите называется искусственный разум или сильный ИИ и нам до него еще как до Москвы ползком из Владивостока. На данный момент ни один дрон не дошел по интеллекту до мухи или комара, а ведь у них что-то около 950 тыс нейронов, источник увы не помню. А ведь у человека их 100 миллиардов (!!!) нейронов, а связей между больше чем видимых через телескопы для нас звёзд!. И это при том что в компьютерных моделях используются упрощеные модели этих нейронов, а биологическая функция их пока даже не изучена. Сами сети в симуляциях очень сильно ограничены в количестве связей, в отличии от биологического аналога. И так можно продолжать и продолжать. Текущий путь развития ИИ очень ограничен. Но есть шанс что получить сильный ИИ можно не только через симуляцию нейронных сетей, но это должен быть долгий кропотливый труд многих ученых, которые, увы, сейчас смотрят на нейросети как на панацею.

iPhone не обманет. Там что-то вроде лидара, аналогичного тому что был в kinect, считывает именно трёхмерную модель лица.

Оу. Это многое объясняет. Видимо это поведение "в воздухе" слишком ресурсоёмко для реалистичного персонажа (с большим количеством костей). Но без него, ИМХО, зловещую долину не преодолеть точно. А пока игра всё же не в ней, увы, даже не смотря на все остальные достижения в графике и физике.